Warum lassen wir Israel und die Ukraine den US-Hund wedeln

Das Bündnissystem der Vereinigten Staaten wird oft als Imperium bezeichnet, und das aus gutem Grund. Es handelt sich jedoch um eine eigenartige Form des Imperiums, bei der das Zentrum von der Peripherie aus gesteuert und regiert zu sein scheint. In der klassischen Vorstellung eines Imperiums floss die Herrschaft von oben nach unten. Nicht so in diesem Fall. Diese Umkehrung ist nirgendwo deutlicher zu erkennen als in der Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Israel. Biden reagierte auf die Angriffe vom 7. Oktober, indem er Israel uneingeschränkte Unterstützung für sein Ziel gab, die Hamas zu zerstören. Das gleiche Muster zeigt sich auch in der Politik gegenüber der Ukraine. 18 Monate lang wagte es die Biden-Regierung nicht, Grenzen für die Kriegsziele der Ukraine festzulegen, obwohl diese absurd auf einen totalen Sieg über Russland hinausliefen, mit Wladimir Putin am Ende vor Gericht. Diese Gewissheiten haben jedoch begonnen zu bröckeln. Innerhalb der Regierung scheint es in den letzten Wochen ein großes Erwachen gegeben zu haben, dass keiner der beiden Wege nachhaltig ist. Die Quintessenz der jüngsten Berichterstattung ist folgende: Die Ukrainer verlieren den Krieg und müssen diese Tatsache anerkennen, besser jetzt als später. Die Israelis verhalten sich barbarisch und müssen eingedämmt werden, sonst ist unser Ruf in der Welt ruiniert. Auf der Ukraine-Front gab es zwei Bomben. Eine war eine NBC-Story, die ein düsteres Bild von der militärischen Lage zeichnete und berichtete, dass US- und europäische Diplomaten der Ukraine von der Notwendigkeit berichteten, ihre Ziele einzuschränken. Es ist zu spät, um noch auf etwas anderes als ein Patt zu hoffen, sagte ein ehemaliger Regierungsbeamter: „Es ist Zeit, einen Deal zu machen.“ Die andere war ein langer Essay in der Time, der Zelensky als messianische und fanatische Figur charakterisierte, die den sich verschlechternden Aussichten der Ukraine entrückt ist. Die Korruption ist noch schlimmer als behauptet. Der Westen kratzt am Boden des Fasses für wichtige militärische Güter. Die ukrainische Armee findet keine neuen Rekruten. Mehr Gelder aus dem Kongress, selbst die vom Präsidenten geforderten 61 Milliarden Dollar, können keines dieser Probleme lösen. 18 Monate lang bestand die Biden-Regierung darauf, dass die Ziele der Ukraine vollständig von ihr selbst bestimmt werden und dass die Vereinigten Staaten sie unabhängig davon unterstützen würden. Angesichts des nahezu totalen Scheiterns der ukrainischen Sommeroffensive scheint die Regierung kalte Füße zu bekommen. Dies wird alles sehr geheim gehalten, angeblich finden „stille“ Diskussionen hinter den Kulissen statt. Es ist wahrscheinlich, dass Biden’s Berater geteilter Meinung sind. Obwohl sich die offizielle Politik keinen Deut geändert hat, ist der Drang dazu klar erkennbar. Die Lage in Bezug auf Israel ist noch akuter. Laut weit verbreiteten Berichten glauben Biden und seine Berater, dass Israel ein wahnsinniges Projekt im Gazastreifen begonnen hat. Sie sehen, dass die Vereinigten Staaten – nachdem sie Israel grünes Licht, einen Blankoscheck und Tonnen von Bomben gegeben haben – direkt für die schrecklichen humanitären Folgen verantwortlich gemacht werden. Sie glauben nicht, dass Israel ein kohärentes Endziel definiert hat. Sie fürchten, dass sie über einen moralischen Missstand herrschen. Sie sehen einen drastischen Rückgang der Unterstützung von anderen. In den letzten Wochen hat Biden die Israelis davor gewarnt, aus Wut und Rache auf den Angriff vom 7. Oktober zu reagieren, von einer Bodeninvasion des Gazastreifens abgeraten und darauf bestanden, dass Israel versucht, zivile Opfer so weit wie möglich zu vermeiden. Verwenden Sie kleinere Bomben, sagen Bidens Militärberater. Der schwindende Rückhalt, so teilte seine Regierung den Israelis mit, „wird schwerwiegende strategische Konsequenzen für die Operationen der israelischen Streitkräfte gegen die Hamas haben“. Am vergangenen Wochenende ging Außenminister Antony Blinken mit diesen Ideen zu Israels Premierminister Benjamin Netanyahu und bat um eine „humanitäre Pause“. Bibis Antwort: wird nicht passieren. Ich habe eine Idee. Die Vereinigten Staaten könnten damit drohen, die militärischen Lieferungen an Israel auszusetzen, wenn es einer Waffenruhe nicht zustimmt. Das könnte Eindruck machen. Israel jedoch zu trotzen, ist etwas, was kein Präsident seit George H.W. Bush bereit war zu tun. Die US-amerikanische Herangehensweise der letzten 30 Jahre, wie auch jetzt, war die eines treuen Freundes: „Das ist wirklich zu deinem Besten, aber wir würden es nicht wagen, es von dir zu verlangen.“ Umarme die Israelis fest und versichere ihnen endlos deine unsterbliche Hingabe; das war der Weg, um eine Auseinandersetzung mit ihnen zu gewinnen. Es gab einige israelische Führer, die auf diesen Ansatz reagierten, aber Benjamin Netanyahu war nie einer von ihnen. Bill Clintons Kommentar nach dem ersten Treffen mit Netanyahu im Jahr 1996 – „Wer ist hier die verdammte Supermacht?“ – spiegelt Bibis wohlüberlegtes Urteil wider, dass er in den USA eine innenpolitische Opposition mobilisieren kann, die jede Bedrohung durch einen US-Präsidenten zunichte macht. Heute wollen laut einer Umfrage 66% der Amerikaner eine Waffenruhe, aber weniger als fünf Prozent des Repräsentantenhauses wollen das, also weiß Bibi vielleicht, wovon er spricht. AIPAC ist damit beschäftigt, Angriffswerbung gegen die wenigen tapferen Kongressabgeordneten zu machen, die Israel kritisiert und eine Waffenruhe gefordert haben. Aber Biden muss sich um die größere Rolle Amerikas in der Welt sorgen und ist sich der Wahrscheinlichkeit bewusst, dass das, was im Gazastreifen passiert, die Legitimität Amerikas zerstören wird. Wer außerhalb des Westens könnte jemals wieder eine Vorlesung der Vereinigten Staaten über ihr eifriges Engagement für Menschenrechte ertragen? Was würde das für Amerikas Fall gegen Russland bedeuten? Bei den aktuellen Trends – kein Ausweg für die Masse der Bevölkerung des Gazastreifens, der vollständige Zusammenbruch der Gesundheits- und Sanitärsysteme, der unerbittliche militärische Druck und die wirtschaftliche Blockade Israels, bereits 1,5 Millionen Vertriebene – ist es schwer vorstellbar, wie die Gesamtzahl der Opfer unter den Gazanern nicht in die Hunderttausende geht. Wahrscheinlich werden viele mehr an Krankheiten und Epidemien sterben als an Kugeln und Bomben. Die Erfahrung, wie Netanyahu gesagt hat, wird „Jahrzehnte in Erinnerung bleiben“. Was ist, wenn sie in der öffentlichen Meinung der Welt als historisches Verbrechen registriert wird? Unglaublicherweise berufen sich Befürworter eines totalen Krieges gegen die Hamas auf Dresden, Hiroshima und andere Gräueltaten, um ihren Kurs zu rechtfertigen, wobei sie vernachlässigen, dass weder Deutschland noch Japan nach dem Krieg jemanden hatten, der um sie weinte, während heute 1,8 Milliarden Muslime um die Palästinenser weinen. Die offensichtliche Tatsache ist, dass Israel sein Ziel, die Hamas zu zerstören, nicht bis zum Ende verfolgen kann, ohne einen Tod biblischen Ausmaßes zu verursachen. Es gibt überhaupt keinen Grund für die Vereinigten Staaten, diese Ziele zu unterstützen. Bidens Wahl besteht darin, es mit den Israelis ernst zu meinen oder sich dem anzuschließen, wovor er befürchtet, dass es eine gigantische Katastrophe wird. Es gibt Präzedenzfälle für ein hartes Durchgreifen, aber sie sind zugegebenermaßen weit entfernt. Dwight Eisenhower tat dies 1956 im Zusammenhang mit dem anglo-französisch-israelischen Suez-Abenteuer. Bush I tat dies 1991 im Zusammenhang mit Kreditgarantien für Israel. Aber das prägnanteste Beispiel ist 1982, als Ronald Reagan dem israelischen Premierminister Menachem Begin befahl, das israelische Bombardement von Beirut einzustellen. „Menachem“, sagte Reagan, „das ist ein Holocaust.“ Zu Reagans Überraschung funktionierte seine Drohung einer schmerzhaften Neubewertung. „Ich wusste nicht, dass ich so eine Macht habe“, sagte er seinem Mitarbeiter Mike Deaver. Zum Zeitpunkt von Reagans Drohung näherte sich die Zahl der Todesopfer nach zweieinhalb Monaten Krieg fast 20.000, von denen fast die Hälfte Zivilisten waren. Kann Biden den Willen aufbringen, Netanyahu entgegenzutreten? Wird seine Regierung die Ukraine an den Verhandlungstisch zwingen? In unserem seltsamen Imperium, in dem die Abhängigen das Sagen haben, deuten tief verwurzelte Tendenzen auf eine negative Antwort auf beide Fragen hin, obwohl eine kluge Politik positive Antworten nahelegen würde. Vielleicht ist es an der Zeit für eine neue Politik, bei der Amerika seine eigenen nationalen Interessen konsultiert und nicht die der anderen

Original Artikel Teaser

Why do we let Israel and Ukraine wag the US dog?

The alliance system of the United States is frequently called an empire, and for good reason. But it is a peculiar form of empire, in which the metropolitan center seems directed and ruled by the periphery. In the classic idea of empire, rule flowed from the top down. Not in this one . This inversion is nowhere more evident than in the relationship between the United States and Israel. Biden responded to the October 7 attacks by giving Israel total support for its aim of destroying Hamas. The same pattern is apparent in policy toward Ukraine. For 18 months, the Biden administration did not dare to set limits on Ukraine’s war aims, though these anticipated, absurdly, total victory over Russia

Details zu Why do we let Israel and Ukraine wag the US dog?