Lesung mit Steimle: Es gibt keine Zensur - aber doch, und Ausgrenzung gleich dazu
20minuten: Schweizer Spitzen-Diplomat - "92 Mitarbeiter der UNO in Gaza verstorben
BMJ-Bericht warnt davor, dass die Initiative der Gates-Stiftung „KI für globale Gesundheit“ mehr Schaden als Nutzen verursachen wird
Die „AI-Initiative“ der Gates Foundation wird aus verschiedenen Blickwinkeln untersucht und kritisiert. Nun haben drei Wissenschaftler ihre Meinung zu dem umstrittenen Vorstoß, KI zur angeblichen Förderung der „globalen Gesundheit“ einzusetzen, abgegeben. Was diese Reaktion ausgelöst hat, war eine Ankündigung Anfang August, so Autorin Dee Rankovic. Die Gates Foundation ließ zu diesem Zeitpunkt die Welt wissen, dass sie ein neues Projekt im Wert von 5 Millionen Dollar starten würde, um 48 Projekte zu finanzieren, deren Aufgabe es war, KI-Modelle für große Sprachen (LLM) in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen einzusetzen, um das Leben und das Wohlergehen von Gemeinschaften weltweit zu verbessern. Jedes Mal, und das ist schon oft passiert, wenn sich die Stiftung als „Wohltäter“ von „Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen“ präsentiert (d.h. unterentwickelte Länder, die wenig Möglichkeiten haben, sich vor vielen Dingen, einschließlich Bill Gates‘ offensichtlichem „Retterkomplex“, zu schützen), hinterlässt sie bei Beobachtern Kritik an der Organisation und dem „Experiment“ ihres Gründers – und ein gewisses, wenn nicht sogar starkes Unbehagen. Aber Gefühle sind eine Sache und wissenschaftliche Fakten hoffentlich oft eine andere, und die Arbeit, deren Kern in einem Artikel verfügbar ist, stellt die Frage: Versucht die Gates Foundation, „globale Ungleichheiten in der Gesundheit zu überwinden?“ Nun, wie man im amerikanischen Süden sagen würde – ist die Anatomie eines Frosches wasserdicht? Aber in wissenschaftlicher Sprache ist die am 9. August angekündigte Initiative höchstwahrscheinlich ein weiteres Projekt von Gates, das, obwohl es alle richtigen Versprechen macht – das Leben und das Wohlergehen der Menschen auf der ganzen Welt zu verbessern, insbesondere der Armen oder von Armut bedrohten (und daher offensichtlich besonders anfälligen, insbesondere für fragwürdigen „Altruismus“), könnten die Ergebnisse sehr unterschiedlich sein. Die Studie versteckt hier nicht viele Worte. Aus einem verwandten Artikel: „Es gibt mindestens drei Gründe zu der Annahme, dass die ungehinderte Einführung dieser Werkzeuge in bereits fragile und fragmentierte Gesundheitssysteme weit mehr Schaden als Nutzen anrichten könnte.“ Die Forschung zerlegt dann die Natur von „KI“, d.h. maschinelles Lernen. „Wenn man voreingenommene oder minderwertige Daten in eine Maschine füttert, die angeblich ‚lernt‘, kommt das Ergebnis heraus, vielleicht sogar schlimmer als zuvor“, so die Autoren. Also – wenn wir dem glauben, was viele Wissenschaftler und Aktivisten tun – nämlich dass „die Welt und ihre politische Wirtschaftsordnung strukturell rassistisch ist“, was könnte man dann als Ergebnis des „KI“-Lernens aus diesem riesigen Datensatz erwarten? Und dann – ein weiterer Grund, „den sorglosen Einsatz von KI im Bereich der globalen Gesundheit“ abzulehnen, ist laut dieser Studie „das nahezu vollständige Fehlen einer realen, demokratischen Regulierung und Kontrolle – ein Problem, das auf die globale Gesundheit im Allgemeinen zutrifft.“ Man würde nicht unbedingt erwarten, dass Wissenschaftler so tief schneiden, aber hier sind sie: „Am Ende des Tages liegen die harten, scharfen Kanten von Kapital, Befehl und Kontrolle in den Händen weniger Einrichtungen und Individuen, insbesondere des Microsoft-Konzerns selbst, der mehr als 10 Milliarden US-Dollar in OpenAI investiert hat.“ Wie sagt man „Mic Drop“ in Wissenschaftssprache? Quelle – Dee Rankovic. Folgen Sie Daily Expose auf Telegramm
Original Artikel Teaser
Gates Foundation’s Venture Into “AI for Global Health” Will Produce Far More Harm Than Good – BMJ Report Warns.
The Gates Foundation’s “AI initiative” is getting scrutinised, and criticised, from a variety of points of view. And now a trio of academics has offered their take on the controversial push into using AI to supposedly advance “global health.” What seems to have prompted this particular reaction – authored by researchers from the University of Vermont, Oxford University, and the University of Cape Town – was an announcement in early August, says author Dee Rankovic. The Gates Foundation at that time let the world know that it was in for a new scheme, worth $5 million, set to bankroll 48 projects whose task was to implement AI large language models (LLM) “in low-income and middle-income countries to improve the livelihood and well-being
