MEP verkündet 'sehr schlechte Nachrichten' über digitale Ausweise und digitale Zentralbankwährungen
Neue Website sammelt Aussagen von Überlebenden des Hamas-Massakers
GERADE EINGETROFFEN: Oberster Gerichtshof von Minnesota lehnt eindeutig den Versuch ab, Trump daran zu hindern, auf dem Vorwahlzettel zu stehen, nachdem der Oberste Richter den linken Anwalt zurechtgewiesen hat
Die Minnesota Supreme Court hat eindeutig den Versuch abgelehnt, Präsident Trump von der Vorwahl abzuhalten. Das Oberste Gericht von Minnesota hielt letzte Woche eine Anhörung darüber ab, ob Trump von der Wahl 2024 ausgeschlossen werden könnte. Acht Wähler aus Minnesota reichten eine Klage ein und beriefen sich auf den 14. Zusatzartikel, um Trump von der Wahl fernzuhalten. Ein linksgerichteter Anwalt trat vor dem Obersten Gericht von Minnesota auf, um zu argumentieren, dass der Staat die Autorität habe, Trump von der Wahl 2024 auszuschließen. Die rechtlichen Theorien basieren auf Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung, der besagt, dass öffentliche Amtsträger, die sich an „Aufständen oder Rebellionen gegen“ die USA beteiligt haben, von öffentlichen Ämtern disqualifiziert werden können. Trump wurde nicht wegen Aufständen oder Rebellionen gegen die Vereinigten Staaten angeklagt. Fünf der Richter von Minnesota, von denen vier Demokraten sind, zeigten sich skeptisch, ob die Bundesstaaten entscheiden können, ob Trump auf der Wahl 2024 erscheinen kann. Zwei der Richter haben sich von dem Fall zurückgezogen. Letzte Woche kritisierte die Vorsitzende Richterin Natalie Hudson die Argumentation des linksgerichteten Anwalts scharf und sagte: „Dies ist eine nationale Angelegenheit, über die der Kongress entscheiden muss.“ Richterin Hudson fuhr fort: „Sollten wir es tun, selbst wenn wir es könnten und wir es können?“ Sie argumentierte auch, dass es „Chaos“ verursachen würde, wenn die Bundesstaaten die Macht hätten, eine Person von der Wahl auszuschließen. Das Oberste Gericht von Minnesota hat den Versuch des demokratischen Anwalts, Trump von der Vorwahl abzuhalten, eindeutig abgelehnt. „Es gibt kein staatliches Gesetz, das einer großen politischen Partei verbietet, einen Kandidaten, der nicht zur Amtsführung berechtigt ist, auf die Vorwahl für die Präsidentschaftsnominierung zu setzen“, sagte die Vorsitzende Richterin Natalie Hudson in einer vierseitigen Anordnung, laut AFP. Laut AFP wird das Oberste Gericht von Minnesota zu einem späteren Zeitpunkt eine ähnliche Klage prüfen, um Trump von der allgemeinen Wahl 2024 fernzuhalten. Ähnliche Klagen zum 14. Zusatzartikel werden in Bundesstaaten im ganzen Land geführt. Ein Prozess zum Ausschluss von Trump von der Wahl 2024 in Colorado nach dem 14. Zusatzartikel begann diese Woche, nachdem eine Gruppe von Wählern eine Klage eingereicht hatte. Der nicht-jury-Prozess in Colorado wird von einem voreingenommenen demokratischen Richter entschieden, der bereits Trumps Bemühungen abgelehnt hat, die Klage zur Blockierung seiner Kandidatur für die Präsidentschaftswahl 2024 unter Berufung auf den 14. Zusatzartikel abzuweisen. Die US-Verfassung hat drei Anforderungen, um Präsident zu werden: Man muss ein in den Vereinigten Staaten geborener Staatsbürger sein. Man muss mindestens 35 Jahre alt sein. Man muss seit 14 Jahren in den Vereinigten Staaten wohnhaft sein. Einige unzufriedene demokratische Wähler und linksgerichtete Anwälte können nicht bestimmen, ob eine Person für das Präsidentenamt kandidieren kann
Original Artikel Teaser
JUST IN: Minnesota Supreme Court Flatly Rejects Bid to Block Trump From Primary Ballot After Chief Justice Dresses Down Leftist Lawyer
The Minnesota Supreme Court flatly rejected a bid to block President Trump from the primary ballot. Minnesota’s high court last Thursday held a hearing on whether Trump could be blocked from the 2024 ballot. 8 Minnesota voters filed a lawsuit citing the 14th Amendment to keep Trump off the ballot. A leftist lawyer appeared before the Minnesota Supreme Court last Thursday to argue the state has the authority to block Trump from the 2024 ballot. The legal theories are based on Section 3 of the US Constitution’s 14th Amendment which states public officials who have “engaged in insurrection or rebellion against” the US may be disqualified from public office. Trump has not been charged with engaging in insurrection or rebellion
