Warum wurde ein Graph, von dem die Regierung wusste, dass er falsch war, verwendet, um den zweiten Lockdown zu rechtfertigen

In den Hunderten von Seiten mit Aussagen, die dem britischen Covid-Inquiry vorgelegt wurden, werden wichtige Fragen aufgeworfen, die Baroness Hallett wenig Interesse daran zeigt, zu beantworten, sagt Michael Simmons im Spectator. Zum Beispiel: Basierte der Lockdown auf einer falschen Annahme, die durch schlecht ausgearbeitete Modelle herbeigeführt wurde? Und warum hat die Regierung einen „Graphen des Untergangs“ veröffentlicht, um den zweiten Lockdown zu rechtfertigen, obwohl sie wusste, dass er falsch war? Am 31. Oktober 2020 saßen etwa 14 Millionen britische Fernsehzuschauer vor dem Fernseher, um eine Notfall-Pressekonferenz zu sehen, bei der Boris Johnson, flankiert von Sir Patrick Vallance und Chris Whitty, einen zweiten Lockdown ankündigte. Sir Patrick präsentierte eine Diashow mit den Daten, die die Beschränkungen rechtfertigten. Es war beängstigend. Das Argument wurde mit einem Diagramm zusammengefasst, das besagte, dass es bei „keinen Änderungen in der Politik oder im Verhalten“ bis zu 4.000 Todesfälle pro Tag geben könnte, dreimal so viele wie in der ersten Welle im Frühjahr. … Das Diagramm, das den zweiten Lockdown rechtfertigte Aber das Diagramm war falsch. Es war veraltet und basierte auf fehlerhaften Informationen, wie später von Wissenschaftlern, darunter David Spiegelhalter von der Universität Cambridge, und von der britischen Statistikbehörde selbst festgestellt wurde. Könnte dies ein echter Fehler gewesen sein? In der Eile und Panik – die Nachricht vom Lockdown war bereits an die Presse durchgesickert – hätten Beamte sicherlich nur ein falsches Diagramm veröffentlicht, wenn sie glaubten, dass es richtig sei? In seiner Aussage erinnert sich Warner daran, dass er zwei Tage vor dem Lockdown ein Diagramm sah, das unter Wissenschaftlern im Umlauf war und „aus einem Arbeitspapier der SPI-M [der Modellierungsgruppe] herausgeschnitten“ wurde. … Angela McLean, heute Chief Scientific Adviser, damals jedoch im Verteidigungsministerium, schlug Alarm. Das Diagramm basierte auf einer Wachstumsrate des Virus – der R-Wert -, die zu diesem Zeitpunkt als falsch bekannt war. … Warner sagte aus, dass er in den Kabinettsraum ging, um den Premierminister und seine Beamten zu warnen. Der Covid-Gipfel könnte nur die Hälfte der prognostizierten Zahl betragen, sagte er. Nachdem er auf korrupte Daten hingewiesen hatte, dachte er, dass das Diagramm aus dem Verkehr gezogen würde. … Erst später erfuhr Warner, dass dieses Diagramm im Fernsehen gezeigt worden war. Lesenswert im Original

Original Artikel Teaser

Why Was a Graph That the Government Knew to Be Wrong Used to Justify the Second Lockdown?

In the hundreds of pages of statements submitted to the U.K. Covid Inquiry, important questions are being raised which Baroness Hallett shows little interest in answering, says Michael Simmons in the Spectator . Such as: was lockdown based on a false premise, conjured up by poorly drafted models? And why did the Government put out a ‘graph of doom’ to justify the second lockdown that it knew to be wrong? On October 31st 2020, some 14 million British TV viewers sat down to watch an emergency press conference in which Boris Johnson, flanked by Sir Patrick Vallance and Chris Whitty, announced a second lockdown. Sir Patrick presented a slideshow giving the data that justified the restrictions. It was terrifying. The

Details zu Why Was a Graph That the Government Knew to Be Wrong Used to Justify the Second Lockdown?