Alabamas nächstes Todesstrafenverbrechen: Hinrichtung von Casey McWhorter

30 Jahre nach einem Mord, der von drei jugendlichen Jungen begangen wurde, plant Alabama, einen von ihnen, Casey McWhorter, zu exekutieren, der zum Zeitpunkt des Verbrechens gerade drei Monate über seinem 18. Geburtstag war. Jede Argumentation für die Hinrichtung von McWhorter wird durch die unlogische, unbarmherzige Brutalität einer klaren rechtlichen Regelung des Obersten Gerichtshofs der USA untergraben. Im Jahr 2005 entschied das Gericht in Roper v. Simmons, dass die 8. und 14. Änderung die Hinrichtung von Angeklagten unter 18 Jahren verbieten, aber nicht die Hinrichtung von Jugendlichen wie McWhorter, die zum Zeitpunkt ihrer Verbrechen geistig und emotional gesehen Kinder waren. Dies liegt an der rechtlichen Fiktion von Roper, dass die Kindheit streng mit 18 Jahren endet – auf den Tag genau – und nicht einen Tag oder, wie im Fall von McWhorter, 3 Monate später. McWhorter beschrieb diese Zeit in seinem Leben kürzlich einem Reporter gegenüber: „Ich hatte Probleme in meinem Kopf, die ich nicht wusste, wie ich sie lösen sollte.“

Die groteske Absurdität, dass „Gerechtigkeit“ erfordert, dass McWhorter als mittelalter Mann zu seiner Vernichtung geführt wird, lange nachdem er dieser zutiefst gequälte Jugendliche zum Zeitpunkt seines Verbrechens war – oder als er unmittelbar danach versuchte, Selbstmord zu begehen – wird dadurch noch verstärkt, dass McWhorter mit einer Abstimmung von 10-2 zum Tode verurteilt wurde. Alabama und Florida sind die einzigen Bundesstaaten, die nicht einstimmige Geschworenenurteile für Todesstrafen zulassen. Im vergangenen Sommer schrieb ich über einen vernünftigen Gesetzesentwurf des Abgeordneten Chris England aus dem Repräsentantenhaus von Alabama, der diese Anomalie beheben würde – „den stark reduzierten ‚Zustand der Menschlichkeit‘, den ein nicht einstimmiges Geschworenengericht bietet“. Der gleiche Gesetzesentwurf, der nicht Gesetz wurde, sah ausdrücklich vor, dass ein Angeklagter wie McWhorter „neu verurteilt werden kann, wenn sein oder ihr Todesurteil nicht einstimmig war“.

Aber vielleicht ist die absurdeste Tatsache, die der nächsten Todesstrafe in Alabama zugrunde liegt – die irgendwann während eines 30-stündigen Zeitraums ab dem 16. November stattfinden soll – folgende: Wenn McWhorter im Sommer 2018 während der 30 Tage, die er dafür hatte, gewählt hätte, mit Stickstoff vergast zu werden – anstatt durch das oft misslungene tödliche Injektionsprotokoll des Staates hingerichtet zu werden – könnte seine Hinrichtung jetzt nicht stattfinden. Dies liegt daran, dass nach dem am 1. Juni 2018 in Kraft getretenen Alabama-Gesetz zum Tode verurteilte Gefangene 30 Tage Zeit hatten, um die Hinrichtung durch Stickstoffvergasung zu wählen. Die Verfassungsmäßigkeit der Stickstoffasphyxie wurde noch von keinem Gericht entschieden, da kein Bundesstaat jemals versucht hat, seine Verurteilten mit Gas hinzurichten. Wenn McWhorter also während dieses Monats die Wahl getroffen hätte, mit Gas vergast zu werden, könnte seine Hinrichtung nicht stattfinden, da die Stickstoffvergasung noch erheblichen, zeitaufwändigen rechtlichen Herausforderungen standhalten muss.

Die guten Menschen von Alabama sollten darüber sprechen und sich gegenseitig fragen – im Stadion, am Esstisch, in der Kirche und an anderen Orten der Begegnung und Reflexion: Wie kann eine zivilisierte, moderne Gesellschaft das bereits gequälte Dasein von Herrn McWhorter inmitten eines so undurchsichtigen, unbefriedigenden Gemischs von Unsicherheiten und unangenehmen rechtlichen Besonderheiten beenden? McWhorter sagte gegenüber den Medien über seine Situation: „Selbst wenn ich nie die Chance hatte, tatsächlich rauszukommen und den Rest meines Lebens im Gefängnis zu verbringen, bedeutet es etwas, dass ich von hier aus Leben verändern kann. Das ist etwas, wofür es sich lohnt, weiterzukämpfen.“ Zyniker könnten sagen, dass McWhorters Aussage eigennützig ist. Aber McWhorter drückt etwas zutiefst Menschliches aus – den Wunsch, mit seinem Leben Gutes zu tun, indem er anderen hilft – und das spiegelt das persönliche Wachstum wider, das er in drei Jahrzehnten Haft erlangt hat. Alabama sollte dieses Wachstum weiterhin zulassen. Es sollte einem verlorenen Kind erlauben, das bereits schwer für seine Vergehen bestraft wurde, weiter zu wachsen und Wiedergutmachung zu leisten – als Mann, so gut er kann. Stephen Cooper ist ein ehemaliger öffentlicher Verteidiger in Washington, D.C., der von 2012 bis 2015 als stellvertretender Bundesverteidiger in Alabama tätig war. Er hat zu zahlreichen Zeitschriften und Zeitungen in den USA und im Ausland beigetragen. Er schreibt Vollzeit und lebt in Woodland Hills, Kalifornien

Original Artikel Teaser

Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter

30 years after a murder committed by three teenage boys, Alabama plans to execute one of them, Casey McWhorter, who was just three months past his 18th birthday at the time of the crime. (McWhorter’s co-defendants were 15 and 16, respectively.) Any argument in favor of executing McWhorter is undercut by the illogical, unbending brutality of a bright-line legal rule established by the U.S. Supreme Court. In 2005, in Roper v. Simmons, the Court held the 8th and 14th Amendments prohibit the execution of defendants younger than age 18, but, not the execution of juveniles like McWhorter who—mentally and emotionally—under any reasonable interpretation, were children at the time of their crime(s). This is because of Roper’s legal fiction that childhood

Details zu Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter