Alabamas nächste Grausamkeit der Todesstrafe: Hinrichtung von Casey McWhorter

30 Jahre nach einem Mord, der von drei jugendlichen Jungen begangen wurde, plant Alabama, einen von ihnen, Casey McWhorter, hinzurichten, der zum Zeitpunkt des Verbrechens gerade drei Monate über seinem 18. Geburtstag war. Jede Argumentation für die Hinrichtung von McWhorter wird durch die unlogische, unbarmherzige Brutalität einer klaren rechtlichen Regelung des Obersten Gerichtshofs der USA untergraben. Im Jahr 2005 entschied das Gericht in Roper v. Simmons, dass die 8. und 14. Änderung die Hinrichtung von Angeklagten unter 18 Jahren verbieten, aber nicht die Hinrichtung von Jugendlichen wie McWhorter, die zum Zeitpunkt ihrer Verbrechen geistig und emotional gesehen Kinder waren. Dies liegt daran, dass Roper’s rechtliche Fiktion besagt, dass die Kindheit genau mit 18 Jahren endet und nicht einen Tag später, oder wie im Fall von McWhorter, 3 Monate später. McWhorter beschrieb diese Zeit in seinem Leben kürzlich einem Reporter gegenüber: „Ich hatte Probleme in meinem Kopf, die ich nicht wusste, wie ich sie lösen sollte.“

Die groteske Absurdität, dass „Gerechtigkeit“ erfordert, dass McWhorter als Mann mittleren Alters zu seiner Exekution gezwungen wird, lange nachdem er dieser zutiefst gequälte Jugendliche zum Zeitpunkt seines Verbrechens war – oder als er unmittelbar danach versuchte, Selbstmord zu begehen – wird dadurch noch verstärkt, dass McWhorter mit einer Abstimmung von 10-2 zum Tode verurteilt wurde. Alabama und Florida sind die einzigen Bundesstaaten, die nicht einstimmige Geschworenengerichte zulassen, um Todesurteile zu verhängen. Im vergangenen Sommer habe ich in „Animal passion, Alabama death sentences, and HB 14“ über einen vernünftigen Gesetzesentwurf des Abgeordneten Chris England des Repräsentantenhauses von Alabama geschrieben, der diese Anomalie beheben würde – „den stark reduzierten ‚Zustand der Menschlichkeit‘, den ein nicht einstimmiges Geschworenengericht bietet“. Der gleiche Gesetzesentwurf – der es nicht geschafft hat, Gesetz zu werden – sah ausdrücklich vor, dass ein Angeklagter wie McWhorter „neu verurteilt werden kann, wenn sein Todesurteil nicht einstimmig war“.

Aber vielleicht ist die absurdeste Tatsache, die Alabama’s nächste Todesstrafe-Gräueltat untermauert – die irgendwann während eines 30-stündigen Zeitraums ab dem 16. November stattfinden soll – folgende: Wenn McWhorter im Sommer 2018 während der 30 Tage, die er dafür hatte, gewählt hätte, dass er mit Stickstoff vergast werden möchte – anstatt durch das oft misslungene tödliche Injektionsprotokoll des Staates hingerichtet zu werden – könnte seine Hinrichtung jetzt nicht stattfinden. Dies liegt daran, dass nach dem ab dem 1. Juni 2018 geltenden Alabama-Gesetz zum Tode verurteilte Gefangene 30 Tage Zeit hatten, um die Hinrichtung durch Stickstoffvergasung zu wählen. Alabamas neue, unverantwortliche und ungetestete Hinrichtungsmethode entzieht dem Verurteilten Sauerstoff und ersetzt ihn durch eine angeblich genau regulierte gereinigte Form von Stickstoff. Dies konnten sie allein durch ihre eigene schriftliche Erklärung, durch ihre Anwälte oder durch eine Wahl auf einem bürokratischen Gefängnisformular tun, das vom Alabama Department of Corrections erstellt und verbreitet wurde – ein Formular, das von Richterin Sonia Sotomayor des Obersten Gerichtshofs als willkürlich an die zum Tode Verurteilten weitergegeben wurde. Die Verfassungsmäßigkeit der Stickstoffasphyxie wurde von keinem Gericht jemals entschieden, da kein Bundesstaat jemals versucht hat, seine Verurteilten durch Gas zu töten. Wenn McWhorter also während dieses Monats, den ihm das Alabama-Gesetz zur Verfügung stellte, gewählt hätte, durch Stickstoffvergasung getötet zu werden, könnte seine Hinrichtung nicht stattfinden – da die Stickstoffvergasung immer noch erheblichen, zeitaufwändigen rechtlichen Herausforderungen standhalten muss. Dr. Joel Zivot, ein Freund von mir und außerordentlicher Professor an der Emory University, sitzt im Beirat von Project Hope to Abolish the Death Penalty, einer Organisation, die von zum Tode verurteilten Häftlingen in Alabama gegründet und geleitet wird. Zivot hat durch seine Tätigkeit im Vorstand erfahren, dass McWhorter behauptet, als er das Formular zur Stickstoffvergasung erhielt, habe er nicht genügend Zeit gehabt, um mit seinen Anwälten darüber zu sprechen, und sei misstrauisch gewesen, etwas zu unterschreiben. Dann lief die Zeit ab. Benjamin Rosenberg, McWhorters Anwalt, sagte kürzlich zu dieser Information: „Ich bin ziemlich sicher, dass Casey das Formular erhalten hat, und meine Erinnerung ist, dass er mich deswegen angerufen hat. Meine Erinnerung ist vage darüber, was gesagt wurde oder wie viel Zeit wir hatten.“

Worüber die guten Menschen von Alabama sprechen und sich gegenseitig fragen sollten – im Stadion, am Esstisch, in der Kirche und an anderen Orten der Begegnung und Reflexion – ist: Wie kann eine zivilisierte, moderne Gesellschaft das bereits gequälte Dasein von Herrn McWhorter inmitten eines so undurchsichtigen, unbefriedigenden Gemischs von Unsicherheiten und unangenehmen rechtlichen Eigenheiten beenden? McWhorter sagte in einem Gespräch mit den Medien: „Selbst wenn ich nie die Chance hatte, tatsächlich rauszukommen und den Rest meines Lebens im Gefängnis zu verbringen, bedeutet es etwas, dass ich von hier aus Leben verändern kann. Das ist etwas, wofür es sich lohnt, weiterzukämpfen.“ Zyniker könnten sagen, dass McWhorters Aussage eigennützig ist. Aber McWhorter drückt etwas zutiefst Menschliches aus – den Wunsch, mit seinem Leben etwas Gutes zu tun, indem er anderen hilft – und das spiegelt das persönliche Wachstum wider, das er während drei Jahrzehnten Haft erlangt hat. Alabama sollte dieses Wachstum weiterhin zulassen. Es sollte einem verlorenen Kind erlauben, das bereits schwer für seine Vergehen bestraft wurde, weiter zu wachsen und Wiedergutmachung zu leisten – als Mann, so gut er kann. Stephen Cooper ist ein ehemaliger öffentlicher Verteidiger in Washington, D.C., der von 2012 bis 2015 als stellvertretender Bundesverteidiger in Alabama gearbeitet hat. Er hat zu zahlreichen Zeitschriften und Zeitungen in den USA und im Ausland beigetragen. Er schreibt Vollzeit und lebt in Woodland Hills, Kalifornien

Original Artikel Teaser

Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter

30 years after a murder committed by three teenage boys, Alabama plans to execute one of them, Casey McWhorter, who was just three months past his 18th birthday at the time of the crime. (McWhorter’s co-defendants were 15 and 16, respectively.) Any argument in favor of executing McWhorter is undercut by the illogical, unbending brutality of a bright-line legal rule established by the U.S. Supreme Court. In 2005, in Roper v. Simmons, the Court held the 8th and 14th Amendments prohibit the execution of defendants younger than age 18, but, not the execution of juveniles like McWhorter who—mentally and emotionally—under any reasonable interpretation, were children at the time of their crime(s). This is because of Roper’s legal fiction that childhood

Details zu Alabama’s Next Death Penalty Atrocity: Executing Casey McWhorter