Aufgedeckt: Der Große Neustart, die KI-Revolution und die "Globale Erhitzung": Enthüllung des geheimen Bevölkerungsreduktionsplans - DU bist der CO2-Fußabdruck, den sie eliminieren wollen
Untersuchung an 19.000 Geimpften: 33 Prozent berichteten über neurologische Probleme
Es ist an der Zeit, Gesichtsmasken in medizinischen Einrichtungen zu verbieten
Im Hinblick auf einige Krankenhäuser, die Maskenpflicht wieder einführen, hat Dr. Gary Sidley im Namen der Smile Free-Kampagne einen Brief an die Geschäftsführerin der UKHSA, Jenny Harries, geschrieben und auf den Widerspruch zwischen den Richtlinien der UKHSA, die das Tragen von Masken erlauben, und ihrer Literaturübersicht hingewiesen, die zugibt, dass die Evidenz für diese Praxis sehr schwach ist. Sehr geehrte Professorin Harries, angesichts einiger NHS Trusts, die kürzlich Maskenanforderungen wieder eingeführt haben, schreibe ich diesen offenen Brief, um die Position der UKHSA zum Tragen von Gesichtsbedeckungen durch Mitarbeiter, Patienten und Besucher in Gesundheitseinrichtungen zu klären. Insbesondere möchten Sie bitte den Widerspruch zwischen Ihren aktuellen Richtlinien erklären, die zwar eine Rückkehr zur Normalität vor der Pandemie empfehlen, aber weiterhin die Wiedereinführung von Masken zulassen, wenn dies vor Ort gewünscht wird, und Ihrer kürzlich durchgeführten Literaturübersicht, die zu dem Schluss kam, dass die Evidenz für eine Verringerung der viralen Übertragung durch Masken bestenfalls sehr schwach ist. Es ist offensichtlich, dass NHS-Führungskräfte die Beratungsdokumente Ihrer Abteilung nutzen, um die Maßnahmen der Krankenhäuser zu rechtfertigen, die Maskenanforderungen wieder eingeführt haben. In einer kürzlichen Antwort auf unseren offenen Brief an die Geschäftsführer der NHS, der von über 2.500 britischen Ärzten, Wissenschaftlern und medizinischen Fachleuten unterzeichnet wurde und in dem wir fragen, warum sie die Rückkehr von Masken befürworten, versucht Dame Ruth May (Leiterin für Infektionskontrolle bei NHS England), die Maßnahmen dieser Ausreißer im Gesundheitswesen mit zwei Dokumenten zu rechtfertigen: Ihre UKHSA-Richtlinie mit dem Titel „COVID-19: Informationen und Ratschläge für Gesundheits- und Pflegefachkräfte“; Ein „Brief an den NHS“ von NHS England, der Ratschläge zur Interpretation Ihrer Richtlinien gibt. Basierend auf dem Inhalt dieser beiden Papiere kann Dame Ruth das Argument der „lokalen Ermessenssache“ nutzen, um die Massenmaskierung in einer Minderheit von Gesundheitseinrichtungen zu rechtfertigen. Die wissenschaftlichen Beweise, die auf die Unwirksamkeit von Masken als virale Barriere hinweisen, zusammen mit den verschiedenen Schäden, die mit ihnen verbunden sind, machen diese Antwort unzureichend – und grenzt an Verantwortungslosigkeit -, da sie eine Postleitzahlenlotterie aufrechterhält, bei der Patienten in einigen Gebieten einen suboptimalen Service aufgrund der Maßnahmen einiger lokal fokussierter Mitarbeiter für Infektionskontrolle ertragen müssen.
Es ist schon lange bekannt, dass Masken keine nennenswerte Reduktion der Übertragung von Atemwegsviren bewirken. Dies wussten wir bereits 2015-16 in Bezug auf Chirurgen und ihre Patienten (hier und hier). Dies wussten wir 2020 aus einer Cochrane-Übersicht, einer Analyse von 14 Studien zu Influenza und einer Untersuchung im Gesundheitswesen, die zu dem Schluss kam, dass Masken „paradoxerweise zu mehr Übertragungen führen können“. Tatsächlich haben Sie im März 2020 diese Position richtig erkannt, als Sie sagten, dass Masken „wirklich keine gute Idee“ sind. Die Menge an robusten Beweisen, die auf die Unwirksamkeit von Gesichtsbedeckungen hinweisen, hat sich seit dieser Zeit erweitert, was in der Cochrane-Übersicht von 2023 und der Aussage von Dr. Ashley Croft (Beratender Facharzt für öffentliche Gesundheit und medizinischer Epidemiologe) bei der Covid-Untersuchung in Schottland gipfelt. Darüber hinaus kam eine Studie im April dieses Jahres zu dem Schluss, dass Maskenanforderungen in einem Londoner Krankenhaus „keinen erkennbaren Unterschied“ in den Covid-Übertragungsraten machten. Und nun erkennt Ihre eigene UKHSA-Richtlinie an, dass die Evidenz für die Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen (einschließlich Masken) „schwach“ ist und „als geringe oder sehr geringe Gewissheit eingestuft würde“. Aber ich bin sicher, Sie würden zustimmen, dass Gesundheit viel mehr ist als die Vermeidung eines einzigen Virus. Die routinemäßige Maskierung, insbesondere über längere Zeiträume, wird zunehmend mit einer Vielzahl von körperlichen, psychischen und sozialen Schäden in Verbindung gebracht (siehe hier für einen Überblick). Und eine kürzlich durchgeführte Forschungsstudie hat auf die potenziellen Risiken erhöhter Kohlendioxidwerte im Zusammenhang mit langfristigem Maskentragen hingewiesen, insbesondere bei Kindern, Jugendlichen und schwangeren Müttern. Während die wissenschaftlichen Beweise wichtig sind, verdeutlichen die menschlichen Kosten der routinemäßigen Maskierung in Gesundheitseinrichtungen die schwerwiegenden Folgen dieser irrationalen Praxis: die Ausgrenzung von Schwerhörigen; die Wiedertraumatisierung der historisch Missbrauchten; das erhöhte Sturzrisiko bei älteren Menschen; die Verschlimmerung der Verwirrung bei bereits verwirrten Personen; die Verschlimmerung bei autistischen, ängstlichen und panikgefährdeten Personen; die Marginalisierung bereits stigmatisierter Gruppen; und die Behinderung des Ziels, das ängstliche Kind oder den suizidgefährdeten Teenager zu beruhigen. Gesichtslose Interaktionen hindern die Entwicklung heilender Beziehungen. Menschliche Gesundheitsversorgung, die mit nachweislicher Wärme und Mitgefühl geleistet wird, ist immer effektiver als die roboterhafte Version, die von einem gesichtslosen Fachmann hinter einer Schicht von Sterilität abgegeben wird. Basierend auf dem oben Gesagten möchte ich höflich darum bitten, dass die UKHSA-Richtlinien sofort aktualisiert werden, um Folgendes zu berücksichtigen: Die Unwirksamkeit von Masken als virale Barriere anerkennen; Die Bandbreite der mit der Maskierung von Mitarbeitern, Patienten und Besuchern in Gesundheitseinrichtungen verbundenen Schäden explizit anerkennen; Die routinemäßige Verwendung von Masken in allen klinischen Bereichen aktiv entmutigen. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, diesen Brief zu lesen und die aufgeworfenen Fragen zu prüfen. Ich freue mich darauf, bald von Ihnen zu hören. Dr. Gary Sidley ist ein pensionierter klinischer Psychologe des NHS und Mitbegründer der Smile Free-Kampagne
Original Artikel Teaser
Time to Ban Face Masks in Healthcare Settings
In light of some hospitals reimposing mask ‘mandates’, Dr. Gary Sidley has written on behalf of the Smile Free campaign to UKHSA Chief Executive Jenny Harries highlighting the discrepancy between UKHSA’s guidance, which allows for masking, and its literature review, which concedes the evidence for the practice is very poor. Dear Professor Harries In light of a few NHS Trusts recently re-imposing mask ‘requirements’, I write this open letter to clarify the UKHSA’s position regarding the wearing of face coverings by staff, patients and visitors in healthcare settings. In particular, would you kindly explain the discrepancy between your current guidance, which, while broadly recommending a return to pre-pandemic normality, continues to allow re-imposition of masks where there is a local
