Afrikaner erkennen Heuchelei in der US-Politik zu Israel im Gazastreifen

Unter den vielen diplomatischen Risiken für die Vereinigten Staaten im Rahmen des anhaltenden israelischen Krieges gegen Gaza steht die weitere Entfremdung des Globalen Südens, einschließlich Afrika, ganz oben auf der Liste. Es ist schwierig, über die öffentliche Meinung in Afrika zu verallgemeinern, insbesondere aufgrund des Fehlens von kontinentweiten Umfragedaten zu der gegenwärtigen Gewalt. Doch nach den anfänglich geteilten Reaktionen afrikanischer Regierungen auf die Runde des Konflikts, die mit dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober begann, gibt es nun zahlreiche Anzeichen dafür, dass die meisten afrikanischen Regierungen, wichtige politische Fraktionen in Afrika und ein großer Teil der afrikanischen Öffentlichkeit Sympathie für die palästinensische Sache empfinden und entsetzt über die derzeitige israelische Militäroffensive in Gaza sind. Viele afrikanische Regierungen haben historisch gesehen eine unabhängige Palästina unterstützt. In den letzten Jahrzehnten hat Israel jedoch seine diplomatische Präsenz auf dem Kontinent erhöht, wenn auch nicht immer linear. Mauretanien zum Beispiel erkannte Israel 1999 an, bevor es 2009 die Beziehungen aussetzte. Angesichts der aktuellen Krise haben sich jedoch nahezu alle afrikanischen Regierungen gegen die Bombardierung und Invasion Gazas durch Israel ausgesprochen. Am 23. Oktober wurde eine jordanische Resolution, die eine „unmittelbare, dauerhafte und nachhaltige humanitäre Waffenruhe mit dem Ziel eines Waffenstillstands“ forderte, in der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit 120 Stimmen dafür, 14 Stimmen dagegen und 44 Enthaltungen angenommen. Fünfunddreißig afrikanische Staaten (einschließlich nordafrikanischer Staaten) stimmten für die Resolution, darunter Marokko und Sudan, die Unterzeichner der Abraham-Abkommen sind, die ihre Beziehungen zu Israel Ende 2020 normalisiert haben. Kein afrikanischer Staat stimmte gegen die Resolution, obwohl einige nicht abstimmten, während sich einige andere, wie Kamerun und Äthiopien, enthielten. Die Unterstützung solcher Resolutionen widersprach direkt den Wünschen der USA. Auf diplomatischer Ebene unterstützt die Afrikanische Union weiterhin eine Zwei-Staaten-Lösung und schloss sich am 15. Oktober der Arabischen Liga in einer Erklärung an, die den Frieden forderte und die „kollektive Bestrafung“ verurteilte – eine Anspielung auf die hohe Zahl ziviler Opfer durch die intensive Bombenkampagne Israels. In der Zwischenzeit haben mindestens zwei afrikanische Länder ihre Diplomaten aus Israel zurückgerufen: Südafrika und Tschad. Südafrikas regierende Afrikanische Nationalkongress (ANC) war schon lange vor der Machtübernahme 1994 ein langjähriger Unterstützer der palästinensischen Sache und insbesondere der Palästinensischen Befreiungsorganisation von Yasser Arafat, den der ANC’s Nelson Mandela einen „herausragenden Freiheitskämpfer“ nannte. Am 6. November rief Pretoria seinen Botschafter aus Israel zurück und verwies auf zivile Todesfälle in Gaza und das, was Außenministerin Naledi Pandor als „kollektive Bestrafung“ der Gazaner durch Israel und das, was ihre Regierung auch als „Völkermord“ bezeichnet hat. Zwei Tage zuvor hatte Tschad seinen Geschäftsträger aus Tel Aviv zurückgerufen und eine „Waffenruhe, die zu einer dauerhaften Lösung der palästinensischen Frage führt“ gefordert. Der Schritt des Tschad war besonders bedeutend, da es erst kürzlich seine diplomatischen Beziehungen zu Israel aufgewertet und im vergangenen Februar eine Botschaft eröffnet hatte. Einige afrikanische Länder, die unmittelbar nach dem Angriff der Hamas am 7. Oktober zunächst sehr unterstützend für Israel erschienen, haben seitdem nuanciertere Positionen eingenommen, da die Opferzahl durch Israels Reaktion gestiegen ist: Kenia zum Beispiel hat zunächst eine starke Solidaritätserklärung mit Israel abgegeben, sich aber seitdem für eine Deeskalation ausgesprochen. Trotz ihrer Abstimmung in der UN-Generalversammlung waren afrikanische Regierungen etwas vorsichtiger, wenn es darum ging, Massenproteste pro-palästinensischer Mobilisierungen auf ihrem eigenen Boden zuzulassen. Die Vorsicht spiegelt mindestens zwei Faktoren wider: Solche Demonstrationen könnten von ihrer inländischen politischen Opposition genutzt werden, und einige Regierungen hoffen, ihre Beziehungen zu Israel stillschweigend aufrechtzuerhalten. In Nordafrika waren die pro-palästinensischen Proteste stärker als in Subsahara-Afrika, wobei selbst Marokko – ein Unterzeichner der Abraham-Abkommen und ein immer wichtigerer Partner für Israel – riesige Proteste erlaubte. In Subsahara-Afrika hingegen haben selbst die Regierungen einiger mehrheitlich muslimischer Länder gezögert, Proteste zuzulassen: Am 28. Oktober zum Beispiel verweigerte Senegal der Nationalen Allianz für die palästinensische Sache in Senegal die Genehmigung für eine Kundgebung, obwohl schließlich eine Protestaktion in Dakar stattfand. Südafrika hat erwartungsgemäß einige der größten Proteste südlich der Sahara erlebt, aufgrund der oben genannten historischen Solidaritäten sowie der Präsenz der Economic Freedom Fighters, einer ausgesprochen linken Partei neben dem ANC. Ein weiterer bedeutender Protestort ist Nigeria, sowohl unter sunnitischen als auch schiitischen Muslimen. Die Verurteilung der israelischen Politik in verschiedenen Teilen des afrikanischen Kontinents erfolgt vor dem Hintergrund eines weitgehend gescheiterten Versuchs der Vereinigten Staaten, afrikanische Regierungen dazu zu bewegen, Partei im Ukraine-Krieg zu ergreifen. Vor und nach dem U.S.-Africa Leaders Summit in Washington im Dezember 2022 haben Beamte der Biden-Regierung selbst langjährige Verbündete wie Ugandas Yoweri Museveni gefunden, die sich nicht bereit erklären, sich vollständig von Russland abzuwenden. Angesichts der massiven finanziellen, diplomatischen und militärischen Unterstützung, die Washington derzeit der Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu und den Israelischen Verteidigungsstreitkräften zukommen lässt, wird es für Washington immer schwieriger sein, afrikanische Regierungen gegen Russland oder in anderen global relevanten Konflikten auf seine Seite zu ziehen. Im Globalen Süden klingt die Idee einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ für viele Regierungen und ihre Bevölkerung zunehmend hohl, da westliche Regierungen (mit wenigen Ausnahmen wie Irland) nahezu bedingungslose Unterstützung für die israelische Militäroffensive bieten. Diese Handlungen verstoßen eindeutig gegen internationale Gesetze gegen kollektive Bestrafung, die gezielte Tötung von Zivilisten, die gezielte Tötung von Journalisten sowie die Abschneidung von Nahrung, Wasser und Strom, wie große westliche Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International und große Medienfreiheitsgruppen wie Reporter ohne Grenzen betonen. In The Continent, einer einflussreichen südafrikanischen Zeitschrift, wirft ein prominenter Kommentator den USA (und Deutschland unter anderem) tiefe Heuchelei in Bezug auf Palästina vor – zum Beispiel landete die öffentliche Entschuldigung des deutschen Präsidenten Frank-Walter Steinmeier in Tansania in diesem Monat wegen des genozidalen kolonialen Unterdrückung auf unbeholfene Weise bei einigen Afrikanern. Ein kenianischer Schriftsteller beklagt, dass die Vereinten Nationen zahnlos sind, die US-Regierung „gleichgültig“ gegenüber palästinensischen Todesfällen ist und die „westlichen Medien… anscheinend zu einem Sprachrohr für US- und israelische Propaganda geworden sind“. Inmitten des Ukraine-Krieges und der Krise in Gaza sind einige Afrikaner der Meinung, dass die eigenen Konflikte und Tragödien des Kontinents (in Sudan, Äthiopien und darüber hinaus) ignoriert wurden, eine Dynamik, vor der auch erfahrene Beobachter gewarnt haben. Washington wird es daher zunehmend schwer haben, Afrikaner davon zu überzeugen, dass die Vereinigten Staaten eine bestimmte Reihe von universellen Werten repräsentieren. In Afrika weckt die Situation in Palästina zahlreiche Solidaritäten: ethnische, religiöse, politische und mehr. Diese Solidaritäten wachsen angesichts des aktuellen Konflikts und machen einige der diplomatischen Erfolge Israels zunichte und stellen langfristige Herausforderungen für das eigene diplomatische Gewicht Washingtons dar

Original Artikel Teaser

Africans see hypocrisy in US policy on Israel in Gaza

Among the many diplomatic risks for the United States amid the ongoing Israeli war on Gaza, further alienating the Global South — including Africa — is high on the list. It is difficult to generalize about African public opinion, especially given the absence of continent-wide polling data regarding the present violence. Yet after African governments’ initially divided reactions to the round of conflict that began with Hamas’s October 7 attack on Israel, there are now numerous indications that most African governments, key African political factions, and substantial portions of African publics are sympathetic to the Palestinian cause and appalled at the current Israeli military campaign in Gaza. Many African governments have historically supported an independent Palestine. In recent decades, however

Details zu Africans see hypocrisy in US policy on Israel in Gaza