Waffenstillstand? Hindernisse und Chancen

Bild von Alice Donovan Rouse. Die Appelle für einen Waffenstillstand im Krieg zwischen Israel und Hamas werden lauter. Neben vielen Regierungen und internationalen und nichtstaatlichen Organisationen hat die UN-Generalversammlung mit 120-14 Stimmen (bei 45 Enthaltungen) einen Aufruf zu einem „unmittelbaren, dauerhaften und nachhaltigen humanitären Waffenstillstand, der zu einem Ende der Feindseligkeiten führt“ verabschiedet. Bisher hat dieser Aufruf nur zu einer israelischen Entscheidung über eine tägliche vierstündige humanitäre Pause für den Norden Gazas geführt. Ich habe sehr wenig detaillierte Diskussionen darüber gesehen, wie ein längerer Waffenstillstand erreicht werden könnte. Hier sind also meine Gedanken zu den Komplikationen bei der Umsetzung eines Waffenstillstands sowie den Möglichkeiten, die er schaffen könnte. Bedingungen für einen wirksamen Waffenstillstand Diejenigen, die sich jetzt für einen Waffenstillstand einsetzen, sind motiviert durch den Wunsch, das Töten zumindest für die vereinbarte Zeit zu stoppen. (Ich schließe die Diskussion über einen einseitigen Waffenstillstand aus, den keine Seite in diesem Krieg jemals unterstützen wird.) Damit ein Waffenstillstand wirksam sein kann, sind jedoch eine Reihe von Vereinbarungen über die anfängliche Zustimmung hinaus erforderlich. Erstens müssen sich die Kriegsparteien auf die Überwachung des Waffenstillstands durch eine glaubwürdige Regierung oder internationale Organisation wie die UN einigen, damit die Kontrolllinien eingehalten, Verstöße gemeldet und die Kommunikation zwischen den Gegnern erleichtert werden können. Zweitens benötigt jede Seite Anreize, um einem Waffenstillstand zuzustimmen, da jede Seite nicht schwach erscheinen möchte und argumentieren wird, dass ein Waffenstillstand hauptsächlich der anderen Seite zugute kommt. Drittens sollte ein Waffenstillstand im Gegensatz zu einer Pause die Möglichkeit bieten, über Möglichkeiten zur Verhinderung der Fortsetzung der Kämpfe zu diskutieren. Das könnte Verhandlungen über die Geiselsituation durch einen Vermittler oder eine Verlängerung der Waffenstillstandsfrist bedeuten. Viertens müssen sich die Gegner auf Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung einigen – ungehinderte Hilfslieferungen zum Beispiel und die Freiheit, sich aus der Kriegszone zu bewegen. Die Hindernisse Diese Bedingungen scheinen unter den gegenwärtigen Umständen sehr schwer zu erfüllen zu sein. Israel ist entschlossen, die Hamas-Führung zu enthaupten, damit sich die Gräueltaten vom 7. Oktober nie wiederholen. Ein Waffenstillstand würde seine Militäroffensive stoppen, gerade wenn sie in eine neue Phase des Ausrottens von Hamas-Kämpfern und der Zerstörung ihrer Infrastruktur eintritt. Premierminister Benjamin Netanyahu knüpft einen Waffenstillstand an die Freilassung aller Geiseln, was als unrealistisch angesehen werden könnte, aber von der Hamas als Anreiz für Verhandlungen betrachtet werden könnte. (Verschiedene Quellen berichten, dass Verhandlungen über einen begrenzten Waffenstillstand und die Freilassung von Geiseln stattgefunden haben.) Die Freilassung von Geiseln könnte für die Hamas attraktiv sein, wenn sie etwas Greifbares als Gegenleistung erhält, das über die Möglichkeit der Erholung hinausgeht, wie zum Beispiel die Freilassung von rund 4.500 Palästinensern in israelischen Gefängnissen. Andererseits könnte die Hamas einen Waffenstillstand als Möglichkeit für Israel sehen, ihr internationales Image zu rehabilitieren, das durch ihre Bombenkampagne schwer beschädigt wurde. Für die Hamas ist es besser, die vermeintlich hohe moralische Position in der internationalen Unterstützung für ihren „Widerstand“ gegen Israel beizubehalten. Der Chef der Hamas, der in Libanon interviewt wurde, versprach, dass der 7. Oktober „erst das erste Mal war und es ein zweites, drittes, viertes Mal geben wird“. Offensichtlich hält er Gräueltaten gegen Israelis für beliebt in der arabischen Welt. Technische Bedingungen für einen wirksamen Waffenstillstand könnten letztendlich der Annahme im Wege stehen. Können sich Israel und die Hamas darauf einigen, wie der Waffenstillstand überwacht wird und von wem? Können sie sich darauf einigen, wie Verstöße behandelt werden? Können sie sich über die Dauer eines Waffenstillstands einigen? Werden die verschiedenen Komponenten der israelischen Regierung und der Hamas wahrscheinlich in Bezug auf die Bedingungen eines Waffenstillstands zusammenkommen? Wie es passieren könnte Kurz gesagt, ein Waffenstillstand ist viel einfacher zu fordern als umzusetzen. Vor allem erfordert es eine Änderung der Denkweise in den Führungen der Kriegsparteien und die nachhaltige Zusammenarbeit externer Parteien. Beide Seiten müssen schließlich zu dem Schluss kommen, dass die Vorteile eines Waffenstillstands die Vorteile des Krieges überwiegen oder dass die Kosten des Krieges die Kosten eines Waffenstillstands überwiegen. Zum Beispiel könnte die israelische Regierung Priorität darauf legen, die Geiseln zurückzubekommen, als Reaktion auf den Druck der Familien. Das wäre sowohl ein Vorteil als auch eine Kostenreduzierung. Für die Hamas könnte die Aufgabe der Geiseln sie von einem „Vermögenswert“ befreien, der im Vergleich zu den weiteren Verlusten auf dem Schlachtfeld an Wert verliert. Eine solche Vereinbarung oder sogar eine Geste in diese Richtung könnte Verhandlungen für einen längeren Waffenstillstand, der Angriffe auf Zivilisten stoppt, in Gang setzen. Eine Einigung über einen Waffenstillstand hat einen oft übersehenen Nachteil: das Scheitern. Sollten viele Verstöße auftreten, die dazu führen, dass eine oder beide Seiten das Vertrauen in den Prozess verlieren, ist es wahrscheinlich, dass der Krieg mit noch größerer Intensität als zuvor wieder aufgenommen wird. Darüber hinaus besteht wenig Hoffnung, einen Waffenstillstand erneut zu suchen, oder sogar eine Pause, oder umso mehr eine Vereinbarung jeglicher Art. Diejenigen, die einen Waffenstillstand arrangieren, müssen es beim ersten Mal richtig machen. Andernfalls ist die Diskussion über eine Friedensregelung oder die zukünftige Regierung von Gaza nicht nur verfrüht, sondern aussichtslos. Mel Gurtov ist emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der Portland State University, Chefredakteur von Asian Perspective, einer internationalen Vierteljahresschrift für internationale Angelegenheiten, und bloggt auf In the Human Interest

Original Artikel Teaser

Ceasefire? Obstacles and Opportunities

Image by Alice Donovan Rouse. Appeals for a cease fire in Israel’s war with Hamas are growing louder. Along with many governments and international and nongovernmental organizations, the UN General Assembly, by a 120-14 vote (with 45 abstentions), has called for an “immediate, durable and sustained humanitarian truce leading to a cessation of hostilities.” So far that call has only yielded an Israeli decision on a daily four-hour humanitarian pause for north Gaza. I have seen very little detailed discussion of how a lengthy cease-fire might be achieved. So here are my thoughts on the complications of implementing a cease-fire as well as the opportunities it might create. Conditions for an Effective Cease-fire Those who want a cease-fire now are

Details zu Ceasefire? Obstacles and Opportunities