Was kommt nach einem Jahrhundert südafrikanischem Nationalismus

Nächstes Jahr jährt sich zum hundertsten Mal, dass die National Party als Teil einer Koalition mit der South African Labour Party, die die Interessen der weißen Arbeiter vertrat, an die Regierung kam. Das bedeutet, dass Südafrika für den größten Teil des Jahrhunderts seit dieser Zeit unter der Herrschaft von erst weißen und dann schwarzen Nationalisten gestanden hat. In einem Vortrag letzte Woche auf SAFM und in einem Artikel in Rapport am vergangenen Sonntag blickt Kommentator Moeletsi Mbeki auf ein Jahrhundert Herrschaft durch nationalistische Parteien zurück. Sein Fazit: Indem sie versuchten, spezielle Vorteile für ihre eigenen Anhänger zu erlangen und andere zu benachteiligen, haben sowohl weiße als auch schwarze Nationalisten die Aussichten auf Erfolg für das Land untergraben. Die National Party reservierte bestimmte Arbeitsplätze für Weiße und führte die Bantu-Bildung ein, was zu einem Fachkräftemangel führte. Und schwarze Nationalisten haben Empowerment-Politiken und den Staat genutzt, um ihre Anhänger zu begünstigen und Unternehmer und Unternehmen zu untergraben. Für Mbeki sind nationalistische Parteien Teil von Bewegungen, die „von einem tiefen Gefühl der Benachteiligung“ getrieben werden, aufgrund eines Gefühls des Ausschlusses. Die Quelle des Unmuts sowohl der Afrikaner als auch der afrikanischen Nationalisten war ihr Ausschluss von den Vorteilen des Kolonialismus. Es gibt eine frappierende Ähnlichkeit zwischen den beiden rassischen Nationalismen. Beide bevorzugen einen großen und eingreifenden Staat, um ihre Ziele voranzutreiben. Die National Party führte zahlreiche Kontrollen ein und gründete eine Vielzahl staatlicher Unternehmen. Der ANC nutzte den Staat, den er geerbt hatte, um Jobs für Kader zu schaffen, und nutzt Verträge im Namen der Ermächtigung für Patronage. „Und die afrikanische Elite hat die wirtschaftliche Entwicklung des Landes weiterhin dadurch behindert, dass sie Steuern von Investitionen auf Konsum umleitet, insbesondere auf Konsum durch die afrikanische Elite“, schreibt Mbeki. „Die Nutzung des Staates durch die beiden nationalistischen Eliten Südafrikas in den letzten 100 Jahren hat ein wichtiges Ergebnis erzielt – sie hat die Fähigkeit der Wirtschaft, sich vollständig zu entwickeln, eingeschränkt.“ Mbeki schreibt: „All dies erklärt, warum sowohl der Afrikaner-Nationalismus als auch der afrikanische Nationalismus zum Scheitern verurteilt waren.“ Aber was kommt nach diesen zum Scheitern verurteilten Nationalismen? Autoritär Sind diese nationalistischen Parteien nicht eigentlich Bewegungen, die sich zu autoritären Regierungen neigen und einen großen eingreifenden Staat bevorzugen? Das Element des Nationalismus in diesen Parteien ist nur die Verpackung, die bei Wahlkämpfen hilft. Sie sind oft grundsätzlich populistisch und nutzen Politik, um Wählerstimmen zu gewinnen. Die einzige Lehre, die aus dem Ersatz solcher Bewegungen gezogen werden kann, ist, dass es möglicherweise keine Lehre aus anderen Ländern gibt. Wenn die Vergangenheit in anderen Ländern ein Maßstab ist, ist es nicht zwangsläufig der Fall, dass die Niederlage nationalistischer Befreiungsbewegungen liberal-demokratischen Regierungen Platz macht, die bereit sind, Politiken zu verfolgen, die der breiteren Wirtschaft zugutekommen und nicht nur ihrer Unterstützungsbasis. Nationalistische Bewegungen neigen dazu, lange Zeit an der Macht zu bleiben, meistens in Einparteiensystemen. Dies führt oft zu einem Mangel an Druck zur Reform. Aber sie können und manchmal auch reformieren, wenn es Druck gibt. Im Jahr 1986 schaffte die National Party die Passgesetze ab, einen Eckpfeiler der Apartheid, die es schwarzen Menschen verboten, frei in „weißen Gebieten“ zu leben. Aber die großen Veränderungen – die Abschaffung der Homelands und die Ausweitung des Wahlrechts – fanden erst 1994 nach Jahren des externen und internen Drucks und letztendlich der Verhandlungen statt. In Indien war es die National Congress Party, eine nationalistische Partei, die dem Land die Unabhängigkeit brachte und stark sozialistische Politiken verfolgte. Sie führte Reformen nach einer Devisenkrise im Jahr 1991 ein. Diese beseitigten viele lästige Lizenzbeschränkungen, beendeten staatliche Monopole und legten den Grundstein für das spätere schnelle Wirtschaftswachstum Indiens. Die Kongresspartei verlor 1977 erstmals eine Wahl und kehrte seit ihrer ersten Niederlage an die Macht zurück, aber die meiste Zeit wurde Indien von einer Partei geführt, die sich stark mit dem Hindu-Nationalismus identifiziert: der Bharatiya Janata Party (BJP). Dies zeigt, dass während der Kongress die Veränderungen entfesselt hat, die zum wirtschaftlichen Wachstum geführt haben, dies nicht garantiert, dass er an der Regierung bleiben würde. Eine weit extremer nationalistische Partei würde ihn möglicherweise an der Macht ablösen. Während der ANC möglicherweise eine Koalition bilden muss, um nach den nächsten Wahlen an der Macht zu bleiben, ist er keineswegs zum Scheitern verurteilt. Derzeit ist das wahrscheinlichste Szenario, wenn einige der Umfragen zuverlässige Indikatoren sind, dass der ANC bei den nächsten Wahlen um etwa fünf Prozentpunkte die Mehrheit verfehlen wird. Um diesen Rückstand auszugleichen, könnte er eine Koalition mit einigen kleineren Parteien bilden und an der Regierung bleiben. Aber wenn er um etwa zehn Prozentpunkte hinterherhinkt, könnte er eine Koalition mit den Economic Freedom Fighters (EFF) bilden. Auf jeder Skala sind die EFF eine extrem rassistische nationalistische Partei, die die aggressive Beschlagnahme von weißem Land und Eigentum und weitreichendere Ermächtigungsbestimmungen befürwortet. Mit dem Rückgang des ANC könnten wir noch einen Aufstieg des extremen Rassennationalismus erleben. Die kürzlich gegründete Multi-Party Charter, bestehend aus der Democratic Alliance und anderen Parteien, beansprucht eine breite ideologische Ausrichtung. Die DA hält sich an liberale demokratische Ideale, das genaue Gegenteil einer rassistischen nationalistischen Bewegung. Sie stützt sich weitgehend auf die weiße Wählerschaft und hat eine starke regionale Basis in der Western Cape. Aber andere Parteien innerhalb der Koalition haben starke ethnische, wenn auch keine nationalistischen Identitäten. Die Freedom Front Plus verteidigt afrikanische Interessen, die African Christian Democratic Party basiert auf christlichen Prinzipien und die Inkatha Freedom Party wird als Partei identifiziert, die das Erbe des Zulu-Nationalismus trägt. Außerhalb der Multi-Party Charter könnte die Patriotic Alliance versuchen, eine breitere Anziehungskraft zu erlangen, wird aber als Stimme des farbigen Nationalismus angesehen. Post-nationalistische Welt Das Risiko besteht darin, dass die MPC als Mittel zur Bekämpfung des schwarzen Nationalismus mit weißem und farbigem Nationalismus angesehen werden könnte. Die Einführung Südafrikas in eine post-nationalistische Welt durch den Abbau von Ermächtigung, Arbeitsvorschriften und die Liberalisierung der Wirtschaft könnte zu Gegenreaktionen führen. Wenn er nicht an der Macht ist, stellt sich die Frage, wie sich der ANC verändern könnte. Die National Party versuchte, sich als eine Art christlich-demokratische Partei in der Mitte neu zu positionieren, starb aber letztendlich in den Armen des ANC. Der ANC würde sich wahrscheinlich bei einer Niederlage spalten, aber andere könnten politischen Boden als rassistische nationalistische Partei suchen. Und was ist, wenn er ein paar Jahre später eine Wahl gewinnt? Es gibt viele Szenarien für einst dominante nationalistische Befreiungsparteien. In Mexiko hatte die Institutional Revolutionary Party über siebzig Jahre lang ununterbrochen die Macht und begünstigte ihre Freunde, während die Entwicklung zurückblieb. Während ihrer Regierungszeit spaltete sich die Partei schließlich auf, versuchte dann interne Reformen, verlor aber 2000 die Macht, kehrte 2012 an die Macht zurück, verlor aber sechs Jahre später erneut die Macht. Nationalistische Parteien verlieren also die Macht, verändern sich und können wieder an die Macht kommen

Original Artikel Teaser

What comes after a century of South African nationalism?

Next year will mark a hundred years since the National Party gained a foothold in government as part of a coalition with the South African Labour Party, which represented white worker interests. This means that for the most part of the century since that time, South Africa will have been under the rule of first white, and then black nationalists. In a lecture last week on SAFM and in an article in Rapport, this past Sunday, commentator Moeletsi Mbeki looks back at a century of rule by nationalist parties. His conclusion: in seeking to gain special benefits for their own supporters and deprive others, both white and black nationalists undermined the prospect of success for the country. Th National Party reserved certain

Details zu What comes after a century of South African nationalism?