Rand Paul wird zur Abstimmung über den Truppenabzug aus Syrien zwingen

Kentucky Republican Senator Rand Paul plant, laut seines Büros, in den kommenden Wochen über einen Gesetzentwurf abzustimmen, den er in diesem Monat eingebracht hat und der alle US-Truppen – etwa 900 – aus Syrien abziehen könnte. Quellen zufolge könnte die Abstimmung bereits nächste Woche stattfinden. Paul sagte in einer Erklärung: „Die amerikanische Bevölkerung hat genug von endlosen Kriegen im Nahen Osten. Dennoch bleiben 900 US-Truppen in Syrien, ohne dass ein vitales US-Interesse auf dem Spiel steht, ohne Definition des Sieges, ohne Exit-Strategie und ohne Zustimmung des Kongresses, dort zu sein.“ Er forderte eine Debatte über den Einsatz der Truppen und betonte die Notwendigkeit, die Verfassungspflicht zu erfüllen.

In den letzten Jahren wurden amerikanische Streitkräfte von schiitischen Milizen, die vom Pentagon direkt von Iran unterstützt werden, mit Raketen und Drohnen angegriffen. Diese Angriffe haben in den letzten anderthalb Monaten zugenommen, nach der Hamas-Invasion und Geiselnahme in Israel am 7. Oktober. Laut dem Verteidigungsministerium gab es seit dem 17. Oktober 66 Angriffe auf US-Truppen in Syrien und im Irak, davon 34 in Syrien. Mindestens 62 Amerikaner wurden in beiden Ländern verletzt. Die Biden-Regierung hat begrenzte Angriffe auf Ziele in Syrien und im Irak autorisiert, einen am 26. Oktober und einen anderen am 21. November, als Vergeltung für diese Angriffe. Pauls Resolution, die am 15. November vorgestellt wurde, beruft sich auf das War Powers Resolution, nach der die Biden-Regierung verpflichtet ist, die US-Militärpräsenz ohne Kriegserklärung des Kongresses aus den Kampfhandlungen abzuziehen. Diese Resolution würde die Truppen innerhalb von 30 Tagen nach Verabschiedung abziehen, es sei denn, der Präsident fordert und erhält eine Kriegsermächtigung vom Kongress. Kritiker wie Paul argumentieren, dass der Einsatz in Syrien nicht durch die Autorisierungen für die Verwendung militärischer Gewalt von 2001 und 2002 abgedeckt ist.

Die potenzielle Eskalation zwischen verschiedenen schiitischen Milizen, die versuchen, feindseliger gegenüber Amerikanern zu sein als andere, ist eine besorgniserregende Möglichkeit. Ein tödlicher Angriff auf US-Truppen könnte die Biden-Regierung zu einer stärkeren Reaktion veranlassen, insbesondere in einem Wahljahr. Wie plant die Regierung, die Eskalation zu bewältigen und einen größeren regionalen Krieg (mit starker US-Beteiligung) zu verhindern, falls dies eintreten sollte? Es wird empfohlen, die Truppenpräsenz in der Region abzubauen. Auch Jason Brownlee, Professor an der University of Texas, der erst in dieser Woche in diesen Seiten schrieb, spricht sich dafür aus. Er sagt, dass die oft verwendete Begründung, dass die Truppen dort sind, um den IS abzuschrecken und zu bekämpfen, nicht mehr ausreicht: Der IS wurde längst besiegt und Operation Inherent Resolve sollte bei erster Gelegenheit beendet werden. Der Abzug aus Afghanistan im August 2021 bietet ein anschauliches – wenn auch unerwartetes – Beispiel für diesen rechtzeitigen und vernünftigen Schritt. Dies zeigt weiterhin, dass es die amerikanischen Herausforderer nicht stärkt, wenn man lokale Akteure den IS bekämpfen lässt und die von diesen Dschihadisten beanspruchten Gebiete verwaltet. Stattdessen kann dies eine flexiblere US-Außenpolitik ermöglichen.

Paul hat sich lange gegen diesen fortgesetzten Einsatz eingesetzt, und dies ist nicht der erste Versuch eines Abzugs. Im Repräsentantenhaus versuchte der Abgeordnete Matt Gaetz (R-Fla.) im März dieses Jahres dasselbe, scheiterte jedoch mit einer Abstimmung von 321-103. Dies ist kein rein republikanisches Thema. Der Abgeordnete Jamaal Bowman (D.N.Y) hat in den Jahren 2021, 2022 und 2023 Gesetzentwürfe und/oder Änderungsanträge eingebracht, die parteiübergreifende Unterstützung fanden, aber letztendlich gescheitert sind. Es ist unklar, ob die erhöhten Spannungen und Angriffe aufgrund des Gaza-Krieges es schwieriger oder einfacher machen werden, den Fall für den Abzug der Truppen zu machen. Die Biden-Regierung hat die US-Militärpräsenz in der Region zur Abschreckung verstärkt, obwohl es Kritiker gibt, die sagen, dass dies die Spannungen verschärft. Dan Caldwell, Vizepräsident des Center for Renewing America und ein ehemaliger US-Armeeveteran, bezeichnete die Situation in einem kürzlich erschienenen Artikel des American Conservative als „nationalen Skandal“. Er sagte: „Die Politik der Trägheit und die politische Feigheit haben amerikanische Soldaten im Irak und in Syrien dazu verurteilt, als weiche Ziele für diejenigen zu dienen, die die USA bestrafen wollen, und als Zünder für einen größeren regionalen Krieg.“ Er forderte den Abzug aus dem Irak und Syrien und betonte, dass die USA sich dann keine Sorgen mehr um Vergeltungsmaßnahmen gegen verwundbare US-Truppen machen müssten, die Israel in seinem Krieg gegen die Hamas unterstützen

Original Artikel Teaser

Rand Paul to force vote on Syria troop withdrawal

Kentucky Republican Sen. Rand Paul’s office says he will force a vote in the coming weeks on a bill he introduced this month that could remove all U.S. troops — approximately 900 — from Syria. Sources say a vote could come as early as next week. „The American people have had enough of endless wars in the Middle East. Yet, 900 U.S. troops remain in Syria with no vital U.S. interest at stake, no definition of victory, no exit strategy, and no congressional authorization to be there,“ Paul said in a statement provided to RS. „If we are going to deploy our young men and women in uniform to Syria to fight and potentially give their life for some supposed

Details zu Rand Paul to force vote on Syria troop withdrawal