Mein Kampf mit der Kirche von England über ihre Besessenheit von „Klimawandel

Unter einer Million Menschen besuchen regelmäßig die Church of England. Ich gehöre zu diesen Menschen und habe bisher den fast überwältigenden Wunsch, mich von der zunehmenden „Wokeness“ der Kirche und ihrer immer engeren Anpassung an die säkulare Gesellschaft, die sie dienen soll, zu distanzieren, widerstanden. Meine Frustrationen äußere ich normalerweise durch laute Kommentare in sozialen Medien und gelegentliche E-Mails, in denen ich Einzelpersonen zur Rechenschaft ziehe. Aber der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt, ist die Besessenheit der Kirche von „Klimawandel“. Warum die Church of England zu einem Thema so lautstark Stellung bezieht, von dem sie offensichtlich nichts versteht, ist mir ein Rätsel. Aber wenn sie völlig unbegründete Aussagen in der Öffentlichkeit macht, die leicht durch Fakten widerlegt werden können, ist es Zeit zu handeln.

Eine Quelle für die abwegigen Aussagen der Kirche in diesem Zusammenhang ist die Gemeinschaft der Auferstehung (CR) in Mirfield, West Yorkshire. Die meisten Menschen – selbst viele Kirchgänger – glauben, dass religiöse Gemeinschaften in der Reformation für immer ausgestorben sind, aber sie erlebten tatsächlich im 19. Jahrhundert ein Comeback und bis heute gibt es geweihte Mönche und Nonnen, von denen viele zum Priestertum ordiniert sind und in Gemeinschaften als Teil der Church of England leben. Ich habe die Gemeinschaft in Mirfield kennengelernt und es war daher eine große Enttäuschung zu sehen, wie sich CR dem „woke“ Klima-Trend angeschlossen hat und in ihrer offiziellen Publikation, dem CR Review, scheinbar klimabezogene Fakten verbreitet hat, die in Wirklichkeit nichts weiter als persönliche Meinungen waren – obwohl dies nie klar gemacht wurde. Ich habe versucht, CR zur Rechenschaft zu ziehen, und die Gemeinschaft war so freundlich, meinen Widerspruch gegen einen beleidigenden Artikel in ihrer Publikation zu veröffentlichen, wenn auch stark bearbeitet. Ich hoffte, dass dies das Ende der Angelegenheit sein würde, aber nein, CR veröffentlichte weiterhin Artikel und Videos mit skandalösen Klima-Behauptungen. Jedes Mal, wenn diese auftauchten, kontaktierte ich die Gemeinschaft mit detaillierten Fakten, die die Unwahrheit der Aussagen belegten. Aber im Gegensatz zu dem ersten Mal wurde die Gemeinschaft unnachgiebig und weigerte sich, irgendwelche Richtigstellungen zu veröffentlichen, obwohl der Superior später zugab: „Wir sind keine Klimatologen“. Die Angelegenheit erreichte Anfang dieses Jahres ihren Höhepunkt, als erneut ein Artikel im CR Review erschien, der voller Ungenauigkeiten war und offensichtlich dazu diente, Angst zu schüren und möglicherweise Einfluss auf Wahlen zu nehmen (die Kommunalwahlen standen unmittelbar bevor). Wieder einmal lieferte ich detaillierte Beweise, die jede Behauptung widerlegten, und wieder einmal weigerte sich CR, von ihrer Position abzuweichen. Da ich in einer Sackgasse angelangt war, beschloss ich, die Angelegenheit eskalieren zu lassen.

Meine ersten Ansätze richteten sich an diejenigen, die eine gewisse Verantwortung für die Gemeinschaft, ihre Aktivitäten und ihre Mitglieder tragen. Weder der Archidiakon von Halifax noch der Bischof von Blackburn, Vorsitzender des Beratungsrats für religiöse Gemeinschaften in der Church of England, hatten die Höflichkeit, zu antworten. Der Bischof der Diözese, in der CR ansässig ist, der Rt Revd Nick Baines, Bischof von Leeds, antwortete und behauptete, dass die Gemeinschaft ihm „nicht rechenschaftspflichtig“ sei und machte deutlich, dass seine Sympathien ganz bei den Klimaalarmisten liegen (was angesichts seiner eigenen Handlungen und öffentlichen Äußerungen zu Klimaangelegenheiten nicht überraschend ist). Der bestellte „Besucher“ von CR (eine Art Aufsichtsperson für die Beilegung von Streitigkeiten), der Bischof von Lichfield, antwortete und erklärte, dass die Angelegenheit nicht in seinen Zuständigkeitsbereich falle. Nachdem der Schwarze Peter hin und her geschoben worden war, blieb mir nur noch der Weg, eine formelle Beschwerde gegen CR gemäß dem „Clergy Discipline Measure“ (CDM) einzureichen. Bei wem muss eine solche Beschwerde eingereicht werden? Beim Diözesanbischof. Ja, das bedeutete der Bischof von Leeds, der ursprünglich sagte, er sei nicht verantwortlich! Natürlich bat ich ihn, sich von der Angelegenheit zurückzuziehen, weil er meiner Meinung nach bereits im Voraus eine Meinung dazu hatte. Es schien mir offensichtlich, als er meine erste Kommunikation, in der ich um Hilfe bat, summarisch abwies, dass dieser Bischof Teil des Kirchendenkens zum Thema Klima ist. Ich argumentierte, dass er mir gegenüber zu diesem Thema niemals eine faire Anhörung geben würde, obwohl die Chancen, in dieser „woke“ Kirche eine andere geeignete Person zu finden, die nicht auch Teil des gleichen Denkens ist, gering sind. Der Bischof entschied sich, sich nicht zurückzuziehen, und verkündete sein Urteil. Interessanterweise bedeutete die Tatsache, dass der Bischof von Leeds diese Angelegenheit beurteilte, anscheinend, dass er doch zuständig war. Wenn er gewollt hätte, hätte er etwas gegen meine Bedenken unternehmen können, bevor ich gezwungen war, den formalen CDM-Prozess zu nutzen. Der Bischof wies meine Beschwerde ab und nannte drei Gründe. Erstens sagte er, dass sie nichts mit der Disziplin des Klerus zu tun habe. Das hat mich völlig überrascht. Wenn die Tatsache, dass geweihte Priester, für die der Bischof verantwortlich ist, wiederholt unwahre Aussagen in der Öffentlichkeit machen, keine Angelegenheit der Disziplin des Klerus ist, dann weiß ich nicht, was es ist. Zweitens sagte der Bischof, es sei nicht glaubwürdig, dass ein Priester „diszipliniert wird, weil er sich an die Politik und Position der Church of England zum Thema Klimawandel hält“. Er sagte im Grunde, dass es völlig in Ordnung ist, wenn Geistliche alles sagen, was sie wollen und dabei diese Politik widerspiegeln, egal wie unwahr diese Aussagen sein mögen. Drittens hat der Bischof jede einzelne Tatsache, die ich zur Widerlegung der Unwahrheiten in dem Artikel und seinen Vorgängern vorgelegt habe, offensichtlich abgelehnt und dies damit gerechtfertigt, dass die Fakten in diesem Fall tatsächlich „eine Streitfrage und Meinung“ seien. Das ist das Tüpfelchen auf dem i. Dass ein Bischof der Church of England tatsächlich glaubt, dass Fakten, empirische und wissenschaftliche Beweise nur die „Meinung“ einer Person sind, ist kompletter Unsinn. Eine Tatsache ist eine Tatsache, die bewiesen werden kann. Vielleicht ist der Bischof am Ende gar kein Bischof und es ist nur seine Meinung, die ihn glauben lässt, dass er einer ist! Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass ich über die Ablehnung des Bischofs und seine abwegigen Gründe empört war. Er hat keine andere Handlungsoption in

Original Artikel Teaser

My Battle With the Church of England Over its Obsession With ‘Climate Change’

At the last count, fewer than a million people worship regularly in the Church of England. I am one of those, having so far resisted the almost overmastering desire to extract myself from the Church’s increasing wokeness and ever closer conformance to – and infiltration by – the secular society it is meant to serve. My frustrations are usually vented by strident comments on social media and the occasional email calling individuals to task, but the straw which really threatens to break the camel’s back in my case is the Church’s obsession with ‘climate change’. Why the Church of England is so vocal on a subject about which it clearly knows nothing is beyond me, but when it makes completely

Details zu My Battle With the Church of England Over its Obsession With ‘Climate Change’