Zwei von drei wissenschaftlichen Arbeiten verneinen den von Menschen verursachten Einfluss auf den Klimawandel

Ein Artikel von TKP hat die falsche Darstellung aufgedeckt, die von der WHO, EU, UNO, sogenannten „Experten“ und verschiedenen „Gesundheitsministern“ zur Durchführung der Corona-Pandemie verbreitet wurde. Ähnliches geschieht auch beim Thema Klima. Der Unterschied besteht jedoch darin, dass es starke Opposition von Naturwissenschaftlern gibt, die ihrer Wissenschaft und den gewonnenen Erkenntnissen verpflichtet sind. Es gibt jedoch eine Studie, die behauptet, dass nur 0,5% der wissenschaftlichen Arbeiten den menschlichen Beitrag zum Klimawandel ablehnen. Diese Studie aus dem Jahr 2021 (Lynas et al. „Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature“) ist jedoch methodisch mangelhaft. In einer neuen Studie (Dentelski et al., 2023) wird die Behauptung von Lynas hinterfragt und der Konsens über den anthropogenen Beitrag zum Klimawandel genauer untersucht.

Die Autoren der Studie von Lynas gehen davon aus, dass es einen unbestrittenen Konsens über die Verursachung der globalen Erwärmung durch den Menschen gibt. Sie entwickelten ein Bewertungssystem, das nur die ausdrückliche Ablehnung des anthropogenen Klimawandels in der Zusammenfassung einer Arbeit als nicht unterstützend für den vermeintlichen „Konsens“ bewertet. Von den 3.000 untersuchten Arbeiten wurden 282 als nicht ausreichend klimabezogen eingestuft und weitere 2.104 Arbeiten in Kategorie 4 eingestuft, was bedeutet, dass die Autoren entweder keine Position bezogen oder die Position zum anthropogenen Klimawandel als unsicher bezeichnet wurde. Lynas und seine Kollegen entschieden jedoch, dass diese Arbeiten den Klimawandel unterstützen, da in der Zusammenfassung nicht ausdrücklich steht, dass sie dagegen sind. Wenn man jedoch den Klassifizierungsfehler nicht berücksichtigt und nur die Arbeiten, die den Klimawandel unterstützen, zählt, ergibt sich ein viel geringerer Prozentsatz.

Die Studie von Dentelski und Kollegen zeigt auch, dass viele der Arbeiten, die von Lynas et al. als Unterstützung für den Klimawandel eingestuft wurden, tatsächlich keine Unterstützung dafür beschreiben. Die Methodik, die von Lynas und seinen Kollegen angewendet wurde, ist subjektiv und nicht objektiv genug. Es gibt auch andere Studien, die die Positionen des UNO-IPCC kritisieren und zeigen, dass die Klimaentwicklung in der Vergangenheit nicht mit den behaupteten Auswirkungen des CO₂-Anstiegs übereinstimmt.

Insgesamt gibt es also eine Vielzahl von Studien, die den menschlichen Beitrag zum Klimawandel in Frage stellen und alternative Erklärungen für die Klimaveränderungen liefern. Es ist wichtig, diese unterschiedlichen Ansichten zu berücksichtigen und eine offene wissenschaftliche Debatte zu führen, anstatt einen vermeintlichen Konsens als unumstößliche Wahrheit darzustellen

Original Artikel Teaser

Zwei Drittel wissenschaftlicher Arbeiten lehnen menschengemachten Beitrag zum Klimawandel ab

Ein TKP-Artikel hat heute das Lügenkonstrukt auseinander genommen, das von WHO, EU, UNO, hörigen „Experten“ und den diversen „Gesundheitsministern“ zur Durchführung der Corona „Pandemie“ gesponnen wurde. Ähnliches passiert mit dem Klima. Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass es heftigen Widerstand von publizierenden Naturwissenschaftlern gibt, die ihrer Wissenschaft und den gemachten Erkenntnissen verpflichtet sind. Allerdings gibt es eine Studie, die behauptet, dass nur 0,5 % der wissenschaftlichen Arbeiten den menschlichen Beitrag zum Klimawandel ablehnen. Es handelt sich dabei um eine methodisch mangelhafte Studie aus dem Jahr 2021 (Lynas et al. „ Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature“), in der behauptet wird, dass 99,53 % der 3.000 untersuchten wissenschaftlichen Arbeiten (durch eine subjektive

Details zu Zwei Drittel wissenschaftlicher Arbeiten lehnen menschengemachten Beitrag zum Klimawandel ab