Ist es schlimmer als ein „Patt“ in der Ukraine im Moment

Ist die Ukraine wirklich in einer „Patt-Situation“? Experten warnen davor, dass es schlimmer ist als das. Die Sommer-Gegenoffensive der Ukraine, von Kiew und einigen westlichen Beobachtern als Wendepunkt im Krieg gefeiert, hat den russischen Truppen in der Ukraine keinen entscheidenden Schlag versetzt. Nach den meisten Maßstäben haben die ukrainischen Streitkräfte nur bescheidene Fortschritte bei der Vertreibung der russischen Truppen aus ihren festen Positionen im Süden des Landes gemacht. Im Vergleich zu den festgestellten russischen Fortschritten im gleichen Zeitraum erscheint die ukrainische Gegenoffensive noch weniger wirkungsvoll. Wie von Foreign Affairs festgestellt, „hat Russland tatsächlich mehr Gebiete im Jahr 2023 erobert als die Ukraine“. Die ukrainischen Streitkräfte sind Ende November 2023 nicht näher daran, eine ihrer potenziellen Siegesbedingungen zu erreichen – nämlich die Rückeroberung der südlichen Stadt Melitopol mit dem Ziel, die Präsenz Russlands in der Krim unhaltbar zu machen – als zu Beginn des Sommers. Der mangelnde bedeutende Fortschritt auf dem Schlachtfeld, verbunden mit den steigenden Kosten des Krieges für das Land und seine westlichen Unterstützer, hat zunehmend zu dem Schluss geführt, dass der Krieg auf eine Patt-Situation zusteuert oder sich bereits in einer solchen befindet. Diese Ansichten wurden durch eine so autoritäre Figur wie Valerii Zaluzhnyi, den Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, unterstützt, der in einem Interview mit dem Economist in diesem Monat offen erklärte, dass der Krieg in eine „Patt-Situation“ geraten ist und die Beobachter davor warnte, einen „tiefgreifenden und schönen Durchbruch“ zu erwarten. Doch die weit verbreitete Ansicht, dass der Krieg in eine Patt-Situation geraten ist, und viele der daraus resultierenden politischen Empfehlungen haben eine wachsende Expertenprüfung nach sich gezogen. „Ich sehe in diesem Stadium keine dauerhafte oder stabile Patt-Situation“, sagte Michael Kofman, Senior Fellow im Programm für Russland und Eurasien am Carnegie Endowment for International Peace. „Die gegenwärtige Unfähigkeit beider Seiten, einen entscheidenden Vorteil zu erlangen, ist nicht strukturell. Von der gegenwärtigen Phase des Krieges auf die Zukunft zu schließen, ist meiner Meinung nach eine Übung, die mit Fehlern behaftet ist“, fügte Kofman hinzu. George Beebe, Direktor der Grand Strategy bei QI, wies auf die Gefahren hin, aus dem gegenwärtigen Mangel an bedeutenden Schlachtfeldbewegungen in der Ukraine eine „Patt-Situation“ abzuleiten. „Diejenigen, die glauben, dass dieser Krieg in eine langfristige Patt-Situation übergegangen ist, machen den Fehler, den relativen Fortschritt jeder Seite anhand von Karten zu messen. Sie sehen, dass sich die Frontlinien im letzten Jahr nicht wesentlich bewegt haben, und kommen zu dem Schluss, dass die Seiten in einer Pattsituation sind“, sagte Beebe. „Aber andere Metriken zeichnen ein anderes Bild. Die Ukraine verbraucht ihre begrenzten Vorräte an Personal, Waffen und Munition, und der Westen kann nicht das liefern, was die Ukraine braucht. Das ist keine Formel für eine Patt-Situation; es ist eine Formel für den eventuellen Zusammenbruch oder die Kapitulation der Ukraine“, fuhr er fort. Eine rein kartografische Sicht des Ukraine-Krieges vernachlässigt wichtige militärische Faktoren, darunter Unterschiede in der Mannstärke und den Ressourcen, Abnutzungsraten und logistische Herausforderungen, die nach Meinung vieler Experten nicht zugunsten der Ukraine verlaufen. „Trotz allem, was passiert ist, trotz all der Dinge, die wir gegeben haben, die Bradley’s, die M1 [Abrams] Panzer, Patriot-Luftverteidigungssysteme, die Challenger-Panzer, die Leopard-Panzer, all diese Dinge, hat sich nichts geändert, außer der Zahl der Opfer“, sagte der ehemalige US-Armeeleutnant Daniel Davis, Senior Fellow und Militärexperte bei Defense Priorities und Gastgeber von Daniel Davis Deep Dive. „Obwohl sich die Frontlinien nicht geändert haben, nenne ich es keine Patt-Situation, weil ich glaube, dass die Zeit weiterhin gegen die Ukraine arbeitet“, sagte er in einem Interview und wies auf den drastischen Rückgang der US-Militärhilfe für die Ukraine im Vergleich zum Vorjahr hin. Er fügte hinzu: „Biden zielt nur auf 60 [Milliarden Dollar] für das gesamte Haushaltsjahr ab, anstatt auf 113 Milliarden Dollar, also selbst wenn er jeden Cent bekommt, den er beantragt, wird es nur die Hälfte von dem sein, was es im letzten Jahr war, und wir haben bereits alle überschüssige Ausrüstung gegeben, die wir haben. Alles, was wir jetzt geben, geht aus der Muskulatur, aus den Knochen, und ich glaube nicht, dass wir noch so viel mehr geben werden, schon gar nicht in dem Maße, wie sie es brauchen.“ Davis wies darauf hin, dass der anhaltende Mangel an ausreichender Produktion von westlicher Munition bedeutet, dass die ukrainischen Truppen mit zunehmenden Munitionsknappheiten konfrontiert werden. „Sie werden nicht genug Munition haben, um eine Patt-Situation aufrechtzuerhalten“, fügte er hinzu. Davis verglich die schwindenden ukrainischen Bestände mit der erweiterten inländischen Produktion von kritischer Munition und Drohnen in Russland. Die Munitionsprobleme Kiews wurden kürzlich durch die Umleitung von bis zu Zehntausenden von 155-mm-Geschossen, die ursprünglich für die Ukraine vorgesehen waren, nach Israel in den Wochen nach dem Ausbruch des Israel-Hamas-Krieges verschärft. „Im nächsten Jahr und wahrscheinlich auch im Winter halte ich es nicht für unrealistisch, dass die ukrainische Armee an irgendeinem Punkt entlang der Frontlinie tatsächlich zusammenbricht“, warnte Davis. Die sich zugunsten Russlands und gegen die Ukraine entwickelnden Schlachtfeldtrends wurden wahrscheinlich durch die kostspielige Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte verschärft. „Es scheint, dass Russland seine schrecklichen Probleme mit Personal, Moral und Versorgung genug gefestigt hat, um zu denken, dass es jetzt im Laufe der Zeit einen Vorteil hat. Ich würde sagen, die Ukraine hatte aufgrund ihrer überlegenen Moral und Unterstützung einen Vorteil, bevor ihre vorhersehbare ineffektive Offensive ihre Mannstärke erschöpfte und ihre westliche Unterstützung etwas untergrub“, sagte Ben Friedman, Politischer Direktor bei Defense Priorities. „Die Zeit steht wahrscheinlich auf Russlands Seite, obwohl ich eine verborgene Quelle russischer Dysfunktion, die die Dinge verändert, nicht ausschließen würde“, fügte er hinzu. Obwohl es den Anschein hat, dass die Initiative allmählich wieder zu Russland übergeht, bleibt unklar, ob Moskau versuchen wird, die Rückschläge der Ukraine mit einer eigenen groß angelegten Offensive auszunutzen. „Ich glaube, sie bereiten sich auf etwas Größeres vor, aber ich wette, sie würden bis zum Winter warten, um weiter aufzurüsten“, sagte Davis und wies darauf hin, dass Russland anscheinend massive Reserven an Personal und Munition ansammelt, die zu einem späteren Zeitpunkt für einen „großen Schub“ genutzt werden könnten. „In jeder Kategorie ist Russland im Vorteil und wird weiterhin zugunsten Russlands kippen, daher glaube ich einfach nicht, dass es weiterhin eine Patt-Situation bleiben kann. Ich kann jedoch nicht mit Sicherheit sagen, ob Russland den strategischen Weg eines Modells des Ersten Weltkriegs wählen wird, indem es sie mit ausreichend Volumen überwältigt, bis sie zusammenbrechen, oder ob es versuchen wird, an einer Stelle mit einem großen Manöver durchzubrechen“, fügte er hinzu. Russische Truppen haben seit Anfang Oktober einen erneuten Vorstoß unternommen, um die stark befestigte Stadt Avdiivka einzukreisen, als wichtigen Schritt auf dem Weg zur Konsolidierung der Kontrolle über die östliche Region Donetsk, aber es ist noch zu früh, um zu beurteilen, ob diese Operationen eine Vorstufe zu einer größeren Offensive sind. Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy hat trotz der gemeldeten Bedenken seiner Berater und der öffentlich geäußerten ernsten Bedenken seines eigenen Oberbefehlshabers nicht von seiner maximalistischen Vision des Sieges abgewichen, die darin besteht, die russischen Truppen vollständig von den Grenzen der Ukraine von 1991 zu vertreiben. Die jüngsten Vorschläge im Westen von einer Patt-Situation und einem drohenden „eingefrorenen Konflikt“, obwohl ein drastischer Tonwechsel im Vergleich zur Rhetorik, die den Krieg noch im Sommer 2023 prägte, spiegeln immer noch nicht die Schwere der Herausforderungen wider, mit denen die ukrainische Kriegsanstrengung konfrontiert ist. Ob das Kreml weiterhin die Ukraine ausbluten lässt oder sich für groß angelegte Offensiven entscheidet, besteht die reale Bedrohung,

Original Artikel Teaser

Is it worse than 'stalemate' in Ukraine right now?

Is the Ukraine really in a ‘stalemate’? Experts warn that it is worse than that. Ukraine’s summer counteroffensive, heralded by Kyiv and some Western observers as a turning point in the war, has failed to deal anything approaching a decisive blow to Russian forces in Ukraine. By most measures, Ukraine’s Armed Forces (AFU) have made only modest progress in dislodging Russian troops from their entrenched positions in the country’s south. When compared against assessed Russian advances in the same period, Ukraine’s counteroffensive appears even less impactful. Further still, as observed by Foreign Affairs , “Russia has actually gained more territory over the course of 2023 than Ukraine has.” The AFU appears no closer to achieving one of its potential victory

Details zu Is it worse than 'stalemate' in Ukraine right now?