Warum kämpft Prinz Harry vor Gericht gegen die britische Regierung

LONDON – Es ist nicht jeden Tag, dass ein Mitglied der britischen Königsfamilie die Regierung vor Gericht bringt. Aber nicht jedes Mitglied ist wie Prinz Harry. Der Herzog von Sussex – eine polarisierende Figur im Vereinigten Königreich, der sich spektakulär mit anderen Mitgliedern der königlichen Familie zerstritten hat und 2020 mit seiner Frau Meghan Markle in die Vereinigten Staaten gezogen ist – setzt seinen Streit mit dem Innenministerium des Vereinigten Königreichs und dem geheimnisvollen Ausschuss, der über die königliche Sicherheit entscheidet, fort. POLITICO hat Ihren Rücken mit einem Leitfaden für Anfänger zum Geschehen vor den Royal Courts of Justice. Warum ist Harry königlich unglücklich? Es geht darum, wer König Charles‘ jüngsten Sohn sicher hält – und wer die Rechnung bezahlt. Die Regierungsabteilung Home Office hat Harry nach seinem Rücktritt von königlichen Pflichten und seinem Umzug in die USA im Januar 2020 den fortlaufenden, von Steuerzahlern finanzierten Sicherheitsschutz entzogen. Die Entscheidung wurde von einer wenig bekannten, extravagant betitelten und mächtigen Home Office-Gruppe namens Executive Committee for the Protection of Royalty and Public Figures (Ravec) getroffen, die entschied, dass der Prinz und seine Familie nicht mehr den „gleichen Grad“ an Schutz erhalten sollten, den sie bei Besuchen im Vereinigten Königreich zuvor genossen hatten. Aber im Juli 2022 erhielt Harry die Erlaubnis, das Home Office herauszufordern und argumentierte, dass die Entscheidung, den Polizeischutz zu entfernen, unfair getroffen wurde. Der im Urlaub befindliche Prinz behauptete, dass die Entscheidung auf „Verfahrensfehlern“ beruhte. Die neueste dreitägige Anhörung, die am Dienstag begann, wird Harrys Anwälte argumentieren lassen, dass er sich bei der Rückkehr in das Vereinigte Königreich mit seiner Frau und ihren beiden kleinen Kindern nicht sicher gefühlt habe. Sie werden Bedenken hinsichtlich des Wohlergehens der Familie anführen, nachdem sie von Paparazzi verfolgt wurden, die einem Wohltätigkeitsereignis in London folgten. In schriftlichen Beweisen argumentierte der Anwalt des Herzogs, Shaheed Fatima K.C., dass dem Prinzen „staatliche Sicherheit angesichts der Bedrohungen/Risiken, denen er ausgesetzt ist“, gewährt werden sollte, und dass Ravec „die ‚Auswirkungen‘ berücksichtigen sollte, die ein erfolgreicher Angriff auf den Kläger hätte, unter Berücksichtigung seines Status, seiner Herkunft und seines Profils innerhalb der königlichen Familie – in die er hineingeboren wurde und die er sein Leben lang haben wird – sowie seiner fortlaufenden Wohltätigkeitsarbeit und seines Dienstes für die Öffentlichkeit“. Gibt es noch mehr königliches Drama? Immer. Der Prinz behauptete in früheren Anhörungen eine Voreingenommenheit seitens des mit der königlichen Familie verbundenen Ravec. Nachdem er im Juli 2022 das Recht erhalten hatte, Ravecs Entscheidung teilweise anzufechten, argumentierten seine Anwälte, dass der Herzog die Möglichkeit haben sollte, „informierte Stellungnahmen“ zu der Entscheidung des Ausschusses abzugeben. Aber noch saftiger für königliche Beobachter argumentierte sein Team, dass bereits bestehende Streitigkeiten in der obersten Familie Großbritanniens die Dinge verkomplizierten. Harrys Team argumentierte, dass er eine „klare und vollständige Erklärung“ über die Mitgliedschaft von Ravec erhalten hätte, nachdem bekannt wurde, dass Edward Young, der damalige persönliche Sekretär von Königin Elizabeth II., im Ausschuss saß. Harry sagte, die beiden hätten „erhebliche Spannungen“. Der Vorsitzende des Falls, Richter Swift, wies dieses Argument jedoch zurück. Obwohl er zu dem Schluss kam, dass es „vertretbar“ sei, ob der Herzog „die Möglichkeit gehabt haben sollte, direkt an Ravec Stellungnahmen abzugeben“, war er anderer Meinung, dass Harry die tatsächliche Mitgliedschaft des Ausschusses kennen musste, und sagte, es gebe „keine Beweise, die eine Behauptung stützen würden, dass ein Ausschussmitglied Entscheidungen mit geschlossenen Augen getroffen hat oder dass eine der Entscheidungen von Voreingenommenheit beeinflusst wurde“. Was ist das Argument der Regierung? Bei der letzten Anhörung argumentierten die Anwälte des Home Office, dass der Ausschuss durchaus berechtigt war, den Sicherheitsschutz des Herzogs von Fall zu Fall zu prüfen, anstatt einen umfassenden Schutz zu gewähren. Sie argumentierten, dass Probleme zwischen dem Sohn des Königs und dem königlichen Haushaltsstab irrelevant seien. In einem breiteren Sinne hat die Regierung argumentiert, dass Ravec sich dafür entschieden hat, den Schutz zu entziehen, weil es einfach „keine Grundlage“ für „öffentliche Sicherheitsunterstützung“ für den Herzog und die Herzogin gibt, nachdem sie ihre Vollzeitpflichten aufgegeben haben. James Eadie KC, der das Home Office vertritt, sagte, der britische Staat habe Harrys Position als „maßgeschneidert“ behandelt. Er argumentierte, dass er „die Fähigkeit und Absicht feindlicher Akteure, die Verwundbarkeit dieser Person für einen solchen Angriff und die Auswirkungen, die ein solcher Angriff auf die Interessen des Staates hätte, abgewogen“ habe. „Aufgrund der Tatsache, dass er kein aktives Mitglied der königlichen Familie mehr sein würde und die meiste Zeit im Ausland leben würde, habe sich seine Position wesentlich verändert“, argumentierte Eadie. In einem separaten Fall, der eine weitere Wendung bietet, wurde Harry das Recht verweigert, den Polizeischutz aus eigener Tasche zu bezahlen, wobei Regierungsanwälte argumentierten, dass dies ein zweistufiges System begünstigen könnte. Verwerfen Sie diesen Gedanken im berühmt egalitären Vereinigten Königreich. Was passiert jetzt? Die Anhörung läuft von Dienstag bis Donnerstag, aber mit einem Urteil ist erst zu einem späteren Zeitpunkt zu rechnen. Der Großteil der Anhörung findet hinter verschlossenen Türen statt, mit einer Datenschutzanordnung, da das Material in dem Fall zu sensibel für die Öffentlichkeit ist. Mit anderen Worten, erwarten Sie nicht alle 3 Sekunden eine Menge aktueller Nachrichten – sondern viel Klatsch danach. Gibt es noch mehr Drama für Harry? Aber sicher. Dies ist nur einer von vier Fällen, die der 39-jährige Prinz derzeit vor dem High Court hat. Er hat eine Vielzahl von laufenden Rechtsstreitigkeiten gegen Medienkonzerne, von denen er behauptet, dass sie unrechtmäßig Informationen über ihn gesammelt haben. Darüber hinaus ist Harry selten aus den Schlagzeilen. In den letzten Tagen wurden die britischen Boulevardzeitungen von einem explosiven Streit über ein neues Buch über den Herzog beherrscht, in dem behauptet wird, dass zwei hochrangige Mitglieder der königlichen Familie die Hautfarbe von Harry und Meghans erstem Kind, Archie, diskutiert haben, bevor er geboren wurde. Die königliche Besessenheit Großbritanniens geht weiter

Original Artikel Teaser

Why Prince Harry is fighting the UK government in court

LONDON — It’s not every day a member of the British royal family takes the government to court. But not every member is like Prince Harry. The Duke of Sussex — a polarizing figure in the U.K. who fell out spectacularly with fellow royals and relocated to the United States with his wife, Meghan Markle, in 2020 — is continuing his beef with the U.K.’s interior ministry and the shadowy committee that decides on royal security. POLITICO has your back with a bluffer’s guide to the action at the Royal Courts of Justice. Why is Harry royally unhappy? It’s all about who keeps King Charles’ youngest son safe — and who foots the bill. You may like Government department the

Details zu Why Prince Harry is fighting the UK government in court