Analyse des Washington Post-Artikels über das gescheiterte Gegenoffensive der Ukraine – Teil 1

Die Schuldzuweisungen darüber, wer die Ukraine verloren hat, beginnen. Das wissen wir dank der Washington Post, die es geschafft hat, durch die Veröffentlichung einer zweiteiligen Serie über die gescheiterte Gegenoffensive der Ukraine einige echte Recherchen zu betreiben. Ja, dafür gibt es Anerkennung. Die schlechte Nachricht? Die Analyse ist oberflächlich und wiederholt viele der falschen Behauptungen der ukrainischen Beamten. Deshalb bin ich hier. Um Ihnen bei der Sortierung des Bullshits zu helfen. Ziehen Sie Ihre Hüftstiefel an. Die Quintessenz ist einfach – der Krieg ist verloren und die Aufgabe, Schuld zuzuweisen, steht an. Die Artikel der Washington Post sind: Fehleinschätzungen, Spaltungen prägten die Angriffsplanung von USA und Ukraine und In der Ukraine ein Krieg um inkrementelle Gewinne, während die Gegenoffensive ins Stocken gerät. Fangen wir mit dem Artikel „Fehleinschätzungen“ an. In diesem Artikel gibt es etwas Ablenkung und Bullshit, den Sie berücksichtigen müssen. Am 15. Juni saß Verteidigungsminister Lloyd Austin mit seinen ukrainischen Kollegen und Beratern aus Kiew in einem Konferenzraum im NATO-Hauptquartier in Brüssel. Die Stimmung war von Frustration geprägt. Austin fragte den ukrainischen Verteidigungsminister Oleksii Reznikov nach den Entscheidungen der Ukraine in den ersten Tagen ihrer lang erwarteten Gegenoffensive und drängte ihn, warum seine Truppen keine westlichen Minenräumgeräte einsetzten, um einen größeren mechanisierten Angriff zu ermöglichen, oder Rauch einsetzten, um ihre Fortschritte zu verbergen. Reznikov, ein kahler, bebrillter Anwalt, sagte, dass die militärischen Kommandeure der Ukraine diese Entscheidungen treffen würden. Aber er merkte an, dass die gepanzerten Fahrzeuge der Ukraine bei jedem Versuch, vorzurücken, von russischen Hubschraubern, Drohnen und Artillerie zerstört wurden. Ohne Luftunterstützung sei die einzige Option, die russischen Linien mit Artillerie zu beschießen, sich von den angegriffenen Fahrzeugen abzusetzen und zu Fuß weiterzugehen. . . . Das Treffen in Brüssel, weniger als zwei Wochen nach Beginn der Kampagne, verdeutlicht, wie eine Gegenoffensive, die in Optimismus geboren wurde, nicht die erwartete Wirkung erzielt hat und Reibungen und Zweifel zwischen Washington und Kiew hervorruft und tiefere Fragen zur Fähigkeit der Ukraine aufwirft, entscheidende Gebiete zurückzuerobern. Die wichtigste Erkenntnis aus diesem ersten Schlagabtausch ist, dass der Westen frühzeitig wusste, dass die Gegenoffensive der Ukraine nicht funktionieren würde. Was schockierend ist, zumindest meiner Meinung nach, ist, dass Clowns wie Austin und Milley tatsächlich glaubten, sie hätten eine realistische Chance, die russischen Linien zu durchbrechen. Das Scheitern der Ukraine ist eine Folge von zwei Dingen – erstens hatte die Ukraine KEINE festen Luftstreitkräfte zur Verfügung, um gegen russische Stellungen einzusetzen, und zweitens setzte die Ukraine unerfahrene, schlecht ausgebildete Truppen ein. Hier ist die Zusammenfassung der wichtigsten Erkenntnisse der Washington Post in ihrem ersten Bericht: ● Ukrainische, US-amerikanische und britische Militäroffiziere führten acht große Kriegsspiele durch, um einen Kampagnenplan zu erstellen. Aber Washington hat das Ausmaß unterschätzt, in dem die ukrainischen Streitkräfte in kurzer Zeit in eine westliche Kampfformation umgewandelt werden konnten – insbesondere ohne der Ukraine die für moderne Armeen unverzichtbare Luftunterstützung zu geben. ● US-amerikanische und ukrainische Beamte waren sich zuweilen über Strategie, Taktik und Timing uneinig. Das Pentagon wollte den Angriff Mitte April beginnen, um zu verhindern, dass Russland seine Linien weiter stärkt. Die Ukrainer zögerten und bestanden darauf, dass sie ohne zusätzliche Waffen und Ausbildung nicht bereit seien. ● US-amerikanische Militäroffiziere waren zuversichtlich, dass ein mechanisierter Frontalangriff auf russische Linien mit den Truppen und Waffen, die die Ukraine hatte, machbar sei. Die Simulationen kamen zu dem Schluss, dass die Kräfte Kiews im besten Fall in 60 bis 90 Tagen das Asowsche Meer erreichen und russische Truppen im Süden abschneiden könnten. ● Die Vereinigten Staaten befürworteten einen gezielten Angriff entlang dieser südlichen Achse, aber die ukrainische Führung glaubte, dass ihre Kräfte an drei verschiedenen Punkten entlang der 600 Meilen langen Front angreifen müssten, südwärts in Richtung Melitopol und Berdyansk am Asowschen Meer und ostwärts in Richtung der umkämpften Stadt Bakhmut. ● Die US-amerikanische Nachrichtendienstgemeinschaft hatte eine pessimistischere Sichtweise als das US-Militär und schätzte, dass der Angriff nur eine 50-50-Chance auf Erfolg hatte, angesichts der starken, mehrschichtigen Verteidigung, die Russland im Winter und Frühjahr aufgebaut hatte. ● Viele in der Ukraine und im Westen haben die Fähigkeit Russlands unterschätzt, sich von Schlachtfeldkatastrophen zu erholen und seine immerwährenden Stärken zu nutzen: Manpower, Minen und die Bereitschaft, Leben in einem Ausmaß zu opfern, das nur wenige andere Länder tolerieren können. ● Als der erwartete Beginn der Offensive näher rückte, fürchteten ukrainische Militäroffiziere katastrophale Verluste – während amerikanische Beamte glaubten, dass der Tribut letztendlich höher sein würde, wenn es keinen entscheidenden Angriff gäbe. Hier ist eine noch prägnantere Zusammenfassung – westliche Militärführer sind eine Gruppe arroganter Dummköpfe, die seit mehr als 70 Jahren keine konventionelle militärische Auseinandersetzung wie diejenige, mit der sich die Ukraine konfrontiert sah, gewonnen haben. Sie haben die Einschätzungen der Geheimdienste der CIA ignoriert, sie haben die entscheidende Rolle, die die Luftwaffe in allen NATO-Plänen spielt, ignoriert und sie haben die Bedeutung vernachlässigt, dass Truppen ordnungsgemäß ausgebildet sein müssen, um komplexe kombinierte Waffenmanöver durchzuführen. Wenn Sie sich in den Washington Post-Artikel vertiefen, werden Sie vielleicht schockiert sein zu erfahren, dass: In den ersten Monaten des Jahres 2023

Original Artikel Teaser

Dissecting the Washington Post’s “analysis” of Ukraine’s Failed Counter Offensive — Part 1

The blame game about who lost Ukraine is starting. We know this thanks to the Washington Post, which managed to do some real reporting by publishing a two-part series on Ukraine’s failed counter offensive. Yep, kudos on that. The bad news? The analysis is shallow and repeats many of the false claims made by Ukrainians officials. That’s why I am here. To help you sort out the bullshit. Put on your hip waders. The bottomline is simple — the war is lost and the task of assigning blame is at hand. The Washington Post pieces are: Miscalculations, divisions marked offensive planning by U.S., Ukraine and In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls Let’s start with the “Miscalculations”

Details zu Dissecting the Washington Post’s “analysis” of Ukraine’s Failed Counter Offensive — Part 1