Die Ampelmännchen stellen das besondere Können vor
Erfolgreicher Test einer wiederverwendbaren Rakete durch chinesischen Konkurrenten von SpaceX
Ich möchte darauf nicht eingehen“: Covid-Untersuchung stoppt den Premierminister, als er darauf hinweist, dass der Lockdown mehr Schaden als Nutzen verursacht hat
Karol Sikora lenkte unsere Aufmerksamkeit auf diesen Austausch zwischen dem Premierminister und Herrn Hugo Keith KC darüber, ob der Lockdown mehr Schaden als Nutzen verursacht hat. Sunak wies auf eine bestimmte Art der wirtschaftlichen Analyse hin, die als Kosten-Nutzen-Analyse (CBA) bezeichnet wird und von Wissenschaftlern der Universitäten Imperial und Manchester durchgeführt wurde. Es wurden auch Analysen von Professoren für Medizin und Wirtschaft an den Universitäten Imperial und Manchester durchgeführt, die eine QALY-Analyse auf den ersten Lockdown und seine Dauer anwendeten. Ihre QALY-Analyse, mit der Sie vertraut sein werden, ist ein Instrument der Gesundheits- und öffentlichen Gesundheitsanalyse und legt nahe, dass der Lockdown in seiner Schwere und Dauer wahrscheinlich Kosten verursacht hat, die größer sind als der wahrscheinliche Nutzen. In einer Variante der CBA-Analyse, die als Kosten-Nutzen-Analyse (CUA) bezeichnet wird, wird der Nutzen durch die Erstellung eines QALY oder eines qualitätsadjustierten Lebensjahres berechnet, das die Länge des gewonnenen Lebens nach seiner Qualität bewertet. Eine der Stärken von QALYs besteht darin, dass sie in einer Maßeinheit „Unfassbares“ wie Schmerz, Trauer und Leiden zusammenfassen, die wir alle so gut aus den Lockdowns kennen. Das Ergebnis der Kosten-Nutzen-Analyse des Lockdowns in Großbritannien war in jedem Szenario negativ. Zukünftige Szenarien zeigten im besten Fall einen QALY-Wert von £220k (siebenmal der NICE-Richtlinie) und im schlimmsten Fall £3,7m (125-mal der NICE-Richtlinie), um die Fortsetzung des Lockdowns zu rechtfertigen. Selbst im besten Fall überwogen die Kosten die Vorteile des Lockdowns erheblich und überstiegen bei weitem den Schwellenwert des National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), um eine positive Empfehlung für ein Eingreifen zu rechtfertigen. Aber Herr Keith, treu der gesamten Ausrichtung der Untersuchung, wollte davon nichts wissen und beendete den Premierminister mit den unsterblichen Worten „Ich möchte mich nicht mit Lebensversicherungen und Modellen zur Lebensqualität befassen“. In einem Artikel in der heutigen Telegraph berichtet Sarah Knapton: „Der Austausch war aufschlussreich und zeigte einen Mangel an wissenschaftlicher Strenge seitens des Untersuchungsanwalts, während Sunak ein besseres Verständnis für die Beweise hatte als viele andere.“ Herr Keiths Aussage zeigt die grobe Unwissenheit der Briefings, die die KCs erhalten haben, und die Voreingenommenheit, die jede Sitzung durchdringt. Es scheint, dass die Regierungsbotschaft „Bleiben Sie zu Hause, schützen Sie das Gesundheitssystem, retten Sie Leben“, wie es die Lockdowns vorschrieben, alles andere als Leben gerettet hat. Unsere Aufgabe ist es nicht, zu hinterfragen, sondern Steuern zu zahlen und zu sterben – mit Entschuldigung an Lord Tennyson. Prof. Carl Heneghan ist der Oxford Professor für evidenzbasierte Medizin und Dr. Tom Jefferson ist ein Epidemiologe mit Sitz in Rom, der mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrem Substack „Trust The Evidence“ veröffentlicht, den Sie hier abonnieren können
Original Artikel Teaser
“I Don’t Want to Get Into That”: Covid Inquiry Shuts Down Prime Minister When He Points Out Lockdown Did More Harm Than Good
Karol Sikora drew our attention to this exchange between the Prime Minister and Mr. Hugo Keith KC over whether the lockdown caused more harm than good. Sunak was drawing attention to a particular type of economic analysis called cost-benefit analysis (CBA) performed by academics from Imperial and Manchester. But also I think – analysis has been done subsequent to this that I wasn’t aware of at the time from professors of medicine and economics at Imperial and Manchester that applied a QALY analysis to the first lockdown and its duration. And their QALY analysis, which you’ll be familiar with, is a tool of health, a public health analysis, suggested that the lockdown in its severity and duration is likely to have generated costs that are
