Richter zweifeln an Mark Meadows‘ Versuch, sich vor Anklagen vor einem Gericht in Georgia zu drücken

Mark Meadows, der hier 2020 vor dem Weißen Haus spricht, versucht, seine strafrechtliche Verfolgung vom Bundesgericht auf das Bundesgericht zu übertragen. Ein Bundesberufungsgerichts-Gremium nahm am Freitag eine skeptische Haltung gegenüber dem Versuch von Mark Meadows, dem ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, ein, ein Bundesgericht einzuschalten und möglicherweise die gegen ihn anhängigen staatlichen Anklagen wegen angeblicher Manipulation der Präsidentschaftswahlergebnisse 2020 in Georgia abzuweisen. Alle drei Mitglieder des Berufungsgerichts des 11. Bezirks äußerten scharfe Fragen zu Meadows‘ Argument, dass seine Rolle als Stabschef von Donald Trump erfordert, dass Bundesgerichte – und nicht die Gerichte im Fulton County, Ga. – den Fall überwachen, in dem er, Trump und 17 andere wegen angeblicher Racketeering-Verschwörung angeklagt wurden. Während einer 50-minütigen mündlichen Verhandlung in Atlanta äußerten die Berufungsrichter insbesondere Skepsis gegenüber Meadows‘ Bemühungen, geltend zu machen, dass seine Bemühungen, Trump eine zweite Amtszeit zu sichern, auch nachdem die Bundesstaaten seine Niederlage zertifiziert hatten – Verhalten, das im Mittelpunkt der Anklagen gegen ihn in Georgia steht – Teil seiner offiziellen Pflichten als Stabschef waren. „Das kann einfach nicht richtig sein“, sagte Richterin Robin Rosenbaum, eine von Präsident Barack Obama ernannte Richterin. Sie nannte insbesondere „Wahlkampf zugunsten eines bestimmten politischen Kandidaten“ und „den angeblichen Versuch, das Wahlergebnis rechtswidrig zu ändern“ als Beispiele dafür, was außerhalb der Pflichten eines Regierungsbeamten liegen würde. Die Reichweite von Meadows‘ formellen Pflichten ist wichtig, weil US-Beamte nach Bundesgesetz das Recht haben, einen Fall vom Bundesgericht in das Bundesgericht zu übertragen, wenn der Fall auf ihren offiziellen Handlungen beruht. Dieser Prozess, bekannt als „Entfernung“, könnte auch zur Einstellung der Anklagen führen, wenn ein Bundesrichter zustimmt, dass Meadows‘ Handlungen eine legitime Ausübung seiner offiziellen Verantwortlichkeiten waren. Richterin Nancy Abudu, eine von Präsident Joe Biden ernannte Richterin, wies darauf hin, dass ein anderes Bundesgesetz, bekannt als Hatch Act, Regierungsbeamten verbietet, politische Aktivitäten in ihrer offiziellen Funktion auszuüben. In einem besonders schlechten Zeichen für Meadows signalisierte der entschieden konservative Chefrichter des 11. Berufungsgerichts, William Pryor Jr., dass er nicht glaubt, dass das Entfernungsverfahren überhaupt auf ehemalige Beamte anwendbar ist. Er sagte, es wäre vernünftig gewesen, wenn der Kongress die Entfernung nur für aktuelle Beamte bevorzugt hätte, weil staatliche Anklagen gegen ehemalige Beamte nicht in die „laufenden Operationen der Bundesregierung“ eingreifen. „Diese erhöhte Besorgnis könnte bei einem ehemaligen Beamten nicht bestehen“, sagte Pryor, ein von Präsident George W. Bush ernannter Richter. „Wir haben normalerweise die Vermutung, dass der separate Souverän eines Staates und seine Gerichte gleichermaßen der Verfassung und dem Gesetz treu sind und vertraut werden können.“ Pryor sagte, die Anklagen gegen Meadows scheinen keine Auswirkungen auf den Betrieb der Biden-Regierung zu haben. Obwohl die Richter im Allgemeinen skeptisch gegenüber Meadows‘ Auslegung des Gesetzes waren, überlegten alle drei Richter des Gremiums, ob es eine „abschreckende Wirkung“ auf aktuelle Bundesbeamte hätte, wenn staatliche Anklagen gegen ehemalige Bundesbeamte zugelassen würden. Meadows‘ Anwalt George Terwilliger III, der als stellvertretender Justizminister und amtierender Justizminister unter Präsident George H.W. Bush tätig war, nutzte die Gelegenheit, um zu sagen, dass er seinen Bundesjob anders gemacht hätte, wenn er gewusst hätte, dass er nach dem Ausscheiden aus dem Amt vor einem staatlichen Gericht angeklagt werden könnte. „Meine Entscheidungsfindung wäre wirklich anders gewesen, wenn ich gewusst hätte, dass ich im Moment meines Rücktritts vor einem staatlichen Gericht angeklagt werden könnte“, erklärte Terwilliger. Donald Wakeford, ein Staatsanwalt im Büro der Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, argumentierte, dass es gut wäre, wenn sitzende Beamte davon abgehalten würden, Straftaten zu begehen. Ohne Trump namentlich zu erwähnen, wies der Staatsanwalt darauf hin, dass ein solcher Abschreckungseffekt von der US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan in einer kürzlich ergangenen Entscheidung zur Abweisung einer Herausforderung der Bundesanklage gegen Trump wegen seiner Handlungen im Zusammenhang mit der Wahl 2020 unterstützt wurde. Wakeford sagte auch, dass es keine Vielzahl von Beispielen für Strafverfolgungen gegen ehemalige Bundesbeamte gegeben habe. „Ich würde mich auf das große Gewicht der Geschichte berufen, um zu zeigen, dass dies nicht geschieht oder nicht geschehen ist. Dies sind außergewöhnliche Umstände“, sagte Wakeford. Im September lehnte ein Bundesbezirksrichter Meadows‘ Versuch ab, seine Strafverfolgung vor ein Bundesgericht zu verlegen. Das Gremium des 11. Berufungsgerichts prüft nun Meadows‘ Berufung gegen diese Entscheidung. Wenn Meadows letztendlich erlaubt wird, seine Strafverfolgung vor ein Bundesgericht zu verlegen, haben seine Anwälte signalisiert, dass sie schnell einen Antrag stellen werden, den Fall insgesamt wegen der Beeinträchtigung bundesstaatlicher Vorrechte abzuweisen. Obwohl Trump neben Meadows in dem staatlichen Fall angeklagt ist, verzichtete der ehemalige Präsident darauf, seine Strafverfolgung vor ein Bundesgericht zu verlegen

Original Artikel Teaser

Judges dubious of Mark Meadows’ bid to avoid facing charges in Georgia state court

Mark Meadows, seen here speaking outside the White House in 2020, is trying to transfer his criminal prosecution from state court to federal court. | Patrick Semansky/AP A federal appeals court panel took a skeptical stance Friday toward an effort by former White House chief of staff Mark Meadows to have a federal court take and potentially dismiss the state charges pending against him for allegedly trying to tamper with the 2020 presidential election results in Georgia. All three members of the 11th Circuit Court of Appeals panel raised sharp questions about Meadows’ argument that his role as Donald Trump’s chief of staff requires federal courts — rather than the courts in Fulton County, Ga. — to oversee the case

Details zu Judges dubious of Mark Meadows’ bid to avoid facing charges in Georgia state court