Umfrage zeigt, dass die Union mit 32 Prozent genauso viel Unterstützung hat wie die rot-grün-gelbe Koalition zusammen
Russlands Lavrov legt es für das Publikum im Nahen Osten dick auf
Eltern könnten die 145 Millionen Pfund Covid-Untersuchung verklagen, weil sie die Auswirkungen der drakonischen Lockdowns auf Kinder „ignoriert
Die £145 Millionen Covid-Untersuchung steht in der Kritik der Gruppe Us For Them, die behauptet, dass sie sich nicht ausreichend mit den Auswirkungen der Lockdowns auf Kinder auseinandersetzt und auf eine rechtliche Auseinandersetzung hinweist. Die Mail hat mehr dazu. Die Elternkampagnengruppe Us For Them sagt, dass die offizielle Untersuchung die Auswirkungen der Isolation auf Kinder nicht angemessen berücksichtigt, die zwar am wenigsten wahrscheinlich waren, am Virus zu sterben, aber am meisten unter den Lockdowns und Schulschließungen gelitten haben. In einem vernichtenden rechtlichen Schreiben legt Us For Them nahe, dass die Untersuchung bereits entschieden hat, dass die Anordnung, zu Hause zu bleiben, „notwendig, angemessen und gerechtfertigt“ war und sich daher „fast ausschließlich“ darauf konzentriert, ob die Lockdowns härter und früher hätten verhängt werden sollen. Das Schreiben an die ehemalige Berufungsrichterin Baroness Hallett, die den Untersuchungsausschuss leitet, wirft auch Fragen zur „Fairness“ des Verfahrens im Allgemeinen auf. Die Mail on Sunday versteht, dass die Gruppe, die auf Facebook mehr als 13.000 Follower hat, Anfang nächsten Jahres eine rechtliche Herausforderung in Form einer gerichtlichen Überprüfung einreichen könnte, wenn die Untersuchung ihren Kurs nicht ändert. Lesenswert im Original.
Us For Them kritisiert mangelnde Berücksichtigung der Auswirkungen auf Kinder
Die Elternkampagnengruppe Us For Them erhebt schwere Vorwürfe gegen die £145 Millionen Covid-Untersuchung. Sie behauptet, dass die Auswirkungen der Lockdowns auf Kinder nicht angemessen untersucht werden und deutet auf eine mögliche rechtliche Auseinandersetzung hin. Insbesondere kritisiert die Gruppe, dass die Untersuchung die Auswirkungen der Isolation auf Kinder nicht ausreichend berücksichtigt, obwohl Kinder die Gruppe waren, die am wenigsten wahrscheinlich am Virus sterben würden, aber am meisten unter den Lockdowns und Schulschließungen gelitten haben.
Us For Them stellt Fragen zur „Fairness“ des Verfahrens
In einem vernichtenden rechtlichen Schreiben an Baroness Hallett, die den Untersuchungsausschuss leitet, wirft Us For Them auch Fragen zur „Fairness“ des Verfahrens im Allgemeinen auf. Die Gruppe legt nahe, dass die Untersuchung bereits entschieden hat, dass die Anordnung, zu Hause zu bleiben, „notwendig, angemessen und gerechtfertigt“ war und sich daher „fast ausschließlich“ darauf konzentriert, ob die Lockdowns härter und früher hätten verhängt werden sollen. Diese Voreingenommenheit wirft Zweifel an der Objektivität der Untersuchung auf.
Mögliche rechtliche Auseinandersetzung in Aussicht
Die Mail on Sunday berichtet, dass Us For Them eine rechtliche Herausforderung in Form einer gerichtlichen Überprüfung einreichen könnte, wenn die Untersuchung ihren Kurs nicht ändert. Die Gruppe hat auf Facebook mehr als 13.000 Follower und argumentiert, dass die Untersuchung die Auswirkungen der Lockdowns auf Kinder angemessen berücksichtigen muss. Eine mögliche rechtliche Auseinandersetzung könnte Anfang nächsten Jahres stattfinden, falls die Forderungen der Gruppe nicht erfüllt werden
Original Artikel Teaser
Parents Could Sue the £145 Million Covid Inquiry for “Ignoring” the Impact of Draconian Lockdowns on Children
The £145 million Covid Inquiry is under fire from the Us For Them group, claiming it’s not digging into the impact of lockdowns on children and hinting at a legal showdown. The Mail has more. A parents’ campaign group, Us For Them, says the official investigation is not properly considering the impact that isolation had on children, who were the group least likely to die from the virus but suffered most from lockdowns and school closures. In a damning legal letter, Us For Them suggests the inquiry has already decided that ordering people to stay at home was “necessary, proportionate and justified” and so is “almost exclusively” focusing on whether lockdowns should have been imposed harder and sooner. The correspondence
