Sollten wir besorgt sein, dass über ein Drittel der jungen Menschen unter einer Diktatur leben möchte

Dorothy Byrne, ehemalige Leiterin der Nachrichten- und aktuellen Angelegenheiten bei Channel 4, sorgte letzte Woche für Aufsehen, als sie öffentlich auf den Demokratie-Barometer 2023 der Open Society Foundations Bezug nahm. Dieser hatte festgestellt, dass das Vertrauen in die Demokratie unter jungen Menschen rapide abnimmt. Laut der Umfrage der Stiftung sind 35% der 18-35-Jährigen weltweit der Meinung, dass es gut ist, einen Führer zu haben, der „sich nicht um Parlamente oder Wahlen kümmert“ (der höchste Wert aller Altersgruppen). Ein Artikel in der Times berichtete, dass Byrne in der James Cameron Memorial Lecture an der City University auf diese Zahlen verwies (leider gibt es keine Aufzeichnung oder Transkript), was darauf hindeutet, dass der Wert für das Vereinigte Königreich speziell bei 29% liegt. Das ist natürlich besorgniserregend, wenn es wahr ist. Aber noch besorgniserregender ist vielleicht, dass Byrne – eine intelligente Person, die jetzt Präsidentin des Murray Edwards College an der University of Cambridge ist – offensichtlich nicht in der Lage ist, genau zu überlegen, warum das Vertrauen in die Demokratie bei jungen Menschen schwindet. In diesem Punkt ist sie natürlich keine Ausnahme (sie ist völlig repräsentativ für ihre Klasse), und es ist vielleicht unfair, sie deshalb besonders herauszustellen. Aber es ist dennoch nützlich, dies zu tun, weil ihre Analyse so bezeichnend für das Versagen unserer „Vordenker“ ist, wirklich intensiv über sehr viel nachzudenken. In Byrnes Welt liegt das Problem nämlich wirklich nur an Boris Johnson. Sie hat bereits öffentlich seine „Lügen“ angeprangert. Aber in ihrer Vorlesung an der City scheint sie ihm – ohne ihn beim Namen zu nennen – eine zentrale Rolle zu geben. Der Grund, warum junge Menschen das Vertrauen in die Demokratie verloren haben, sagt sie uns, sind „unehrliche Politiker“. Und das bedeutet, dass das Problem im Wesentlichen (ja, Sie haben es erraten) an unzureichender Faktenprüfung durch Journalisten liegt. Was wir brauchen, sagt sie uns, ist, dass Medien uns informieren, wenn Politiker „lügen“. Erst dann wird das Vertrauen in die Demokratie wiederhergestellt. Es geht also um Brexit-Busse: den Gründungsmythos des Remoanerist-Zentrismus, in dem alles, was seit 2016 schief gelaufen ist, die Schuld einer umstrittenen Figur auf der Seite eines Wahlkampffahrzeugs ist, und in dem der einzige Weg, alles zu reparieren, darin besteht, dass Journalisten, Akademiker und vernünftig denkende Politiker sicherstellen, dass die dummen Proleten niemals dazu verleitet werden, für etwas so Dummes wie den Brexit zu stimmen. (Das amerikanische Äquivalent ist vermutlich Donald Trumps Sammlung von „Lügen“, die uns vom Washington Post bequem präsentiert wird.) Die Schwachstellen des Arguments sind natürlich groß genug, um einen Lastwagen hindurchzufahren. Es geht davon aus, dass Politiker und Spin-Doktoren seit sehr langer Zeit nicht mehr öffentlich und bemerkenswert „lügen“. Es stellt sich eine Fantasiewelt vor, in der die Öffentlichkeit erwartet, dass Politiker die Wahrheit sagen, und gewaltsam desillusioniert ist, wenn sie es nicht tun. Es ignoriert bequemerweise die Tatsache, dass der Anteil der britischen jungen Menschen, die kein Vertrauen in die Demokratie haben, 29% beträgt, was tatsächlich ein niedrigerer Prozentsatz ist als der internationale Durchschnitt, was darauf hindeutet, dass unsere Politiker etwas vertrauenswürdiger (weniger gehasst, könnte man sagen) sind als anderswo. Und es übersieht völlig die Tatsache, dass bei älteren Altersgruppen – die auch Boris‘ „Lügen“ ausgesetzt sind – der Anteil der Menschen, die kein Vertrauen in die Demokratie haben, geringer ist. Aber noch schlimmer als die Mängel in Byrnes Argument sind die vielen anderen Variablen, die es übersieht, und die eine nachdenkliche Person wirklich hätte bemerken sollen. Mir fallen spontan folgende Punkte ein: Da ist zum einen die Tatsache, dass unsere gewählten Politiker im Wesentlichen die gewöhnlichen demokratischen Prozesse für die Dauer von 2020-21 ausgesetzt und per Exekutivverordnung regiert haben – beraten von nicht gewählten „wissenschaftlichen Experten“ – mit der Begründung, dass ein Notfall vorliegt, und dies als völlig natürliche und sogar notwendige Art und Weise, Probleme zu lösen, dargestellt haben. Dann gibt es die Tatsache, dass egal welche Partei gewählt wird, wir mehr oder weniger die gleiche Palette von Politiken in Bezug auf alle wichtigen Themen erhalten – Steuern, Einwanderung, Staatsschulden, NHS, Sozialleistungen, Netto-Null und so weiter. Und dann gibt es die Tatsache, dass als das Wahlvolk in einem nationalen Referendum für den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt hat, Journalisten und Abgeordnete in Scharen aufstanden, um den Menschen zu sagen, dass sie nicht wüssten, wofür sie gestimmt hätten, und dann ihr Äußerstes taten, um das Referendumsergebnis zu kippen mit der Begründung, dass Wahlen nur dann wichtig sind, wenn sie richtig ablaufen. Dann gibt es noch die Tatsache, dass immer wenn ein Politiker, egal wo auf der Welt, einen Millimeter nach rechts von der Mitte abweicht, seine oder ihre Legitimität – und damit die Legitimität des Prozesses, der ihn oder sie gewählt hat – von Journalisten in Frage gestellt wird, die ihn oder sie als „extrem rechts“ bezeichnen. Und dann gibt es natürlich noch die Tatsache, dass immer wenn britische oder internationale Gerichte gegen einen gewählten Entscheidungsträger entscheiden, sie von den „Vordenkern“ des Tages bejubelt werden, ganz gleich, ob dieser Entscheidungsträger versucht, eine Politik umzusetzen, für die das Wahlvolk ausdrücklich gestimmt hat – und das oft trotz dieser Tatsache. Angesichts all dessen ist es verwunderlich, dass das Vertrauen unserer jungen Menschen in die Demokratie nach wie vor besteht. Egal, wohin sie sich wenden, ihnen wird erstens gesagt, dass Wähler schlechte Entscheidungen treffen, wenn sie für etwas stimmen; zweitens, dass es völlig legitim – ja sogar wünschenswert – ist, Wähler zu ignorieren, alles in allem betrachtet; und drittens, dass der beste Weg, Probleme zu lösen, darin besteht, dass die Regierung per Dekret auf der Grundlage des Rates von Experten regiert und damit die demokratische Kontrolle vollständig umgeht. So betrachtet ist es erstaunlich, dass immer noch weit über die Hälfte der jungen Menschen grundlegendes Vertrauen in den demokratischen Prozess zeigt, trotz seiner Mängel – und das wirft auf gewisse Weise ein etwas ermutigendes Licht auf die ganze alberne Geschichte. Warum übersieht Byrne all das? Boris Derangement Syndrome ist eine einfache Antwort, aber wahrscheinlich trifft sie es nicht ganz. Die Wahrheit ist natürlich einfacher: Als schrecklich kluger TV-Manager und jetzt schrecklich kluger Präsident eines Oxbridge-Colleges ist es wahrscheinlich schon eine Weile her, seit ihre Ansichten wirklich herausgefordert wurden. In diesem Punkt fungiert sie als Mikrokosmos für unsere „neue Elite“ – Establishment, unbesiegbar im Glauben, dass sie es am besten wissen, aber verfassungsmäßig unfähig, über ihre eigenen Klasseninteressen hinauszublicken und dabei zu berücksichtigen, was tatsächlich in der Gesellschaft „unter“ ihnen vor sich geht. Die Wahrheit der Sache ist, dass diese Kluft zwischen den herrschenden Klassen und denen, die sie zu regieren vorgeben, das schlagende Herz des Problems ist, wenn es um den schwindenden Glauben an die Demokratie geht. Aber viel Glück dabei, dass einer von ihnen sich dem stellt. Es ist viel einfacher, Boris die Schuld zu geben – und viel einfacher, sich in die Fantasie hineinzuversetzen, dass es Journalisten und „Faktenprüfern“ gelingen kann, uns aus dem Sumpf herauszubringen. Dr. David McGrogan ist außerordentlicher Professor für Recht an der Northumbria Law School. Er ist der Autor des News From Uncibal Substack

Original Artikel Teaser

Should We Be Worried That Over a Third of Young People Want to Live Under a Dictatorship?

Dorothy Byrne, former Head of News and Current Affairs at Channel 4, caused a minor ripple in the news pond last week when she made public reference to the Open Society Foundations’ recent democracy barometer of 2023, which had found that faith in democracy was plummeting among the young. According to the Foundations’ survey, 35% of 18-35 years-olds around the world say that having a leader who “doesn’t bother with parliaments or elections” is a good way of running a country (the highest of any age group). An article in the Times reported that Byrne cited these figures in the James Cameron Memorial Lecture at City University (sadly, no recording or transcript exists) which seemed to indicate that the figure for the U.K.

Details zu Should We Be Worried That Over a Third of Young People Want to Live Under a Dictatorship?