Warum Trump recht hat über Nordkorea

Mit Meinungsumfragen, die Donald Trump im Rennen um 2024 vor Joe Biden zeigen, denken die Politiker in Washington über die Möglichkeit einer weiteren Trump-Regierung nach. Zweifellos würde es dramatische Veränderungen in der US-Außenpolitik geben. Dazu gehört offenbar auch der Ansatz Washingtons gegenüber Nordkorea. Wie Politico berichtete: „Donald Trump erwägt einen Plan, der es der Demokratischen Volksrepublik Korea ermöglichen würde, ihre Atomwaffen zu behalten und dem Regime finanzielle Anreize zu bieten, um die Herstellung neuer Bomben einzustellen, so drei Personen, die über seine Überlegungen informiert wurden.“ Dies würde Jahrzehnte internationaler Forderungen zunichte machen, dass Nordkorea auf Atomwaffen verzichtet, was allgemein als CVID bezeichnet wird: vollständige, überprüfbare, irreversible Abrüstung/Entnuklearisierung. Bisher löste die Infragestellung dieser Politik wildes Wehklagen, Zähneknirschen und Kleiderzerreißen unter Korea-Beobachtern aus. Die allgemeine Meinung ist, dass Washington standhaft bleiben muss – bis ans Ende der Zeit oder darüber hinaus, wenn nötig – trotz des wachsenden nordkoreanischen Atomwaffenarsenals. Pjöngjang verfügt über genügend spaltbares Material, um mindestens 45-55 Waffen herzustellen, vielleicht sogar doppelt so viele, obwohl die Schätzungen stark variieren. Darüber hinaus fügt die DVRK weiterhin Atomwaffen hinzu. Eine umstrittene Studie warnte davor, dass Nordkorea in den nächsten Jahren bis zu 242 Waffen ansammeln könnte, was es vor Israel, Pakistan, Indien und dem Vereinigten Königreich platzieren würde. Kaum jemand glaubt, dass Pjöngjang sich entnuklearisieren wird. Nur Südafrika hat mit nur sechs Waffen (und einer weiteren im Bau) ein bestehendes Arsenal beseitigt. Die Entwaffnung Nordkoreas würde höchstwahrscheinlich entweder eine Niederlage oder den Zusammenbruch der Kim-Dynastie erfordern. In Bezug auf Nordkorea scheint die Fantasie zur Politik geworden zu sein. Es scheint jedoch, dass Trump bereit ist, die herkömmliche Weisheit in Bezug auf Pjöngjang erneut umzukehren. Nachdem er 2017 mit Krieg gedroht hatte, wandte er sich der Gipfeldiplomatie mit Kim Jong-un zu, was in Washington weitgehend verurteilt wurde. Das Misstrauen gegenüber Trump als Verhandlungspartner war allgegenwärtig, und die größte Angst bestand darin, dass er Erfolg haben und sich auf etwas anderes als CVID einigen würde. Nachdem der Gipfel von Hanoi 2019 ohne Vereinbarung zusammengebrochen war, scheint Kim beschlossen zu haben, dass Trump ohne Verpflichtung zur vollständigen Entnuklearisierung nicht bereit war, Sanktionserleichterungen zuzustimmen. Letzterer beendete daraufhin seinen Dialog mit den USA (und Südkorea). Biden besteht weiterhin auf CVID und fordert die DVRK auf, keinen weiteren Atomtest durchzuführen. Trotz seiner Vorschläge für Kontakte, die zuweilen gefährlich nahe am Betteln waren, hat Kim sich geweigert zu sprechen. Letzterer erweitert stattdessen die nuklearen Fähigkeiten Nordkoreas, testet ballistische Raketen, startet Satelliten, entwickelt U-Boot-gestützte und taktische Waffen und droht mit dem Ersteinsatz von Atomwaffen. Diese Bemühungen könnten nun von Russland unterstützt werden, das darauf angewiesen ist, dass Nordkorea Artilleriegranaten und vielleicht mehr für den Ukraine-Krieg liefert. Die Zukunft sieht nicht besser aus. Im vergangenen Jahr erklärte Kim nachdem die Oberste Volksversammlung den nuklearen Status des Nordens gesetzlich verankert hatte: „Solange Atomwaffen auf der Erde existieren und Imperialismus und die anti-nordkoreanischen Manöver der USA und ihrer Anhänger fortbestehen, wird unser Weg zur Stärkung unserer nuklearen Streitkräfte niemals enden.“ Diese Politik fügte er hinzu, sei „unumkehrbar“. Er stärkt wahrscheinlich seine nukleare Abschreckung, um sich auf Gespräche mit Washington vorzubereiten – vermutlich indem er nukleare Begrenzungen gegen Sanktionserleichterungen eintauscht. Die Politiker lehnen diesen Kurs fast einhellig ab, da Rüstungskontrolle keine Entnuklearisierung, das bevorzugte Ergebnis Washingtons, bringen wird. Das Ergebnis wäre jedoch immer noch besser, wahrscheinlich weit besser, als wenn Pjöngjang sein Arsenal weiter ausbaut und Pakistan als globalen „Nukes ‚R Us“ ersetzt. Das spielt jedoch für Kritiker keine Rolle. Einige bestehen einfach darauf, dass Nordkorea keine Atomwaffen haben darf. Natürlich sollte es das nicht haben, aber die aufeinanderfolgenden US-Präsidenten, die diesen Punkt wiederholt haben, haben Nordkorea als unbestrittenen Atommacht zurückgelassen. Ein weiteres Argument ist, dass das Aufgeben von CVID das Nichtverbreitungsregime untergraben würde. Die Tatsache, dass die DVRK Atomwaffen besitzt, nicht die Anerkennung dieser Realität durch Amerika, stellt die eigentliche Herausforderung für die Nichtverbreitung dar. Eine weitere Behauptung ist, dass die Republik Korea und Japan an der Verpflichtung Washingtons zur Entnuklearisierung des Nordens zweifeln würden. Aber die Haltung Washingtons spielt kaum eine Rolle, wenn Nordkorea dieses Ziel ablehnt. Die Zusammenarbeit der Allianz erfordert keine verbohrte dogmatische Sinnlosigkeit. Für einige Analysten besteht die größte Angst darin, dass die Anerkennung des nuklearen Status des Nordens die Unterstützung Südkoreas für eine unabhängige nukleare Abschreckung fördern würde. Erneut verschwinden Atomwaffen nicht einfach, indem man so tut, als ob die DVRK sie nicht besitzt. Die ungeschickte CVID-Politik Washingtons wird die Südkoreaner, die sich um nukleare Bedrohungen aus dem Norden und die Bereitschaft Washingtons zur militärischen Reaktion sorgen, nicht beruhigen. Tatsächlich stellt letzteres das größte Problem für die heutige Vogel-Strauß-Politik dar. Da jeder weiß, dass Pjöngjang sein Arsenal und seine Liefermittel ausbaut, stellt sich die entscheidende Frage, wie darauf reagiert werden soll. Die Südkoreaner könnten die Vortäuschung akzeptieren, dass CVID ein ernsthaftes Ziel ist, solange Washington bereit ist, das amerikanische Heimatland und potenziell Millionen amerikanischer Leben zu riskieren, um den Süden im Kriegsfall zu verteidigen. Leider betrieb die „Washingtoner Erklärung“, die aus dem Besuch des südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk-yeol in den USA hervorging, magisches Denken. Die beiden Regierungen erklärten: „Die Republik Korea hat volles Vertrauen in die Verpflichtungen der USA zur erweiterten Abschreckung und erkennt die Bedeutung, Notwendigkeit und den Nutzen ihrer dauerhaften Abhängigkeit von der US-Atomabschreckung an.“ Wunderbare Rhetorik und kaum überraschend, angesichts des guten Verhältnisses der beiden Präsidenten. Je ausgefeilter jedoch die Rüstung Nordkoreas wird, desto unglaubwürdiger wird diese Politik. Die DVRK wird keinen Erstschlag gegen Amerika starten. Tatsächlich würde Pjöngjang ohne US-Sicherheitsgarantien und Truppen im Süden Washington kaum mehr Aufmerksamkeit schenken als Brüssel oder, ehrlich gesagt, Neu-Delhi oder Sydney. Die USA sind jedoch bereit, den Norden anzugreifen, und im Kriegsfall würde sie höchstwahrscheinlich versuchen, die Kim-Dynastie zu stürzen. Daher besteht Pjöngjangs Wunsch nach einer umfassenden Abschreckung – einer Mischung aus taktischen und strategischen Waffen, wobei letztere auf U-Booten und landgestützten Raketen verteilt sind, wobei letztere mehrere Sprengköpfe tragen. Welcher amerikanische Präsident wäre dann so leichtsinnig und irrational, Südkorea über die USA zu stellen? Die Verteidigung der ROK, eines Landes, das sich gut selbst schützen kann, ist es nicht wert, das Leben von Millionen Amerikanern zu riskieren. Kurz gesagt, keine Menge an Präsidentenkaraoke wird wahrscheinlich das Vertrauen in die erweiterte Abschreckung bewahren, sobald Pjöngjang die USA glaubwürdig bedroht. Der beste Weg, die nordkoreanische Atombedrohung zumindest zu mildern, wäre, die CVID-Kampagne aufzugeben und stattdessen Rüstungskontrolle zu fördern – bedeutungsvolle und überprüfbare Begrenzungen des Programms der DVRK im Austausch gegen Sanktionserleichterungen. Und das möglichst bald. Zumindest würde das Setzen realistischer Ziele eher zu Erfolg führen. Und wenn die Diplomatie Nordkorea zurückhält, könnte Washington CVID in zukünftigen Verhandlungen wiederbeleben. Vielleicht ändert sich irgendwann die nordkoreanische Politik, Führung oder das Regime. Donald Trumps außenpolitische Fehler waren zahlreich, aber in Bezug auf die nukleare Herausforderung des Nordens war er im Vergleich zu den meisten außenpolitischen Analysten weitsichtig. Das setzt sich mit seiner angeblichen Bereitschaft fort, sich mit der DVRK so auseinanderzusetzen, wie sie ist, und nicht so, wie jeder es sich wünscht. Nordkorea ist ein Atomstaat. Es ist an der Zeit, sich dieser Realität zu stellen

Original Artikel Teaser

Why Trump is right about North Korea

With opinion polls showing Donald Trump ahead of Joe Biden in the 2024 race, Washington policymakers are contemplating the possibility of another Trump administration. No doubt there would be dramatic changes in U.S. foreign policy. Including, it appears, in Washington’s approach to North Korea. As Politico reported: “Donald Trump is considering a plan to let the Democratic People’s Republic of Korea keep its nuclear weapons and offer its regime financial incentives to stop making new bombs, according to three people briefed on his thinking.” This would overturn decades of international insistence that the North eschew nuclear weapons, commonly called CVID: complete, verifiable, irreversible dismantlement/denuclearization. Until now, questioning this policy triggered wild wailing, gnashing of teeth, and rending of garments among

Details zu Why Trump is right about North Korea