Mexiko muss sich den Agraroligopolen bei Verbot von genetisch verändertem Mais entgegenstellen

Am 1. Januar jährt sich zum 30. Mal das Handelsabkommen, das ursprünglich als Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) bekannt war und nun als Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) bezeichnet wird. Es markiert auch den 30. Jahrestag des historischen Zapatistenaufstands im südlichen Mexiko, der das Abkommen wegen Bedenken hinsichtlich der Bedrohung indigener Völker und der Ernährungssicherheit verurteilte. Drei Jahrzehnte später ist klar, dass die Zapatisten recht hatten. Für Mexiko bedeutete NAFTA, die Ernährungssouveränität zugunsten von Importen von Grundnahrungsmitteln aufzugeben, was zu einer Zunahme von Ungleichheit und Migration führte. Es bedeutete, das Land zu verlassen und die Grenzen für den Handel zu öffnen, was eine Lücke schuf, die von der organisierten Kriminalität gefüllt wurde. Aber für eine Handvoll transnationaler Agrarunternehmen wie Bimbo, Maseca, Monsanto und Cargill hat NAFTA enorme Gewinne gebracht. La Jornada berichtet, dass heute Lebensmittelknappheit und Abhängigkeit weiter zunehmen, während Importe von Grundnahrungsmitteln in Mexiko auf beispiellosem Niveau wachsen und mehr als die Hälfte des Verbrauchs ausmachen.

Im Jahr 2020 haben die drei nordamerikanischen Regierungen einige Aspekte von NAFTA neu verhandelt. Aber wie Luis Hernandez Navarro, Koordinator der Meinungsseite von La Jornada, damals erklärte, ist das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada im landwirtschaftlichen Bereich eher mehr vom Gleichen, aber schlimmer. Es ist ein zentrales Instrument für Oligopole, die Kontrolle über die Saatgut von Bauern zu entziehen, die sie seit Tausenden von Jahren entwickelt und gepflegt haben. Es ist ein Schlüsselelement der neoliberalen Ordnung in der Region. Unter dem USMCA muss sich Mexiko nun mit Zähnen und Klauen gegen Pläne der Vereinigten Staaten verteidigen, das Land mit genetisch verändertem Mais zu überfluten. Im August reichte die US-Regierung eine Klage gemäß dem Streitbeilegungsmechanismus des Abkommens ein, weil ein mexikanisches Regierungsdekret vom 13. Februar 2023 den Einsatz von Biotech-Mais in Tortillas und Teig verbietet und seine Verwendung in allen Produkten für menschlichen und tierischen Verzehr auslaufen lässt. Die US-Regierung wirft Mexiko vor, dass seine Anti-GM-Mais-Politik nicht ausreichend wissenschaftlich begründet ist und den Marktzugang beeinträchtigt, den das Land im Handelsabkommen vereinbart hat. Dieser Angriff auf die mexikanische Souveränität hat die trinationale Solidarität mexikanischer, amerikanischer und kanadischer Organisationen reaktiviert – eine transkontinentale Bindung, die in den Jahrzehnten seit der Verhandlung von NAFTA hinter dem Rücken der Menschen gestärkt wurde. US-amerikanische und kanadische zivilgesellschaftliche Gruppen unterstützen die erfolgreichen Bemühungen der Kampagne „Sin Maíz No Hay País“ („Ohne Mais gibt es kein Land“), das kulturelle Erbe und die biologische Vielfalt zu schützen, indem sie den Anbau von GM-Mais und den Einsatz des Herbizids Glyphosat aufgrund potenzieller Risiken für die menschliche Gesundheit, die Umwelt und die biokulturelle Vielfalt verhindern. In einer Form der Solidarität haben sie eine Reihe von Erklärungen an den Handelsstreitprozess eingereicht. Wie Karen Hansen-Kuhn vom in den USA ansässigen Institute for Agriculture and Trade Policy sagt, wird die Bandbreite der behandelten Themen die öffentliche Debatte darüber bereichern, wie Handelsregeln nachhaltige Lösungen fördern können, die die öffentliche Gesundheit, die Menschenrechte und wirtschaftliche Chancen fördern. Die Erklärungen der Organisationen betonen die unzureichende Forschung zur Sicherheit von GM-Mais für den menschlichen Verzehr und die Risiken von Glyphosat. Sie betonen auch den Widerspruch zwischen der US-Klage gegen Mexiko und anderen wichtigen Bestimmungen des Abkommens, die die Vereinigten Staaten nicht als bloße Dekoration behandeln sollten. Zum Beispiel besagt Artikel 32.5 des USMCA, dass das Abkommen eine Partei nicht daran hindert, eine Maßnahme zu ergreifen oder aufrechtzuerhalten, die sie für notwendig erachtet, um ihren rechtlichen Verpflichtungen gegenüber indigenen Völkern nachzukommen, sowie den Schutz der biologischen Vielfalt im Kapitel zur Umwelt. Die Erklärungen betonen die kulturellen und Umweltrisiken einer Ausbreitung von GM-Mais in Mexiko, unter Berücksichtigung der Vielfalt von über 59 einheimischen Maisarten, die indigene Völker ständig diversifiziert und angepasst haben. Sie erklären, dass die mexikanische Politik nicht diskriminierend gegenüber US-Produzenten ist und dass diese Produzenten tatsächlich von gestiegenen Exporten von nicht-GM-Mais nach Mexiko profitieren. Eine von Rick Arnold vom Council of Canadians angeführte Unterstützungserklärung – ein Netzwerk von Zehntausenden von Mitgliedern von Küste zu Küste, das von Common Frontiers, einem breiten Netzwerk kanadischer Organisationen, unterstützt wird – kritisiert die enge Beziehung zwischen ihrer eigenen Regierung und großen Agrarunternehmen. „Während Kanada sich den USA anschließt und Mexiko auffordert, den geplanten schrittweisen Ausstieg aus genetisch verändertem Mais für den menschlichen Verzehr zu stoppen“, schreiben sie, „wurde eine zu enge Zusammenarbeit zwischen Bundesregierungsabteilungen und der Biotechnologiebranche aufgedeckt […] CropLife Canada war maßgeblich an Kanadas Entscheidung beteiligt, viele kommende geneditierte GVOs von der Regulierung auszunehmen.“ Kanadische Organisationen fordern ihre Regierung auf, Mexiko bei seinen Bemühungen zu unterstützen, den Import von GM-Mais schrittweise zu eliminieren, und rufen das USMCA-Streitbeilegungsgremium auf, zugunsten des Schutzes von Gesundheit, Kleinbauern und Umweltwohl zu entscheiden, wie Mexiko es seit mehreren Jahrtausenden getan hat. Trinationale zivilgesellschaftliche Organisationen warnten vor 30 Jahren davor, dass das Freihandelsmodell jahrhundertealte landwirtschaftliche Traditionen zerstören könnte. Heute fordern sie, dass Mexiko dem Druck der Agrarunternehmen-Oligopole standhält und den möglicherweise letzten Schlag gegen die mexikanische Essenskultur stoppt. Es lebe die internationale Solidarität

Original Artikel Teaser

Mexico Must Stand up to Agribusiness Oligopolies on GM Corn Ban

This coming January 1 marks the 30th anniversary of the trade pact originally known as the North American Free Trade Agreement (NAFTA), now called the U.S.-Mexico-Canada Agreement (USMCA). It also marks the 30th anniversary of the historic Zapatista uprising in southern Mexico that denounced the pact over concerns about threats to indigenous people and food security. Three decades later, it’s clear the Zapatistas were right. For Mexico, NAFTA meant abandoning food sovereignty in favor of imports of basic grains, causing an increase in inequality and migration. It meant abandoning the countryside and opening borders to trade, creating a vacuum that organized crime has filled. But, for a handful of transnational agribusiness corporations — such as Bimbo, Maseca, Monsanto, and Cargill

Details zu Mexico Must Stand up to Agribusiness Oligopolies on GM Corn Ban