Studie, die ‚bewies‘, dass der HPV-Impfstoff Frühgeburten reduziert, zurückgezogen, da die Daten tatsächlich zeigten, dass er diese erhöhte

Eine Studie von Beverley Lawton et al. aus Neuseeland hat „bewiesen“, dass der Erhalt des HPV-Impfstoffs zu einer Verringerung der Frühgeburten führt. Als jedoch statistische Experten die Daten in Frage stellten, wurde die Studie zurückgezogen, da sich herausstellte, dass die Ergebnisse umgekehrt waren – der HPV-Impfstoff war tatsächlich mit einer erhöhten Rate an Frühgeburten verbunden. Die Geschichte der Rücknahme ist skandalös und es lohnt sich, sie genauer zu untersuchen. Die Studie behauptete, „Ergebnisse“ zu liefern, die eine Verringerung der Frühgeburten bei HPV-geimpften Müttern zeigten. Angeblich verringerte die Impfung die Rate der sehr frühen Frühgeburten (unter 31 Wochen) um 23% (Odds Ratio von 77% im Bild unten markiert). In der Rücknahmeerklärung mussten die Autoren jedoch zugeben, dass die „Ergebnisse umgekehrt waren“ und die Daten das Gegenteil zeigten. Mit anderen Worten, die Daten zeigten, dass der HPV-Impfstoff die Wahrscheinlichkeit von sehr frühen Frühgeburten erhöhte. Die Rücknahmeerklärung der Autoren besagt: Dieser Artikel wird auf Wunsch der Autoren zurückgezogen. Die Autoren geben an, dass es eine falsche Interpretation des Odds Ratio gab, was bedeutet, dass anstelle einer potenziellen Schutzwirkung durch die HPV-Impfung ein erhöhtes Risiko für Frühgeburten bestehen könnte. Dann begann das Zurückrudern: Die Autoren glauben, dass ein erhöhtes Risiko für Frühgeburten unwahrscheinlich ist und nicht mit den bisherigen Erkenntnissen übereinstimmt. Darüber hinaus konnten die Autoren gemäß dem Protokoll nicht auf die Originaldaten zugreifen, um die Datenvalidität zu überprüfen. Die Autoren möchten die Studie wiederholen, um sich zu versichern, dass es keine Fehler bei der Datenverarbeitung oder in den Datenbanken gab, um zu definitiven Schlussfolgerungen zu gelangen. [Hervorhebung hinzugefügt] Haben die Autoren ihre Rohdaten verloren? Es ist schwer zu glauben. Okay, woher stammten die Daten? Die Quelle war nicht irgendein eigenständiger Datenbankadministrator; das neuseeländische Gesundheitsministerium selbst stellte die Daten zur Verfügung. Das neuseeländische Gesundheitsministerium hatte kein Problem damit, die Daten anfangs den Autoren zur Verfügung zu stellen, die beabsichtigten, die Sicherheit und Wirksamkeit des HPV-Impfstoffs nachzuweisen. Als die Studienautoren zugaben, dass ihre „umgekehrten Ergebnisse“ versehentlich darauf hindeuteten, dass der HPV-Impfstoff zu einer Zunahme von Frühgeburten führte, weigerte sich das neuseeländische Gesundheitsministerium, diese Daten erneut zur Nachanalyse zur Verfügung zu stellen. Ich vermute, die neuseeländische Regierung sieht es nicht gerne, wenn Impfungen in Frage gestellt werden, egal ob die Wahrheit dabei auf der Strecke bleibt. Einer der Mitautoren machte einen nicht näher bezeichneten „Statistik-PhD-Kandidaten“ für den Fehler verantwortlich: Ein Kommentar zur Rücknahmeerklärung hinterfragt die Erklärung des „unerfahrenen PhD-Kandidaten“: Die Hauptautorin der Studie, Professor Beverley Lawton (im Bild oben), hat vor Herausgebern und Gutachtern verheimlicht, dass sie finanziell von den Rechteinhabern des Impfstoffs gesponsert wird. Die Forscher aus Neuseeland haben auch ihre finanziellen Verbindungen zu einem Unternehmen, CSL Limited, das die Rechte an dem HPV-Impfstoff in Australien und Neuseeland besitzt, nicht angemessen offengelegt. Der Skandal ereignete sich während des Höhepunkts der Covid-Hysterie im Jahr 2020 (das ursprüngliche Papier wurde 2018 veröffentlicht) und wäre unbemerkt und vergessen geblieben, wenn nicht ein Freund dieses Blogs, Arkmedic, kürzlich diese erstaunliche Geschichte auf Telegram erwähnt hätte. (Bitte abonnieren Sie Arkmedic’s Substack.) Neuseeland empfiehlt immer noch den HPV-Impfstoff und weigert sich, die Daten freizugeben, die, wenn sie angemessen umgekehrt werden, eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für sehr frühe Frühgeburten bei HPV-geimpften Müttern zeigen. Würden Sie den HPV-Impfstoff zukünftigen Müttern empfehlen? Wurden Fehler ehrlich gemacht? Dieser Artikel wurde zuerst auf Igor’s Substack-Seite veröffentlicht. Abonnieren Sie hier

Original Artikel Teaser

Study That ‘Proved’ HPV Vaccine Reduced Preterm Births Retracted Because the Data Actually Showed it Increased Them

A study by New Zealand’s Beverley Lawton et al. ‘proved’ that receipt of the HPV vaccine reduced preterm births. However, when statistical sleuths questioned the data, the study was retracted, as it turned out that the findings were inverted – the HPV vaccine was actually associated with increased preterm births. The story of the retraction is quite scandalous and is worth exploring. The study purported to provide “findings” of reductions in preterm births among HPV-vaccinated mothers. Supposedly, vaccination “reduced” very preterm births (under 31 weeks) by 23% (77% odds ratio circled in the picture below). However, in the retraction notice, the authors were forced to admit that the “findings were inverted,” and the data showed the opposite. In other words, the data showed that the HPV vaccine increased the

Details zu Study That ‘Proved’ HPV Vaccine Reduced Preterm Births Retracted Because the Data Actually Showed it Increased Them