Oberster Gerichtshof fügt Jack Smith einen Schlag zu und lehnt es ab, Trumps Immunitätsanspruch schnell anzunehmen

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Antrag von Sonderermittler Jack Smith auf eine beschleunigte Prüfung der Frage abzulehnen, ob der ehemalige Präsident Donald Trump Immunität vor Strafverfolgung hat, wurde am Freitag abgelehnt. „Der Antrag auf eine Vorabentscheidung wird abgelehnt“, sagte das Oberste Gericht und traf damit eine Entscheidung, die Smiths Bemühungen, einen Zeitplan aufrechtzuerhalten, der seinen Wahlkampf gegen Trump im Jahr 2020 in Washington, D.C., im März vor Gericht bringen würde, einen Rückschlag versetzte. Mit dieser Entscheidung bleibt der Fall beim US-Berufungsgericht für den Bezirk Columbia, das Smiths separaten Antrag auf eine beschleunigte Prüfung der Immunitätsklage angenommen hat. Mündliche Verhandlungen auf Berufungsebene sind für den 9. Januar geplant. Der Fall wird wahrscheinlich irgendwann wieder vor den Obersten Gerichtshof kommen, aber Smiths Team hatte das Oberste Gericht Anfang letzter Woche gebeten, die Frage der Präsidentenimmunität zu überprüfen, bevor das Bundesberufungsgericht die Möglichkeit hatte, über die Angelegenheit zu entscheiden, unter Berufung auf Präzedenzfälle aus dem Nixon-Watergate-Tapes-Fall. Insbesondere wollte Smith, dass das Oberste Gericht schnell die Frage klärt, ob ein ehemaliger Präsident absolut immun gegen Bundesstrafverfolgung für während seiner Amtszeit begangene Verbrechen ist oder ob er verfassungsrechtlich vor Bundesstrafverfolgung geschützt ist, wenn er vor Beginn des Strafverfahrens angeklagt, aber nicht verurteilt wurde. „Die Vereinigten Staaten erkennen an, dass dies ein außergewöhnlicher Antrag ist. Dies ist ein außergewöhnlicher Fall. Das Gericht sollte die Vorabentscheidung gewähren und einen Zeitplan für die Einreichung festlegen, der es ermöglicht, diesen Fall so schnell wie möglich zu verhandeln und zu klären“, schrieb Smiths Team. Sie sagten auch: „Es ist von entscheidender öffentlicher Bedeutung, dass die Ansprüche des Beklagten auf Immunität von diesem Gericht geklärt werden und dass der Prozess des Beklagten so schnell wie möglich fortgesetzt wird, wenn sein Anspruch auf Immunität abgelehnt wird.“ Als Reaktion darauf forderten die Anwälte des ehemaligen Präsidenten den Obersten Gerichtshof auf, Smiths Antrag nicht anzunehmen, und argumentierten, dass die öffentliche Bedeutung der Frage der Präsidentenimmunität „eine vorsichtige, überlegte Klärung erfordert – nicht in atemberaubender Geschwindigkeit“. Trump, der wegen angeblicher Anstiftung zum Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 angeklagt wurde, bevor er vom Senat freigesprochen wurde, plädierte in dem Bundesverfahren, in dem er beschuldigt wird, rechtswidrig versucht zu haben, das Ergebnis der Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, auf nicht schuldig. Seine Anwälte beantragten im Oktober die Einstellung des Verfahrens mit der Begründung, dass Trumps Handlungen „im Kernbereich“ seiner „amtlichen Pflichten“ lagen. U.S. District Judge Tanya Chutkan, eine von ehemaligen Präsident Barack Obama ernannte Richterin, wies Trumps Immunitätsanspruch – sowie eine Verteidigung nach dem Ersten Verfassungszusatz – zurück und sagte, dass der „vierjährige Dienst des Angeklagten als Oberbefehlshaber ihm nicht das göttliche Recht der Könige verliehen hat, der strafrechtlichen Verantwortlichkeit zu entgehen, die seine Mitbürger regiert“. Trumps Rechtsteam reagierte darauf mit der Einreichung einer Berufung und der Bitte um eine Unterbrechung des Verfahrens. Die Richterin hat den Prozessbeginn auf den 4. März 2024 festgesetzt – einen Tag vor dem Super Tuesday -, was bedeutend ist, da Trump eine Kampagne für eine weitere Amtszeit im Weißen Haus führt. Im Laufe des Verfahrens war Trump aufgrund einer Maulkorbverfügung eingeschränkt, was er dazu sagen konnte. Sein Sprecher veröffentlichte letzte Woche eine Erklärung, in der er Smith der Wahlbeeinflussung beschuldigte, nachdem der Staatsanwalt das Oberste Gericht gebeten hatte, die Immunitätsdebatte schnell zu klären. Trump steht drei weitere Strafverfahren bevor, darunter eines, das ebenfalls von Smith wegen des Umgangs des ehemaligen Präsidenten mit geheimen Dokumenten geleitet wird, sowie Zivilklagen. Trump hat jegliches Fehlverhalten weitgehend bestritten und argumentiert, dass politisch motivierte Staatsanwälte eine „Hexenjagd“ gegen ihn führen

Original Artikel Teaser

Supreme Court Deals Blow To Jack Smith, Refuses To Quickly Take Up Trump Immunity Claim

The Supreme Court rejected on Friday special counsel Jack Smith‘s request for it to fast-track consideration of the debate over whether former President Donald Trump has immunity from prosecution. “The petition for a writ of certiorari before judgment is denied,” the high court said, dealing a blow to Smith’s efforts to maintain a schedule that would have his 2020 election case against Trump in Washington, D.C., go to trial in March. With the decision, the case remains with the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, which accepted Smith’s separate request for it to consider the immunity claim on an expedited basis. Oral arguments at the appellate level are scheduled for January 9. The case will likely

Details zu Supreme Court Deals Blow To Jack Smith, Refuses To Quickly Take Up Trump Immunity Claim