Was wünschen wir uns

Umfragen zufolge legen Wähler Wert auf die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Wirtschaft, die Bereitstellung von Dienstleistungen und die Korruption. Die ANC möchte die Ungleichheit betonen. Wenn wir viele große Wohnblöcke bauen, in denen Hunderte von obdachlosen Stadtbewohnern leben können, und gleichzeitig Zuschüsse zur Verfügung stellen, damit sie essen können, worauf werden sie dann Wert legen? Für viele ist die Antwort die Art von Würde, die nur ein Job bieten kann. Das Ausmaß, in dem die ANC die Schaffung von Arbeitsplätzen blockiert, spiegelt sich in unserer höheren Arbeitslosigkeit wider als in fast jedem anderen Land. Unsere Jugendarbeitslosenquote ist noch extremer und tief verwurzelt. Dass die ANC trotz ihrer zerstörerischen Politik und Praktiken erhebliche Wahlunterstützung erhält, lässt sich darauf zurückführen, dass so viele Menschen direkt oder indirekt von der Patronage, legal und illegal, abhängig sind, die verteilt wird. Die Partei legt Wert darauf, an der Macht zu bleiben, und sie hat erwartet, dies unendlich lange durch Patronage und eine starke Botschaft über die Ungerechtigkeiten der Ungleichheit zu erreichen. Südafrika ist das Paradies der Kritiker. Während es viele Erblasten gibt, dass Weiße unter der Apartheid gediehen sind, hat die ANC die Entwicklung der produktiven Fähigkeiten der „born free“ schwarzen Südafrikaner in außergewöhnlichem Maße untergraben. Geschäftsleute haben darauf reagiert, indem sie versucht haben, mit der ANC zusammenzuarbeiten, um ein investitionsgetriebenes Wachstum zu fördern, in der Hoffnung, dass dies zu mehr wirtschaftsfreundlichen Maßnahmen führen würde, die zu „Trickle-Down“-Vorteilen führen würden. Dies riecht nach Verzweiflung und hat magere Ergebnisse gebracht. Südafrika sticht auch für diejenigen heraus, die komplexe Herausforderungen lösen wollen. Während die rücksichtslose Patronage der ANC ihre fiskalischen Grenzen erreicht, werden die vollen Auswirkungen erst nach den bevorstehenden Wahlen spürbar sein. Die Partei hat bereits ihre „Schuld der Apartheid“-Botschaft neu ausgerichtet. Die Politik der ANC war schon immer eher in städtischen Gebieten wahlpolitisch kontraproduktiv. Es ist teurer, Menschen in Städten zu beherbergen und zu ernähren. Aber wo die ANC wirklich steckt, ist, dass immer mehr ihrer Patronage sub-subsistenzfähige Zuschüsse für gesunde junge Erwachsene finanzieren müssen. Daher versucht ihre erneuerte Botschaft, den Ärger umzulenken, der sich daraus ergibt, dass so viele junge Erwachsene die Würde einer arbeitsfördernden Beschäftigung verwehrt wird, indem sie die Übel der Apartheid neu aufrollt. Als die ANC zum ersten Mal an die Macht kam, konnte ihre Botschaft „Apartheid“ und „Ungleichheit“ austauschbar verwenden. Im Laufe der Zeit wurden politisch motivierte Verweise auf die „Apartheid“ zunehmend wirkungslos. Selbst weniger erfahrene Wähler werden skeptisch gegenüber einer Partei sein, die ständig die anhaltenden Misserfolge auf ein längst vergangenes Regime schiebt. Das Sprechen über „Ungleichheit“ verliert jedoch auch an Wirksamkeit, insbesondere in städtischen Gebieten, da es nicht mehr mit Apartheid oder den Erblasten der Apartheid gleichgesetzt wird. In Städten wie Johannesburg gibt es mehr wohlhabende Schwarze als Weiße. Die ANC hat die Bedeutung einer stetig steigenden Arbeitsproduktivität nie akzeptiert. Dies spiegelt sich zumindest teilweise in ihrer Ausrichtung auf Gewerkschaften und die kommunistische Partei Südafrikas wider. Auch diejenigen, die von Patronage abhängig sind, möchten keine große Mittelschicht, die nicht auf Regierungsjobs oder Zuschüsse angewiesen ist. Die Auswirkungen auf die Wahlen sind, dass die Wettbewerbsfähigkeit der ANC in unseren drei am stärksten urbanisierten Provinzen abnimmt, ebenso wie die finanziellen Möglichkeiten der Regierung, massive Patronage zu finanzieren. Es geht nicht nur darum, dass die Bereitstellung von Wohnraum und Lebensmitteln in ländlichen Gebieten billiger ist. Unsere Städte zeigen verschiedene Wege zur Verbesserung, die echte Würde bieten – nur leider viel zu wenige. Solche leistungsorientierten Wege führen jedoch nicht zur Gleichheit, da es keine Wege zur Gleichheit gibt. Die Menschen wachen nicht morgens auf und streben nach Gleichheit. Gleichheit ist vielmehr eine auf Mythen basierende Ideologie, die für politischen Gewinn ausgenutzt wird. Über Jahrtausende hinweg waren Stammesstrukturen die Norm und Häuptlinge oder Barone kontrollierten das Land, das die Bauern bewirtschafteten. Fast jeder war ein Bauer, und bis der internationale Handel und die Industrialisierung Fuß fassten, waren Aufstiegsmöglichkeiten äußerst selten. Karl Marx entwickelte dann eine Ideologie, die die Gleichheit priorisierte und sie in stark materialistischen Begriffen definierte. Die Zeit war seinen Vorstellungen darüber, wie man eine Wirtschaft führt, nicht wohlgesonnen, aber der mythische Reiz der Einkommensgleichheit wurde aufrechterhalten – er ist besonders nützlich für populistische und patronageorientierte Politiker. Da die Produktivität der Bauern steigen würde, könnten sie ausreichend bezahlt werden, um von den Feldern in die Fabriken zu strömen. Aber die Fabrikbesitzer brauchten ihre Arbeiter, um viel mehr Stunden zu arbeiten, als die ehemaligen Bauern brauchten, um ihre grundlegenden Lebenshaltungskosten zu decken. Diese Diskrepanz wurde durch das Aufkommen einer konsumorientierten Populärkultur überwunden. Aus marxistischer Sicht hatten die Barone die Produktionsweise kontrolliert, indem sie das Land und das taten, was die Fabrikbesitzer taten, war wenig anders. Die Bauern migrierten lediglich von einer ungleichheitsverfestigenden Unterdrücker/Unterdrückten-Struktur zu einer anderen. Zu den vielen Mängeln des Festhaltens an solchem Denken gehört, dass vor 200 Jahren, als Marx geboren wurde, etwa 90% der Weltbevölkerung extrem arm waren, während es heute weniger als 10% sind. Aber was Marxisten nicht zugeben dürfen, ist, wie Einkommensungleichheit und Konsumismus den Aufstieg vorangetrieben haben. Ein armes Land, das heute keinen internationalen Handel betreibt, wird noch viele Generationen arm bleiben. Umgekehrt gibt es viele Länder, einschließlich des Giganten China, die in weniger als zwei Generationen von allgegenwärtiger Armut zu breitem Wohlstand gelangt sind. Während Jahrhunderten wurde Reichtum durch die Kontrolle von Ackerland und dann von natürlichen Ressourcenablagerungen im 20. Jahrhundert erreicht, aber diese Modelle der Wohlstandsschaffung können nicht mit den heutigen digitalen Erfolgen mithalten. Marx‘ Überzeugung, dass Ungleichheit aus Unterdrücker/Unterdrückten-Strukturen folgte, wurde weitgehend auf den Kopf gestellt. Die digitale Welt ist ein völlig anderer Bereich. Die knappe Ressource, die belohnt werden soll, ist nicht fruchtbares Land oder Rohstoffablagerungen, sondern lösungsorientierte Kreativität. Marx und seine Zeitgenossen hätten sich auch keine globale Wirtschaft vorstellen können, die durch Handel angetrieben wird, bei der es praktisch keine Reproduktions- oder Transportkosten gibt. Zum Beispiel bezahlen Wohlhabende für die Produktion eines enormen Volumens an Wissens- und Unterhaltungsinhalten. Dies hat dazu geführt, dass einkommensschwache Haushalte Zugang zu weit mehr Bildungs- und Unterhaltungsoptionen haben, als man sich noch vor einer Generation hätte vorstellen können. Es gibt wichtige Einschränkungen zu beachten – dennoch war das Leben für so viele Menschen noch nie so gut. Wenn zukünftige Generationen viel weniger materialistisch sind, werden sie unsere politischen Eliten sehr hart dafür beurteilen, dass sie die Einkommensungleichheit überpriorisieren und gleichzeitig außergewöhnliche Jugendarbeitslosigkeit und übermäßige Armut tolerieren. [Bild: Gerd Altmann von Pixabay] Die Ansichten des Autors müssen nicht zwangsläufig die Ansichten des Daily Friend oder des IRR widerspiegeln. Wenn Ihnen gefällt, was Sie gerade gelesen haben, unterstützen Sie den Daily Friend

Original Artikel Teaser

What do we desire?

Surveys say voters prioritise job creation, the economy, service delivery, and corruption. The ANC wants to emphasise inequality. If we build many large blocks of flats, with each housing hundreds of urban homeless people, while also providing grants so they can eat, what will they then prioritise? For many, the answer is the type of dignity that only a job can provide. The extent to which the ANC blocks job creation is reflected in our having higher unemployment than almost any other country. Our youth unemployment rate is more extreme still – and profoundly entrenched.  That the ANC maintains substantial electoral support despite its destructive policies and practices traces to so many people being directly or indirectly reliant on the

Details zu What do we desire?