Über den Tellerrand hinaus denken

Die aktuelle Ausgabe des Printmagazins Foreign Affairs (Januar/Februar 2024) enthält mehrere Artikel, die die Schwierigkeit verdeutlichen, „außerhalb der Box zu denken“. Der erste Artikel („Der Krieg, der den Nahen Osten neu geformt hat: Wie Washington eine transformierte Region stabilisieren kann“, von Maria Fantappie und Vali Nasr) stellt fest: „Der Einfluss der Vereinigten Staaten über dem Nahen Osten ist immer noch groß. Aber seine Unterstützung für Israels Krieg hat seine Glaubwürdigkeit in der Region eindeutig beeinträchtigt…. Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten eine neue Strategie für den Nahen Osten entwickeln müssen, die sich mit den Realitäten auseinandersetzt, die sie lange Zeit ignoriert hat. Washington kann zum Beispiel das palästinensische Problem nicht länger vernachlässigen. Tatsächlich wird es die Lösung dieses Konflikts zum Mittelpunkt seiner Bemühungen machen müssen….“ Bisher klingt es nach frischem Denken. Die vorgeschlagene neue Strategie der Vereinigten Staaten lautet jedoch wie folgt: „Um diese Ziele zu erreichen, muss die Vereinigten Staaten nicht alles aufgeben, woran sie gearbeitet hat. Tatsächlich kann sie – und sollte sie – auf Elementen der Ordnung aufbauen, die sie zuvor vorgesehen hat. Insbesondere muss Washington seinen neuen Plan für die Region auf seiner Partnerschaft mit Saudi-Arabien gründen, das Arbeitsbeziehungen zu Iran, Israel und der gesamten arabischen Welt hat. Riad kann seinen umfangreichen Einfluss nutzen, um Verhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern wiederzubeleben und den Vereinigten Staaten bei einem Atomabkommen mit Iran zu helfen. Und gemeinsam können Riad und Washington den wirtschaftlichen Korridor im Nahen Osten schaffen, den die Vereinigten Staaten benötigen, um sich gegen China auszugleichen.“ Dieser Vorschlag scheint eher eine Anpassung oder Erweiterung der jahrzehntelangen Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien zu sein. Das Problem ist, dass Saudi-Arabien weiterhin Beziehungen zu China, Russland und Iran entwickelt hat, die für die Saudis wahrscheinlich genauso wichtig sind wie die Beziehung zu den Vereinigten Staaten. China ist einer der größten Kunden für saudisches Öl, und mehr Zahlungen werden in lokaler Währung und nicht in US-Dollar geleistet. Russland arbeitet eng mit Saudi-Arabien in der OPEC+ zusammen, um den Weltölmarkt zu steuern, und könnte in Zukunft ein wichtiger Lieferant von Militärwaffen sein. Iran und Saudi-Arabien haben dank chinesischer Vermittlung das Kriegsbeil begraben. Und zu guter Letzt sind sowohl Saudi-Arabien als auch Iran am 1. Januar 2024 Mitglieder der BRICS geworden. Jede neue Strategie der Vereinigten Staaten sollte diese neuen Faktoren berücksichtigen, aber der Artikel in Foreign Affairs tut dies nicht. Der Artikel wurde wahrscheinlich vor dem kürzlichen triumphalen Besuch des russischen Präsidenten in den VAE und Saudi-Arabien geschrieben, wo er königliche Empfänge erhielt. Er konnte auch nicht den kürzlichen Besuch des iranischen Präsidenten in Moskau und die zahlreichen Abkommen zwischen den beiden Ländern einschließen. Diese Ereignisse deuten darauf hin, dass die Vereinigten Staaten wahrscheinlich wenig Fortschritte bei der Stabilisierung des Nahen Ostens machen werden, es sei denn, sie beginnen, über Russland nachzudenken. Tatsächlich scheint es mindestens genauso wahrscheinlich zu sein, dass Russland das Land ist, das für mehr Stabilität sorgt. Mit anderen Worten, die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten ein Abkommen mit Saudi-Arabien schließen können, ohne sich um Russland und China zu kümmern, ist wahrscheinlich Wunschdenken. Der Hauptaufsatz in Foreign Affairs („Die selbstzweifelnde Supermacht: Amerika sollte die von ihm geschaffene Welt nicht aufgeben“, von Fareed Zakaria) versucht, der Vorstellung entgegenzuwirken, dass die USA im Niedergang sind. Der Autor behauptet, dass das Land im Gegenteil immer noch eine „beherrschende Position“ in der Welt einnimmt: „…Washington braucht eine neue Strategie, die versteht, dass es immer noch eine mächtige Macht ist, aber in einer weit weniger ruhigen Welt agiert. Die Herausforderung für Washington besteht darin, schnell zu handeln, aber keine Angst zu haben. Heute ist es jedoch von Panik und Selbstzweifel ergriffen.“ Er geht dann auf eine Reihe von Gründen ein, warum die Vereinigten Staaten immer noch die Nummer eins sind. Dazu gehören das Pro-Kopf-Einkommen, künstliche Intelligenz, Digitalisierung, Internet, Bioengineering, Energie, global systemrelevante Banken, der Dollar, Demografie, Anzahl der Verbündeten, Geografie – geschützt durch zwei Ozeane – und Flugzeugträger. Der Autor stellt daher fest: „Die Gefahr des Niedergangs“ und fordert die Vereinigten Staaten auf, „den Glauben“ an die regelbasierte internationale Ordnung aufrechtzuerhalten: „…Aber vor allem hat [die Vereinigten Staaten] nach 1945 eine Vision der Welt formuliert, die die Interessen anderer berücksichtigt. Die von ihr vorgeschlagene, geschaffene und unterstützte Weltordnung war gut für die Vereinigten Staaten, aber auch gut für den Rest der Welt. Sie versuchte, anderen Nationen zu größerem Wohlstand, Selbstvertrauen und Würde zu verhelfen. Das bleibt die größte Stärke der Vereinigten Staaten….“ „Wenn die Vereinigten Staaten aus Angst und Pessimismus von dieser breiten, offenen, großzügigen Vision der Welt abweichen, wird es einen großen Teil ihrer natürlichen Vorteile verlieren. Zu lange hat sie individuelle Handlungen gerechtfertigt, die ihren erklärten Prinzipien widersprechen, als die Ausnahmen betrachtet, die sie machen muss, um ihre eigene Situation zu stärken und damit die Ordnung als Ganzes zu stärken. Sie bricht eine Norm, um ein schnelles Ergebnis zu erzielen. Aber man kann das regelbasierte System nicht zerstören, um es zu retten.“ „Die besorgniserregendste Herausforderung für die regelbasierte internationale Ordnung kommt nicht von China, Russland oder Iran. Sie kommt von den Vereinigten Staaten. Wenn Amerika, von übertriebenen Ängsten vor seinem eigenen Niedergang geplagt, sich von seiner führenden Rolle in den internationalen Angelegenheiten zurückzieht, wird es Machtvakuen auf der ganzen Welt eröffnen und verschiedene Mächte und Akteure ermutigen, in das Chaos zu treten.“ „Diejenigen, die das derzeitige System herausfordern, haben keine alternative Vision, die die Welt vereinen würde; sie suchen lediglich einen engen Vorteil für sich selbst. Und trotz all ihrer internen Schwierigkeiten bleibt die Vereinigten Staaten über allen anderen einzigartig in der Lage und positioniert, um die zentrale Rolle bei der Aufrechterhaltung dieses internationalen Systems zu spielen. Solange Amerika nicht den Glauben an sein eigenes Projekt verliert, kann die aktuelle internationale Ordnung noch viele Jahrzehnte gedeihen.“ Nun, dieser Aufsatz von Herrn Zakaria ist sicherlich ein tapferer Versuch, den Glauben an eine positive Rolle der amerikanischen Hegemonie zu unterstützen. Natürlich gibt es ein paar Probleme damit. Zu viele der Stärken der Vereinigten Staaten basieren darauf, mehr Geld auszugeben, nicht auf den nützlichen Ergebnissen für den Aufwand. Trotz höherer Ausgaben als Russland scheinen die Vereinigten Staaten das Wettrüsten verloren zu haben. Der Aufsatz erwähnt nicht die Veraltetheit von Flugzeugträgern und die Bedeutung von Hyperschallraketen. Er übersieht die Tatsache, dass Russland heute die führende Militärmacht ist und China die führende Wirtschaftsmacht. Wie man mit der De-Dollarisierung umgeht, fehlt ebenfalls. Tatsächlich handelt es sich nicht um eine neue Strategie, sondern um eine Rückkehr zur Strategie des letzten Jahrhunderts. Schließlich umgeht er jede echte Diskussion über die vielen ernsthaften internen Probleme, mit denen die Vereinigten Staaten konfrontiert sind und die ihre militärische Macht und ihre Außenpolitik beeinflussen. Die restlichen Artikel, Aufsätze und Buchbesprechungen in der neuesten Ausgabe des Printmagazins Foreign Affairs zeigen ebenfalls eine gewisse Abkehr von objektiven Fakten und einen Mangel an rigorosem Denken. Das Fazit ist, dass die außenpolitische Bibel der amerikanischen Elite anscheinend immer noch keine Leitartikel oder Aufsätze veröffentlichen kann, die sich mit der realen Weltlage befassen und kreative und innovative Ideen liefern, wie die Vereinigten Staaten mit den Herausforderungen ihres glorifizierten regelbasierten Systems umgehen könnten

Original Artikel Teaser

THINKING OUTSIDE THE BOX

The recent issue of Foreign Affairs print magazine (January/February 2024) contains a number of articles that illustrate the difficulty in “thinking outside the box.”  The first article (“The War That Remade the Middle East: How Washington Can Stabilize a Transformed Region,” by Maria Fantappie and Vali Nasr) states the following: “The influence of the United States still looms large over the Middle East.  But its support for Israel’s war has decidedly compromised its credibility in the region….This means the United States will have to craft a new strategy for the Middle East, one that contends with the realities it has long ignored.  Washington, for example, can no longer neglect the Palestinian issue.  In fact it will have to make resolving

Details zu THINKING OUTSIDE THE BOX