Die Wasserstoffpolitik der Regierung verstößt gegen die Gesetze der Thermodynamik

Im Sommer gab es Anzeichen dafür, dass der Konsens in der Netto-Null-Politik zu bröckeln begann. Premierminister Rishi Sunak hielt dann seine Rede, in der er einige Verpflichtungen zur Netto-Null-Politik abschwächte und versprach „einen pragmatischeren, angemesseneren und realistischeren Ansatz, der die Belastungen für Familien verringert“. Doch in der Vorweihnachtszeit gab das Ministerium für Energieversorgung und Netto-Null (DESNZ) mehrere besorgniserregende Ankündigungen zur Wasserstoffpolitik bekannt. Leider markieren die Ankündigungen das Ende des pragmatischen Ansatzes zur Netto-Null-Irrsinn und zeigen, dass die Regierung keine Ahnung von Wirtschaft, Thermodynamik oder Energie hat und völlig verrückt geworden ist. Natürlich werden die Verbraucher die Zeche zahlen.

Am 14. Dezember nutzte die Regierung die Ablenkung des COP28-Treffens, um Aktualisierungen ihrer Wasserstoffpolitik bekannt zu geben. Es gab einen neuen Fahrplan für die Wasserstoffproduktion, eine Ankündigung der Ergebnisse einer Konsultation zur Beimischung von Wasserstoff in das Gasverteilungsnetz und eine strategische politische Entscheidung zu diesem Thema. Die Regierung hat eine Vision von bis zu 10 GW Wasserstoffproduktionskapazität, die bis 2030 erreicht werden soll, abhängig von „Bezahlbarkeit und Wert für Geld“. Diese Kapazität würde 6 GW „grünen Wasserstoff“ umfassen, der durch Elektrolyse mit erneuerbaren Energien erzeugt wird, und 4 GW „blauen Wasserstoff“, der aus Erdgas mit erfassten Emissionen (CCUS) hergestellt wird. Das Problem ist, dass ihr Fahrplan bis 2030 nur 4 GW Kapazität umfasst und ein Teil davon erst 2031 geliefert wird, sodass ihr eigener Fahrplan ihre Vision nicht erreichen wird. Die Regierung erwartet, dass ihre Vision von 10 GW 60 TWh Wasserstoff pro Jahr produziert, wobei 33 TWh davon blauer Wasserstoff und der Rest grüner Wasserstoff ist. Glücklicherweise entspricht ihr Fahrplan nicht ihrer Vision, da ihre Schätzung des Wasserstoffbedarfs nur 18-40 TWh beträgt – weit weniger als die prognostizierte Lieferung von 60 TWh. Sie erkennt diese Diskrepanz zwischen Angebot und Nachfrage an und schlägt vor, dass bis dahin Transport- und Speicherinfrastrukturen vorhanden sein könnten, sodass ein Teil des Überschusses gespeichert werden könnte. Warum sollten wir jedoch viel Wasserstoff speichern wollen, wenn das Angebot die Nachfrage bei weitem übersteigt? Falls die Speicherkapazität nicht ausreicht, sieht die Regierung „strategischen und wirtschaftlichen Wert in der Unterstützung der Beimischung“ in das Gasverteilungsnetz. Sie betrachtet das Gasnetz als „letzten Abnehmer“, obwohl sie noch nicht offiziell die Entscheidung getroffen hat, Wasserstoff in unser Gas zu mischen. Diese Ankündigungen werden erhebliche Auswirkungen auf mehrere Bereiche haben, einschließlich des Strombedarfs, der Höhe unserer Energierechnungen und der Gesamteffizienz des Energiesystems.

Angesichts der geringen Effizienz bei der Wasserstoffproduktion durch Elektrolyse würde der 26 TWh „grüne“ Wasserstoff (betrieben mit erneuerbaren Energien) etwa 49 TWh Strom benötigen, was mehr ist als die 45 TWh Strom, die von der gesamten Offshore-Windenergie erzeugt werden. Selbst wenn sie nur die im Fahrplan festgelegten 4 GW Gesamtkapazität erreicht, würde sie immer noch 20 TWh erneuerbaren Strom benötigen, um die erforderliche Menge an grünem Wasserstoff herzustellen. Es ist klar zu erkennen, dass zur Herstellung der Menge an Wasserstoff in der unteren Fahrplan- oder der höheren Vision mehr elektrische Erzeugungskapazität benötigt würde. Da erneuerbare Energien größtenteils damit beschäftigt wären, Wasserstoff herzustellen, müssten wir wahrscheinlich mehr Gas verbrennen, um das Licht eingeschaltet zu lassen, die Wärmepumpen am Laufen zu halten und die Elektrofahrzeuge aufzuladen. Das wäre ein Glücksfall für Gaslieferanten, aber größtenteils für diejenigen aus dem Ausland, da das Verbot der Inlandsfracking weiterhin besteht. Von Energieversorgungssicherheit und dem COP28-Versprechen, sich von fossilen Brennstoffen abzukehren, ist hier keine Rede mehr. Obwohl die Regierung sich zu einem Wert-für-Geld-Test verpflichtet hat, werden ihre Wasserstoffpläne unsere Energierechnungen erhöhen. Die angekündigten 11 grünen Wasserstoffprojekte wurden zu einem gewichteten Durchschnittspreis von 241 £ pro MWh (in heutigem Geld) genehmigt. Dies ist mehr als doppelt so hoch wie die von der Regierung geschätzten 112 £ pro MWh (in 2020er Geld), um Wasserstoff mit dedizierter Offshore-Windenergie herzustellen, wie es in ihrem Bericht „Kosten der Wasserstoffproduktion 2021“ steht. Zur Einordnung: Erdgas aus dem Vereinigten Königreich wurde kürzlich zu einem Äquivalent von rund 33 £ pro MWh gehandelt, was mehr als siebenmal weniger ist als die vorgeschlagenen Kosten für elektrolytischen Wasserstoff. Außerdem ist unser Gas bereits etwa viermal teurer als das Gas aus den USA. Der Verbraucher wird massiv verlieren, wenn dieser extrem teure Wasserstoff fast sicher in das Gasnetz gemischt wird. Natürlich werden die Entwickler begeistert sein, solch hohe garantierte Preise zu erhalten. Diese Vorschläge werden auch die Gesamteffizienz unseres Energiesystems verringern. Wenn Wasserstoff aus Erdgas mit Kohlenstoffabscheidung (CCUS) hergestellt wird, geht etwa die Hälfte der Energie im Gas verloren. Kurz gesagt, das ist ein Verbrechen gegen die Thermodynamik. Es ergibt überhaupt keinen Sinn, Methan zu nehmen, es zur Wasserstoffproduktion zu verwenden und dann diesen Wasserstoff wieder in das Gasnetz zu mischen. Es erhöht die Kosten, verringert die Effizienz und wird die Energierechnungen der Verbraucher erhöhen. Es wird mehr Erdgas benötigt, um die gleiche Energiemenge aus dem Gasnetz mit gemischtem Wasserstoff zu liefern, und natürlich führt eine höhere Nachfrage nach Gas zu höheren Preisen. Der Wasserstoff-Fahrplan wird nicht einmal die Hälfte der Regierungsvision von 10 GW Wasserstoffproduktionskapazität bis 2050 erreichen. Ihre Vision sieht vor, 50% mehr Wasserstoff zu produzieren als selbst ihre optimistischste Nachfrageprognose, sodass sie auf die Einspeisung dieses Wasserstoffs in das Gasnetz zurückgreifen möchte. Aber dieser Plan hat die erforderlichen Sicherheitstests noch nicht bestanden und erfordert eine gesetzliche Änderung zur Umsetzung. Die Idee, mehr als die Hälfte des Wasserstoffs mit Methan herzustellen, die Hälfte der eingebetteten Energie dabei zu verlieren und dann einen Großteil davon in das Gasnetz einzuspeisen, ist jenseits von Wahnsinn. Um jeden Zweifel an der Verrücktheit der Regierung auszuräumen, schlägt sie außerdem vor, den verbleibenden Wasserstoff zu einem Preis herzustellen, der mehr als siebenmal so hoch ist wie die aktuellen Gaskosten. Natürlich ist dies alles unter dem Vorbehalt eines Wert-für-Geld-Tests. Wenn Wert für Geld auch nur eine sekundäre Überlegung wäre, wäre diese verrückte Idee längst aufgegeben worden. Zusammen genommen werden diese Pläne die Nachfrage nach Gas erhöhen und die Menge an nutzbarer Energie, die wir daraus erhalten, tatsächlich verringern. Aber weil die Regierung sich dazu verpflichtet hat, sich von fossilen Brennstoffen abzukehren, gibt es keine Pläne, die inländische Gasversorgung durch Fracking zu erhöhen. Nein, wir werden es zu hohen Kosten von den Despoten der Welt importieren müssen. Natürlich werden diese Pläne eine Goldgrube für Gaslieferanten, Gasnetzbetreiber, Elektrolysehersteller und Wasserstoffproduzenten sein. Für den Rest von uns bedeutet dies jedoch viel höhere Energiekosten. Es wird das Ende für die Schwerindustrie sein und eine Katastrophe für die Verbraucher. Von einem pragmatischeren, angemesseneren und realistischeren Ansatz, der die Belastungen für Familien verringert, ist hier nicht viel zu sehen. David Turver schreibt auf der Eigen Values Substack-Seite, wo eine längere Version dieses Artikels zuerst erschien

Original Artikel Teaser

The Government’s Hydrogen Policy is a Crime Against Thermodynamics

Back in the summer, there were signs that the consensus around Net Zero policy was starting to crack. The Prime Minister, Rishi Sunak then made his speech that watered down some Net Zero commitments and promised “a more pragmatic, proportionate and realistic approach that eases the burdens on families.” However, in the run-up to Christmas, the Department for Energy Security and Net Zero (DESNZ) made several worrying announcements about hydrogen policy. Unfortunately, the announcements mark the end of the pragmatic approach to the Net Zero insanity and demonstrate that the Government has no idea about economics, thermodynamics or energy and has gone completely insane. Of course, consumers will pick up the tab. On December 14th, the Government used the distraction

Details zu The Government’s Hydrogen Policy is a Crime Against Thermodynamics