Wie der Niedergang von SA mit Harvard zusammenfällt

Durch das Erzielen von null Punkten belegte Harvard in einer kürzlich durchgeführten Umfrage zur Meinungsfreiheit an 250 US-amerikanischen Universitäten den letzten Platz. Während die Meinungsfreiheit hier immer noch respektiert wird, nehmen sowohl Südafrika als auch Harvard aufgrund der Art und Weise, wie Probleme dargestellt werden, ab. An vielen Elite-College-Campusse in den USA wurde die Meinungsfreiheit unterdrückt, um Administratoren, Professoren und Studenten dabei zu unterstützen, soziale, politische und wirtschaftliche Probleme im Kontext von Unterdrücker/Unterdrückte zu betrachten. Debatten werden routinemäßig und oft grob im Rahmen einer Identitätspolitik geführt. Die Menschen gewöhnen sich schließlich so sehr an diese Art der Darstellung, dass sie ignorieren, wie sie Lösungen behindert. Eine kleine Anzahl von Wissenschaftlern und öffentlichen Kommentatoren hatte schon lange davor gewarnt, dass Universitäten in Nordamerika Kritik an progressiven Ansichten blockieren und gleichzeitig rechtsgerichtete Professoren und Administratoren entfernen. Dann, unmittelbar nach dem 7. Oktober, bevor Israel seine Reaktion einleitete, zeigte sich auf den Universitäts-Campusse eine hohe Toleranz gegenüber Antisemitismus. Es genügte, alle Juden kollektiv als Unterdrücker zu bezeichnen. Gerechtigkeit gegenüber dem Urteilen Während Südafrika Israel vor dem Internationalen Gerichtshof wegen Völkermords anklagt, mag dies auf rechtliche Argumente und Beweise hin erfolgreich sein oder nicht, es verkörpert den Wunsch zu urteilen, ohne Rücksicht auf die Verfolgung von Lösungen. Südafrikas juristisches Getue sollte mit Ägyptens Bestreben nach einer dauerhaften Waffenruhe verglichen werden, deren Bedingungen beinhalten, dass Hamas und der Islamische Dschihad die Macht im Gazastreifen aufgeben. Dass die Angriffe vom 7. Oktober unmittelbar verschiedene Formen von Antisemitismus auf den Universitäts-Campusse provozierten, hat von rechts und links viel Aufmerksamkeit erregt. Es war zentral für Marx‘ Kritik am Kapitalismus, dass er Arbeiter ausbeutet. Er sagte voraus, dass Arbeiter unter dem Kapitalismus leiden würden und dann aufstehen würden, um eine kommunistische Revolution zu schaffen. Als in der Mitte des letzten Jahrhunderts deutlich wurde, dass Arbeiter unter dem Kapitalismus recht gut zurechtkamen, verlagerten marxistische Intellektuelle die Definition davon, welche Gruppen unterdrückt wurden, von Arbeitern auf Rasse und Geschlecht. Sie verlagerten auch ihre Erwartungen darüber, wer aufsteigen würde und wie. Sie richteten sich gezielt an Universitäten und Medien. Dies würde wie eine Verschwörungstheorie erscheinen, wenn es nicht so viele Hinweise darauf gäbe. György Lukács, der als Vater des neuen westlichen Marxismus gilt, im Gegensatz zum sowjetischen Marxismus, war weit anti-kapitalistischer als Marx es je gewesen war. Das Gleiche gilt für Herbert Marcuse, den Vater der „Neuen Linken“, der eng mit den Universitätsprotesten der späten 1960er Jahre verbunden ist. Dass Harvard zusammen mit so vielen Elite-Universitäten versucht hat, zentristische und rechtsgerichtete Ansichten zu blockieren, ist genau das, was Marcuse befürwortet hat. Die 20. Jahrhundert-Anhänger von Marx haben nie Lösungen für seine tief fehlerhafte wirtschaftliche Analyse entwickelt. Sie konzentrierten sich vielmehr darauf, den Status quo zu kritisieren und Rassenkonflikte zu schüren. Daher entwickelten sie die kritische Rassentheorie, die die vielen Ungerechtigkeiten der Welt weitgehend auf „weißes Privileg“ zurückführt. Die Kernprobleme dieser intellektuellen Bewegung drehen sich um ihren Wunsch, die regelbasierte Ordnung zu zerstören, die in den letzten Jahrzehnten weltweit die Armut reduziert hat. Ihr Schüren von Rassismus und ihr Wunsch, die Meinungsfreiheit einzuschränken, zeugen von ihrer rücksichtslosen Entschlossenheit. Ihre Rechtfertigung für den von ihnen verursachten Schaden besteht darin, dass sie ungleiche Ergebnisse verabscheuen. Das von ihnen angebotene Alternativ ist, dass alle schlechter gestellt werden – außer natürlich den neuen Führungsjuntas. Südafrikas wichtigster Beitrag zu der Debatte besteht darin, zu zeigen, wie die Priorisierung von Gleichheit für alle außer den herrschenden Eliten zutiefst kontraproduktiv ist. Der ANC, dessen DNA die einer frühen marxistischen Befreiungsbewegung des 20. Jahrhunderts ist, musste sich in eine regierende Partei des 21. Jahrhunderts verwandeln. Dies ist nicht geschehen und die Konsequenzen für Südafrika waren schwerwiegend. Es war unvermeidlich, dass unser politischer Übergang in den 1990er Jahren die Chancen für Schwarze von einem sehr niedrigen Ausgangspunkt aus erweitern würde. Da dies jedoch durch Betonung von Patronage erreicht wurde, waren die Gewinne immer bescheiden und fragil. Das Ziel hätte darin bestehen sollen, eine sehr große schwarze Mittelschicht zu schaffen. Leider war dies mit der Umarmung des ANC von marxistischer Patronage unvereinbar. Sowohl Mandela als auch Mbeki versuchten, Umverteilung und Wachstum der Mittelschicht in Einklang zu bringen. Zuma priorisierte dann die Patronage und Ramaphosa hat diesen Weg stillschweigend unterstützt. Die rapide abnehmende Wettbewerbsfähigkeit des ANC in Gauteng und KZN ist zum großen Teil auf die Beseitigung von Chancen durch Patronage zurückzuführen. Die Sprache, die an Harvard und in ganz Amerika verwendet wird, ist Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion, DEI. Das Äquivalent des ANC war die Rassengleichheit. Die echte Verfolgung von Vielfalt und Inklusion würde die Rassengleichheit in Südafrika vorantreiben, indem sie wirtschaftliche Dynamik und sozialen Zusammenhalt fördert. Stattdessen verwendet der ANC eine Version von DEI, die von Bell Pottinger formuliert worden sein könnte. Jugendarbeitslosigkeit Während Bürger weniger Länder sich die Gesamtarbeitslosenquote Südafrikas vorstellen können, ist die weitaus größere Bedrohung für unsere Gesellschaft unsere Jugendarbeitslosenquote von 60%. Bemerkenswerterweise unterschätzt diese absurde Statistik die Tiefe der Krise. Einschließlich der Schulabbrecher und Absolventen hören jedes Jahr etwa eine Million Südafrikaner auf, die Schule oder Ausbildung zu besuchen, und etwa 70% von ihnen werden eine Beschäftigung suchen. Die meisten von ihnen werden jedoch nie sinnvoll beschäftigt sein. Selbst wenn, entgegen den meisten Prognosen, die Wirtschaft bald gesundes Wachstum verzeichnet, werden diejenigen mit früherer Berufserfahrung und kürzlich abgeschlossener Schulausbildung den „jungen Erwachsenen, die dauerhaft arbeitslos waren“ bevorzugt. Mehr als vier Millionen Südafrikaner würden diese Beschreibung erfüllen, und diese Zahl wird in den kommenden Jahren um etwa drei- bis vierhunderttausend pro Jahr wachsen. Dies stellt sowohl eine wirtschaftliche als auch eine humanitäre Krise dar, wird jedoch politisch als fiskalische Herausforderung verpackt, die mit Subsistenzhilfen angegangen werden soll. Wenn dies wirtschaftlich nachhaltig wäre, wäre es politisch klug – wenn auch zutiefst unmoralisch. Es ist unrealistisch zu erwarten, dass Zwanzigjährige, die noch nie beschäftigt waren und deren Aussichten ablaufen, an unser Experiment mit der Demokratie glauben. Keiner unserer Führer bietet Pläne an, die dazu führen würden, dass die meisten von ihnen jemals beschäftigt werden, daher reicht selbst ein Almosen an Patronage aus, um sie davon abzuhalten, für Veränderungen zu stimmen. Mitte der 1990er Jahre wäre es schwer vorstellbar gewesen, wie unsere frisch getaufte Demokratie „frei geborene“ schwarze Südafrikaner so vollständig scheitern könnte. Rückblickend ist es schwer, den Schaden zu überschätzen, der durch die Einbettung nahezu jeder wichtigen politischen Frage in den Kontext der Rassengleichheit verursacht wurde. Wenn die Marxisten recht hätten, hätte die Priorisierung von Gleichheit den sozialen Gerechtigkeit vorangebracht und die am wenigsten Privilegierten wären die Hauptnutznießer gewesen. Wir müssen unsere Meinungsfreiheit nutzen, um von den Dächern zu schreien, dass die am wenigsten Privilegierten in Südafrika die Mehrheit der jungen Menschen sind, die niemals die Würde haben werden, einen echten Job zu haben. [Bild: Rosy / Bad Homburg / Deutschland von Pixabay] Die Ansichten des Autors entsprechen nicht unbedingt den Ansichten des Daily Friend oder des IRR. Wenn Ihnen gefällt, was Sie gerade gelesen haben, unterstützen Sie den Daily Friend

Original Artikel Teaser

How SA’s decline coincides with Harvard’s

By earning zero points, Harvard came in last in a recent survey of free speech across 250 US universities. While free speech is still respected here, both South Africa and Harvard are declining due to how issues are framed. On many elite US college campuses free speech has been suppressed to accommodate administrators, professors and students framing social, political and economic issues within oppressor/oppressed narratives. Debates are routinely, and often crudely, framed within an identity politics context. People eventually become so accustomed to such framing that they ignore how it impedes solutions. A small number of scholars and public commentators had long been warning about universities in North America blocking criticisms of progressive views while purging right-leaning professors and administrators.

Details zu How SA’s decline coincides with Harvard’s