Große US-amerikanische Katastrophendatenbank, die von Präsident Biden als Beweis für den Klimawandel zitiert wurde, wird als „schwerwiegender Mangel an wissenschaftlicher Untersuchung“ kritisiert

Ein vernichtender Bericht über die weit verbreitete US-Milliarden-Dollar-Katastrophendatenbank, die von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) erstellt wurde, soll in der neuen Springer-Zeitschrift Natural Hazards veröffentlicht werden. Die Ergebnisse dieser Datenbank haben jahrzehntelang die Klimaalarme angeheizt und werden von wissenschaftlichen Zeitschriften, Medien und Politikern häufig zitiert. Präsident Biden hat kürzlich alle wetter- und klimabedingten Katastrophenschäden in den USA im Jahr 2022 auf den vom NOAA verwendeten Datenbanken auf den menschengemachten Klimawandel zurückgeführt. Doch in dem, was als erste unabhängige Überprüfung der Arbeit bezeichnet wird, bezeichnet der Wissenschaftsjournalist Roger Pielke Jnr. sie als „eklatantes Versagen wissenschaftlicher Untersuchungen“. Seine Untersuchung soll zeigen, dass die Datenbank „umfassend“ den Anforderungen der NOAA an die Rückverfolgbarkeit von Quellen und die objektive Darstellung von Daten nicht gerecht wird. Die öffentlichen Behauptungen der NOAA auf der Grundlage ihrer Daten seien „fehlerhaft und irreführend“, insbesondere die Behauptungen, Verluste dem menschengemachten Klimawandel zuzuschreiben. „Die Behauptungen der NOAA, eine Erkennung und Zuordnung erreicht zu haben, werden durch keine wissenschaftliche Analyse unterstützt, die sie durchgeführt hat“, stellt Pielke fest. Ebenso fehlerhaft seien die Behauptungen der NOAA, dass die zunehmende Anzahl von Milliardenschäden pro Jahr teilweise eine Folge des menschengemachten Klimawandels sei. Pielke, ein politischer Wissenschaftsjournalist und ehemaliger Universitätsprofessor, stellt fest, dass die Verluste pro Katastrophe in den USA seit 1980 auf einem linearen Trend um etwa 80% im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt gesunken sind. Selbstverständlich hindert dies nicht die Katastrophisierung von Wetter- und Naturkatastrophen, die das alarmierende und hysterische Projekt Netto-Null fördert. Wie viele andere staatlich finanzierte meteorologische Organisationen weltweit werden unfalsifizierbaren pseudowissenschaftlichen Behauptungen über den Klimakollaps ein wissenschaftlicher Anstrich verliehen. Pielke stellt fest, dass der für die Überwachung der Datenbank zuständige NOAA-Beamte erklärt hat, dass der Klimawandel „viele dieser Extreme, die zu Milliardenschäden führen können, verstärkt“. Solche Kommentare werden von den Mainstream-Medien nachgeplappert, wobei der Guardian kürzlich in Bezug auf die NOAA-Katastrophenzahlen behauptete, „Experten“ würden davor warnen, dass tödliche Wetterereignisse „durch die Klimakrise angeheizt werden“. Das bestreitet Pielke jedoch unter Verweis auf den Weltklimarat der Vereinten Nationen. Dieser hat nur „geringes Vertrauen“ in das Auftreten von Signalen für klimatische Einflussfaktoren bei Flussüberschwemmungen, starken Niederschlägen und pluvialen Überschwemmungen, Erdrutschen, Dürren, Feuerwetter, tropischen Wirbelstürmen, Hagel, schweren Unwettern und starkem Schneefall. „Das sind“, stellt Pielke fest, „jeweils die Elemente der Milliardenschäden-Datenbank“. Die NOAA soll starke Behauptungen über Erkennung und Zuordnung aufstellen, „aber liefert keine Analysen zur Unterstützung dieser Behauptungen“. Jede Behauptung, dass die Katastrophendatenbank der NOAA auf eine Verschlechterung des Wetters oder der Katastrophen hinweist, sei „bestenfalls unvollständig und schlimmstenfalls irreführend“. Wenn man die Verluste im Zusammenhang mit Veränderungen der Exposition betrachtet, wie zum Beispiel viel größere Bevölkerungskonzentrationen, wird laut Pielke deutlich, dass der relative Einfluss von extremen Wetterereignissen in den USA in den letzten Jahrzehnten abgenommen hat, „was genau das Gegenteil von den Behauptungen der NOAA… und des Präsidenten der Vereinigten Staaten sowie vieler anderer ist“. Objektivität scheint ein Problem beim politisierten US-Wetterdienst zu sein, ebenso wie die Rückverfolgbarkeit von Quellen. Pielke betrachtet den Fall des Hurrikans Idalia, der im September letzten Jahres in Florida auf Land traf. Die NOAA hat ihre Schätzung der Verluste von anfänglich 2,5 Milliarden US-Dollar auf 3,5 Milliarden US-Dollar erhöht, obwohl offizielle Schätzungen der versicherten Verluste im November 2023 nur 310 Millionen US-Dollar betrugen. Die bisherige Praxis der NOAA bestand darin, die versicherten Verluste zu verdoppeln, um eine Schätzung des tatsächlichen finanziellen Schadens zu erhalten. Was ist die Grundlage für die Schätzung der NOAA, dass die Schäden durch Idalia 12-mal so hoch sind wie die aktuellen versicherten Verluste, fragt der Autor. Die NOAA gibt an, verschiedene indirekte Kosten in die Gesamtverlustschätzungen einzubeziehen, darunter Geschäftsunterbrechungsverluste und Maßnahmen zur Bekämpfung von Waldbränden. Aber sie nennt ihre Quellen nicht, wirft Pielke vor. Er weist darauf hin, dass „Kosten für die Viehfütterung“ zu den Katastrophenkosten hinzugefügt werden. „Kosten für die Viehfütterung werden in herkömmlichen Katastrophenbuchhaltungsmethoden nicht als Katastrophenkosten betrachtet – es ist unklar, welche anderen Arten von indirekten Kosten in die NOAA-Tabellen einbezogen werden könnten“, schreibt der Autor. Eine schwerwiegendere Beschwerde betrifft offenbar die nachträgliche Hinzufügung von Katastrophen zum jüngsten historischen Rekord. Zwischen Ende 2022 und einem im Jahr 2023 veröffentlichten Update wurden 10 neue Ereignisse hinzugefügt und nur drei gelöscht. Es wird angeblich keine dokumentarische Rechtfertigung für diese Änderungen geliefert. Pielke entdeckte auch, dass zwischen 1980 und 2007 kleinere Katastrophen mit Verlusten von bis zu 2 Milliarden US-Dollar relativ konstant waren und dann ab 2008 stark zunahmen. Die NOAA passt ihre vergangenen Verlustsummen an die Inflation an, was zu Ergänzungen der Datenbank führt, sobald sie 1 Milliarde US-Dollar überschreiten. Aber Pielke bemerkte, dass es keine Veränderungen im Zeitraum von 1980 bis 2000 gab und eine jährliche Nettosteigerung von zwei zwischen 2001 und 2023. Die oben gezeigte Grafik ist natürlich klassisches Futter für Klimaalarmisten. Die Diskontinuität seit 2008 lässt auf eine Änderung der Katastrophenbuchhaltungsmethoden schließen. „Die mangelnde Transparenz bei der Erstellung des Datensatzes macht es jedoch unmöglich, die Gründe für diese Diskontinuität zu kennen“, schließt Pielke. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic

Original Artikel Teaser

Major U.S. Disaster Database That Was Quoted by President Biden as Proof of Climate Change is Slammed as an “Egregious Failure of Scientific Inquiry”

An excoriating report on the widely-quoted U.S. billion-dollar disaster database produced by the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) is about to be published in the new Springer journal Natural Hazards. The findings from this database have fuelled climate alarm for decades, and it is widely quoted by scientific journals, media and politicians. President Biden recently attributed all weather and climate related disaster costs in the U.S. during 2022 to human-caused climate change, citing the NOAA database. But in what is termed the first independent review of the work, science writer Roger Pielke Jnr. calls it an “egregious failure of scientific inquiry”. His inquiry is said to show that the database falls “comprehensively short” of meeting NOAA’s own requirements for

Details zu Major U.S. Disaster Database That Was Quoted by President Biden as Proof of Climate Change is Slammed as an “Egregious Failure of Scientific Inquiry”