Der Geheimnisvolle Kreis: Die fehlenden Kabinettsdokumente zum Irakkrieg

Fotografiequelle: Spc. Robert H. Baumgartner – Public Domain

Sie werden wahrscheinlich keine bahnbrechenden Erkenntnisse liefern, keine Mythen zerstören oder Annahmen widerlegen. Kabinettsdokumente dienen lediglich dazu zu zeigen, dass eine politische Clique – das Herz des Westminster-Regierungsmodells, sozusagen – oft die Gedanken von Wirbellosen enthält, die bei den meisten Themen wie der Außenpolitik keine Rückgrat haben und im Auftrag ausgewählter Interessen handeln. Die Ablehnung von Originalität ist wesentlich, da sie für den Stamm bedrohlich ist; Dissens wird entmutigt, um die Ordnung der kollektiven Kabinettsverantwortung aufrechtzuerhalten. Die kürzlich veröffentlichten Kabinettsdokumente, die den Grund dafür zeigen sollten, warum Australien 2003 an einem mörderischen, zerstörerischen und höchstwahrscheinlich illegalen Krieg gegen den Irak teilgenommen hat, beweisen diesen Punkt. Die verfügbaren Dokumente zeigten zum Beispiel, dass ein Land ohne obligatorische parlamentarische Konsultation unter der Leitung einer Clique, die von den strategischen Interessen einer ausländischen Regierung beeinflusst wird, in den Krieg ziehen kann. Die Howard-Regierung, die berühmt im fetten Hinterteil des US-Imperiums begraben war, würde immer australische Militärpersonal in jedes militärische Abenteuer schicken, das Washington von ihr verlangte. (In einigen Fällen sogar ohne zu fragen.) Es war modisch, während des „Globalen Kriegs gegen den Terror“ zu behaupten, Regierungen mit fiktiven Massenvernichtungswaffen könnten sie an nichtstaatliche Akteure weitergeben. Es war in Mode, Geheimdienstmaterial, das solche Verbindungen behauptete, falsch zu interpretieren und, wenn sich dieser Geheimdienst nicht bestätigte, ihn zu erfinden, wie es die Regierung von Tony Blair glücklicherweise tat, mit aufgeputschten Dossiers und allem, um die Beteiligung Großbritanniens an der Zerstörung des Irak zu rechtfertigen.

Die größere Geschichte in der jüngsten Dokumentenaffäre über den Irak war, welche Dokumente der australischen Nationalarchiven im Jahr 2020 vorenthalten wurden. In seiner Pressekonferenz am 3. Januar erläuterte der australische Premierminister Anthony Albanese den Prozess. Normalerweise würden Kabinettsdokumente zwei Jahrzehnte nach ihrer Erstellung veröffentlicht. Solche Dokumente werden der Archiven drei Jahre im Voraus von der Regierung zur Verfügung gestellt. Aber in diesem Fall wurden 78 Dokumente von der Übertragung ausgelassen, was Albanese ermöglichte, mit dem Finger auf seinen Vorgänger Scott Morrison zu zeigen. (Diese Dokumente wurden inzwischen an die Archive übergeben.) Nach Albaneses Ansicht haben „Australier das Recht zu wissen, auf welcher Grundlage Australien in den Irakkrieg gezogen ist. Australier haben während des Konflikts ihr Leben verloren und wir wissen, dass einige der angegebenen Gründe für den Krieg in Bezug auf die angeblichen Massenvernichtungswaffen, die der Irak damals hatte, nicht korrekt waren.“ Australier, so fügte er hinzu, hätten „das Recht zu wissen, wie der Entscheidungsprozess war“. Der Fehler in Frage musste korrigiert werden und die Archive mussten die ihnen zur Verfügung gestellten Unterlagen veröffentlichen. Allerdings wurde eine einschränkende Bedingung an die Erklärung angehängt: Die Veröffentlichung der Dokumente musste „eventuelle nationale Sicherheitsfragen berücksichtigen […] auf Empfehlung der nationalen Sicherheitsbehörden“. Die Bedingung ist ein guter Ausgangspunkt, um anzunehmen, dass diese Dokumentensaga und die Beschränkungen bei der Offenlegung der fehlenden 78 Kabinettsunterlagen fortgesetzt werden. Zum einen hat Albanese die Farce der Geheimhaltung dadurch verstärkt, dass er eine unabhängige Überprüfung eingeleitet hat, die kaum den Namen verdient. Die Überprüfung wird von genau der Art von Person geleitet, die man erwarten würde, um Dinge zu begraben anstatt sie zu finden: Dennis Richardson, ehemaliger Direktor des Australian Secret Intelligence Organisation und ehemaliger Leiter des Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT). Richardsons Ernennung setzt eine Praxis der parteiischen Kontrolle über einen Prozess fort, der über die nationalen Sicherheitskreise hinausgehen sollte. Es gibt weniger Rechenschaftspflicht, wie sie zum Beispiel für den Commonwealth Ombudsman gelten würde. Es gibt keine festgelegten Aufgaben. Abgesehen davon, dass es sich einfach um ein politisches Manöver handeln könnte, das ein schlechtes Licht auf die Praktiken der vorherigen Regierung wirft, ist unklar, was Richardsons Zweck wirklich ist, abgesehen davon, die Aufbewahrung der genannten Dokumente vor der Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Wie auch immer, er wird für die Aufgabe eine ordentliche Summe erhalten, woran er sich langsam gewöhnt. Wie The Klaxon berichtet, wurde Richardson vom Department of the Prime Minister and Cabinet (PM&C) für frühere Arbeiten gut entlohnt. Im letzten Jahr erhielt er einen Vertrag über 50.000 US-Dollar pro Monat für „strategische Beratung und Überprüfung“ zwischen dem 2. August und dem 31. Oktober. Das Department weigert sich zu sagen, wofür es war, und zieht die unerträglich vage Rechtfertigung einer „Notwendigkeit unabhängiger Forschung oder Bewertung“ vor. Seien Sie auf der Hut, wann immer der Begriff „unabhängig“ mit „Untersuchung“ oder „Bewertung“ im australischen Regierungskontext verbunden wird.

Eine Pressemitteilung des PM&C stellt weiter fest, dass kein Beamter des Ministeriums oder Minister eine direkte Rolle bei der Veröffentlichung oder Nichtveröffentlichung der betreffenden Dokumente hat; die Archive haben das letzte Wort darüber, ob diese Dokumente veröffentlicht oder anderweitig freigegeben werden, ganz gleich, was Albanese sagt. Forscher, Transparenzaktivisten und diejenigen, die sich für eine offene Regierung einsetzen, werden angesichts der üblichen Geheimhaltung und Dysfunktion, die den Betrieb dieser Einrichtung kennzeichnet, fast garantiert enttäuscht sein. Wenn es eine wahre Lehre aus diesem unordentlichen Geschäft für die Regierung Albanese gibt, dann muss sie sicherlich darin liegen, dass über Angelegenheiten, die die Verstrickung Australiens betreffen, nicht nur in ausländische Kriege, sondern auch in Bündnisse, die sie verursachen, debattiert, diskutiert und widersprochen werden muss. Leider wird diese Lehre nirgendwo befolgt. Howards kriechende Haltung hat in Albaneses Unterwürfigkeit, was ausländische Konflikte betrifft, einen Nachfolger gefunden. Wo immer die US-Kriegsmaschine eingesetzt wird, wird Australien mit freudigem Gehorsam zur Hilfe eilen. Und was die Offenlegung des australischen Entscheidungsprozesses über die Entscheidung zur Invasion, Verwüstung und Zerstörung eines weiteren Nahoststaates im Jahr 2003 betrifft, ist man besser beraten, Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus und dem US-Außenministerium zu konsultieren. Binoy Kampmark war Commonwealth-Stipendiat am Selwyn College, Cambridge. Er lehrt an der RMIT University in Melbourne. E-Mail: [email protected].

Die Geheimnisse der Kabinettsdokumente

Die kürzlich veröffentlichten Kabinettsdokumente werfen ein Licht auf die Entscheidungsprozesse der australischen Regierung im Zusammenhang mit dem Irakkrieg von 2003. Sie zeigen, dass Australien ohne obligatorische parlamentarische Konsultation in den Krieg gezogen ist und von den strategischen Interessen einer ausländischen Regierung beeinflusst wurde. Die Dokumente werfen auch die Frage auf, welche Dokumente den australischen Nationalarchiven vorenthalten wurden und warum. Premierminister Anthony Albanese hat eine unabhängige Überprüfung eingeleitet, die jedoch von Kritikern als unzureichend angesehen wird.

Die Rolle Australiens im Irakkrieg

Die Kabinettsdokumente zeigen, dass die Howard-Regierung Australien bereitwillig in den Irakkrieg geführt hat, um den strategischen Interessen der USA zu dienen. Die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen im Irak wurden als Vorwand benutzt, um die Beteiligung Australiens zu rechtfertigen. Die Dokumente werfen auch Fragen darüber auf, welche Informationen zurückgehalten wurden und warum. Premierminister Albanese betont, dass die Australier das Recht haben, die Entscheidungsprozesse und die wahren Gründe für die Teilnahme Australiens am Irakkrieg zu kennen.

Die Geheimhaltung der Dokumente

Die Offenlegung der Kabinettsdokumente wird von nationalen Sicherheitsbedenken begleitet. Die australischen Nationalarchive haben das letzte Wort darüber, ob die Dokumente veröffentlicht werden oder nicht. Eine unabhängige Überprüfung, die von Dennis Richardson geleitet wird, soll die Geheimhaltung der Dokumente untersuchen. Kritiker bezweifeln jedoch, dass diese Überprüfung wirklich unabhängig ist und fordern eine umfassendere Offenlegung der Dokumente.

Original Artikel Teaser

Circle of Secrecy: The Iraq War’s Missing Cabinet Documents

Photograph Source: Spc. Robert H. Baumgartner – Public Domain They are unlikely to be revelatory, will shatter no myths, nor disprove any assumptions.  Cabinet documents exist to merely show that a political clique – the heart of the Westminster model of government, so to speak – often contain the musings of invertebrates, spineless on most issues such as foreign policy, while operating at the behest of select interests.  Hostility to originality is essential since it is threatening to the tribe; dissent is discouraged to uphold the order of collective cabinet responsibility. The recent non-story arising from the cabinet documents made available as to why Australia participated in a murderous, destructive and most probably illegal war against Iraq in 2003 proves that point.  The documents available

Details zu Circle of Secrecy: The Iraq War’s Missing Cabinet Documents