Das hartnäckige Erbe der amerikanischen Reaktion auf 9/11

Bild von Aidan Bartos. Diese Woche jährt sich zum 22. Mal die Eröffnung des Gefangenenlagers Guantánamo Bay, des berüchtigten Gefängnisses auf der Insel Kuba, das dazu bestimmt ist, Gefangene aus dem globalen Krieg gegen den Terror dieses Landes festzuhalten. Es ist ein Jubiläum, das wahrscheinlich unbemerkt bleibt, da man heutzutage selten etwas über den Krieg gegen den Terror hört – und das aus gutem Grund. Schließlich ist diese Reaktion auf die Angriffe vom 11. September, wie sie im Laufe von drei Präsidentschaftsverwaltungen definiert wurde, offiziell in einem Schweigen verhallt. Ja, der internationale Terrorismus und die Bedrohung durch solche Gruppen bestehen weiterhin, aber die Erzählung der amerikanischen Politik als Reaktion auf den 11. September scheint verblasst zu sein. Vor zweieinhalb Jahren erwies sich der chaotische Abzug der Biden-Regierung aus dem 20 Jahre langen Afghanistankrieg als letzter Atemzug (gefolgt vom Sommer darauf durch die Tötung von Ayman al-Zawahiri, dem Nachfolger von Osama bin Laden als Anführer von al-Qaida, der 2011 getötet wurde). Aber Guantánamo, ein Gefängnis, das seit seiner Gründung gegen amerikanische Gesetze und Normen des rechtsstaatlichen Verfahrens, der fairen Behandlung und des Versprechens von Gerechtigkeit verstößt, ist nicht das einzige beunruhigende Erbe des „Krieges“ gegen den Terror, das noch immer fortbesteht. Wenn die unbefristete Inhaftierung in Guantánamo ein zentraler Pfeiler dieses Krieges war, der langjährige amerikanische Gesetze und Normen missachtete, war sie nur einer der Schritte über diese Normen hinaus, die bis heute fortbestehen. In den Tagen, Wochen und sogar Jahren nach den Angriffen vom 11. September unternahm die US-Regierung Maßnahmen, um neue Befugnisse im Namen der Sicherheit der Nation zu schaffen. Zwei davon, mehr als zwei Jahrzehnte nach diesen Angriffen, sind nun mit Forderungen nach Veränderung konfrontiert. Der Kongress schuf die erste nur eine Woche nach dem 11. September (mit nur einer Gegenstimme). Sie ermächtigte ungeprüfte und endlose kriegführende Befugnisse des Präsidenten, die ohne geografische Begrenzungen genutzt werden konnten – und komischerweise besteht diese Befugnis trotz jüngster Bemühungen des Kongresses, ihre Autorität einzuschränken, immer noch. Die zweite, der umfassende Einsatz geheimer Überwachungsbefugnisse gegen Amerikaner, wird derzeit heftig diskutiert. Kriegsbefugnisse Die allererste neue Befugnis, die im Namen des Krieges gegen den Terror geschaffen wurde, war die Ermächtigung zur Verwendung militärischer Gewalt, oder AUMF, die vom Kongress eine Woche nach den Angriffen vom 11. September verabschiedet wurde. Sie gab dem Präsidenten die Befugnis „alle notwendigen und angemessenen Maßnahmen zu ergreifen, um gegen die Nationen, Organisationen oder Personen vorzugehen, von denen er feststellt, dass sie die terroristischen Angriffe geplant, autorisiert, begangen oder unterstützt haben, die am 11. September 2001 stattgefunden haben, oder die solche Organisationen oder Personen beherbergen, um zukünftige Akte des internationalen Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten durch solche Nationen, Organisationen oder Personen zu verhindern.“ Anders als frühere Kriegserklärungen oder Kriegsermächtigungen in der amerikanischen Geschichte war sie erstaunlich vage. Sie nannte keinen tatsächlichen Feind oder geografische Orte. Sie machte keine Angaben dazu, unter welchen Bedingungen die Feindseligkeiten enden würden und welche Befugnisse diese Ermächtigung hat. Sie war im

Original Artikel Teaser

The Stubborn Legacy of America’s Response to 9/11

Image by Aidan Bartos. This week marks the 22nd anniversary of the opening of the Guantánamo Bay detention facility, the infamous prison on the island of Cuba designed to hold detainees from this country’s Global War on Terror. It’s an anniversary that’s likely to go unnoticed, since these days you rarely hear about the war on terror — and for good reason. After all, that response to al-Qaeda’s 9/11 attacks, as defined over the course of three presidential administrations, has officially ended in a cascade of silence. Yes, international terrorism and the threat of such groups persist, but the narrative of American policy as a response to 9/11 seems to have faded away. Two and a half years ago, the

Details zu The Stubborn Legacy of America’s Response to 9/11