Ist diese US-Drohnenbasis in Niger wirklich notwendig

Die US-Regierung opfert dem Erhalt einer teuren und ineffektiven Drohnenbasis im westafrikanischen Niger demokratische Werte – und erkundet gleichzeitig neue Drohnenbasen in drei benachbarten Küstenländern: Côte d’Ivoire, Ghana und Benin. Sowohl die bestehende Basis als auch die angestrebten Basen sollen jihadistische Aufstände eindämmen. Das Problem ist, dass es keine öffentlich verfügbaren Beweise dafür gibt, dass die Basis in Niger irgendetwas Gutes bewirkt hat. Tatsächlich deuten regionale Trends – sowohl in Bezug auf politische Gewalt als auch auf politische Instabilität insgesamt – darauf hin, dass die Expeditionen im Kampf gegen den Terrorismus mehr Schaden als Nutzen anrichten. Die Air Base 201 der US-Militärs befindet sich außerhalb von Agadez im Norden Nigers und wurde in den späten 2010er Jahren zu Kosten von etwa 110 Millionen Dollar oder mehr errichtet (und kostet jährlich mehr als 30 Millionen Dollar für Betrieb und Instandhaltung). Der Betrieb auf dem Gelände begann 2019 mit „Aufklärungs- und Überwachungsflügen“ (ISR) von Drohnen. Die New York Times bezeichnet sie als „unverzichtbar“, aber sie hat ihre Bedeutung für die Öffentlichkeit noch nicht nachgewiesen.

In den 2010er Jahren galt Niger in den Augen von Washington, Paris, Berlin und anderen als das verlässlichste Sahel-Land. Unter der Herrschaft des gewählten Zivilisten Mahamadou Issoufou (im Amt 2011-2021) schien Niger ein neues Kapitel aufzuschlagen und die Putsche und Rebellionen hinter sich zu lassen, die das benachbarte Mali immer noch plagten. Während sich die Krisen in praktisch allen Nachbarländern Nigers verschärften – insbesondere in Libyen, Mali, Nigeria und bald auch Burkina Faso – schien Niger eher ein Opfer von Gewaltübergriffen zu sein als von eigenen Aufständen. Bis 2019 hätte jedoch klar sein müssen, dass Niger brüchig war – und dass Frankreichs entschlossene Anti-Terror-Operationen in Mali nur vorübergehende Erfolge brachten. In Niger war die Wahl von 2016 bestenfalls einseitig und schlimmstenfalls lächerlich, da Issoufous Hauptgegner Hama Amadou einen Großteil des Wahlkampfs unter zweifelhaften Anklagen im Zusammenhang mit Menschenhandel in Haft verbrachte. Niger begann auch, seine eigenen Militanten hervorzubringen – und seine eigene Serie von Menschenrechtsverletzungen durch das Militär. In Mali hatte Frankreich viele führende Jihadistenführer getötet, aber die Gewalt nahm nur zu. Wenn die amerikanische Luftmacht dazu bestimmt war, die Verfolgung von Spitzenzielen zu unterstützen, und wenn die Entfernung dieser Ziele die Aufstände nicht grundlegend störte, was nützte dann all diese Überwachungskapazität?

Ab 2020 wurden die Länder der zentralen Sahelzone von einem Putsch nach dem anderen erschüttert. In Mali und kurz darauf in Burkina Faso kanalisierten die Putschisten sowohl anti-französische Stimmungen als auch schürten sie, was schließlich zur Vertreibung französischer Truppen und anderer westlich unterstützter Sicherheitsmissionen wie der UN-Friedensmission in Mali führte. Die französische Anti-Terror-Strategie scheiterte nicht nur auf strategischer Ebene, sondern auch politisch. Die Franzosen konnten das Wohlwollen der Bevölkerung nicht aufrechterhalten, die sich wenig darum kümmerte, ob Abdelmalek Droukdel oder Adnan Abu Walid al-Sahrawi getötet wurden, wenn das nichts gegen die Graswurzelkämpfer, Banditen und ethnischen Milizen ausrichtete, die das Leben der Menschen zur Hölle machten. Die Überwachungskapazität ist zudem noch weniger effektiv, wenn es darum geht, auf der Ebene der einfachen Kämpfer zwischen Insurgenten und Nicht-Kombattanten zu unterscheiden – fragen Sie einfach die Franzosen, die die Malier schockierten, indem sie im Januar 2019 eine Hochzeitsgesellschaft in der Stadt Bounti angriffen, weil sie glaubten, es handele sich um Terroristen.

Die Regierung Nigers wurde im Juli 2023 durch einen Putsch gestürzt. Die Kombination aus Putsch und den militärischen Ressourcen der USA löste in Washington einen unangenehmen Tanz aus, da die Regierung versuchte – und weiterhin versucht -, eine unmögliche Balance zu finden. Einerseits besteht die Verpflichtung, die klaren rechtlichen Beschränkungen für die US-Hilfe an von Junta regierte Länder aufrechtzuerhalten (eine Feststellung, die die USA im Oktober endlich auch für Niger getroffen haben). Andererseits scheint die Regierung sich verpflichtet zu fühlen, mit der Junta in Kontakt zu treten, um die Drohnenbasis zu schützen. Regierungsbeamte haben der Junta angedeutet, dass sie, wenn sie einen minimal glaubwürdigen Übergangsplan vorlegt, Möglichkeiten zur Wiederherstellung der militärischen Zusammenarbeit prüfen wird. Die bereits investierten Kosten für die Basis in Niger scheinen eines der Hauptargumente für ihre Befürworter zu sein, ebenso wie das Argument, dass die Basis für den Erfolg im Kampf gegen den Terrorismus unverzichtbar ist. Es ergibt jedoch wenig Sinn, gutes Geld schlechtem hinterherzuwerfen, und das Argument zum Thema Terrorismusbekämpfung ist unmöglich zu widerlegen, angesichts der Klassifizierungspraktiken – und selbst wenn alle Daten offen zugänglich wären, behaupten Befürworter unbegrenzter Anti-Terror-Budgets oft genauso unwiderlegbar, dass es ohne diese Ausgaben noch schlimmer wäre. Gleichzeitig gibt es eine Zirkularität in der Logik der US-Militärpräsenz in Niger. Wie die New York Times es ausdrückt: „Die amerikanische Armee fliegt immer noch unbewaffnete Drohnenüberwachungsmissionen, um ihre in Niamey und Agadez stationierten Truppen zu schützen“ – mit anderen Worten, die Drohnenbasis wird zur eigenen Rechtfertigung. Gleichzeitig scheint die US-Regierung gleichzeitig die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, die Basis in Niger zu erhalten und die Ressourcen möglicherweise anderswohin zu verlagern, nämlich nach Côte d’Ivoire, Ghana und Benin. Das Wall Street Journal berichtet über „vorläufige Gespräche“ über die Eröffnung von Basen in diesen Ländern. Die Logik, in den Worten des Journals, lautet wie folgt: „Drohnen würden es den US-Truppen ermöglichen, die Bewegungen von Militanten entlang der Küste aus der Luft zu überwachen und den lokalen Truppen während Kampfeinsätzen taktische Ratschläge zu geben.“ Diese Logik sollte sehr vertraut klingen, denn es handelt sich um dasselbe Denken, das sich in Niger und darüber hinaus als gescheitert erwiesen hat. Keines der Kernprobleme wurde gelöst: ob die Verfolgung und Tötung von Spitzenführern zu breiteren Erfolgen führt; ob es möglich ist, auf der Ebene der einfachen Kämpfer zwischen Aufständischen und Nicht-Kombattanten zu unterscheiden; und was die allgemeine Theorie des Wandels und des Erfolgs ist. Auch das grundlegende politische Problem wurde nicht gelöst oder scheint nicht einmal anerkannt zu sein: Der Verweis auf „taktische Ratschläge“ ist sehr aufschlussreich. Was auf den ersten Blick wie eine einfache militärische Angelegenheit erscheinen mag, ist in Wahrheit eine politische: Immer wieder wurde in der Sahelzone deutlich, dass Soldaten oft nicht gerne jemanden über ihre Schulter schauen lassen und ihnen sagen, was sie tun sollen. All diese Hilfe und Ratschläge können auch ungewollte Konsequenzen haben, wie es in Niger der Fall war. Es geht nicht darum, in den Küstenländern Westafrikas zwangsläufig Putsche herbeizuführen – aber die Beziehung zu securitisieren und die Reaktion dieser Länder auf den Aufstand zu militarisieren, wird nur schaden. Côte d’Ivoire hat zum Beispiel für seine Reaktion auf einen aufkommenden Aufstand einige Anerkennung erhalten, aber mehr für seine Sozialprogramme als für seine Kampfeinsätze. Und schließlich besteht für die US-Truppen immer die Versuchung, mehr zu tun als nur über die Schulter zu schauen und ins Ohr zu flüstern. Am besten wäre es, die Basis in Niger abzubauen, die gleichen Fehler anderswo in der Region zu vermeiden und die Junten der Sahelzone auf Abstand zu halten

Original Artikel Teaser

Is that US drone base in Niger really necessary?

The U.S. government is compromising democratic values for the sake of maintaining an expensive and ineffective drone base in the West African country of Niger — all while exploring new drone bases in three nearby coastal countries: Cote d’Ivoire, Ghana, and Benin. The rationale for both the existing base and the aspirational ones is to constrain jihadist insurgencies. The problem is, there’s no publicly available evidence that the base in Niger has done any good. In fact, regional trends — in terms of political violence, but also in terms of overall political instability — suggest that expeditionary counterterrorism does more harm than good. The U.S. military’s Air Base 201 is situated outside Agadez, northern Niger, and was built in the

Details zu Is that US drone base in Niger really necessary?