Israel hat das „zutiefst verzerrte faktische und rechtliche Bild“ energisch angefochten

Südafrika hat einen emotionalen, aber völlig einseitigen Fall vorgebracht. Israel hat mit Fakten und Recht geantwortet. Südafrikas dreistündiges mündliches Plädoyer vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) am Donnerstag, dem 11. Januar 2024, folgte im Wesentlichen seiner schriftlichen Anwendung. Es wurde von einer Gruppe von Vertretern und Anwälten gehalten, die auffällig mit südafrikanischen und palästinensischen Schals gekleidet waren, als ob sie ein Fußballspiel besuchten. Sie signalisierten eindeutig ihre Parteilichkeit, mit vielen Keffiyeh-Schals in der Delegation vor Gericht. Wie erwartet, ging Südafrika oberflächlich über die unmenschlichen Angriffe vom 7. Oktober 2023 hinweg und argumentierte, dass nichts den Völkermord rechtfertigt. Es versuchte jedoch zu argumentieren, dass man den Israel/Hamas-Krieg nicht als „einfachen Konflikt zwischen zwei Parteien“ betrachten sollte, sondern als „zerstörerische Akte, die von einer Besatzungsmacht, Israel, begangen wurden, die das palästinensische Volk seit mehr als einem halben Jahrhundert einer unterdrückenden und langanhaltenden Verletzung seines Rechts auf Selbstbestimmung ausgesetzt hat“. Dies ist natürlich eine Geschichtsfälschung. Dem palästinensischen Volk wurden viele Möglichkeiten zur Selbstbestimmung geboten, die entweder von ihnen abgelehnt oder durch die Wahl einer Führung untergraben wurden, die sich weiterhin der Vernichtung Israels verschrieben hat und bei jeder Gelegenheit gewaltsame Angriffe gegen israelische Zivilisten startet. Dass Israel eine Besatzungsmacht im Gazastreifen ist, ist selbst höchst fragwürdig. Obwohl es eine strenge Kontrolle über die Grenzen des Gazastreifens aufrechterhält, hat es keine Menschen – weder Zivilisten noch Militärangehörige – im Gazastreifen und hat daher keine effektive Kontrolle über das Gebiet. Hamas hingegen ist die einst gewählte Regierung des Gazastreifens und hat eine effektive (wenn auch brutal diktatorische) Kontrolle über das Gebiet.

Südafrika wies größtenteils auf eine ausgewählte Auswahl von Folgen des Krieges gegen Hamas hin – die natürlich ziemlich herzzerreißend sind – und interpretierte sie als ausreichenden Beweis dafür, dass entweder ein Völkermord stattfindet oder dass Israel mit völkermörderischer Absicht handelt. Diese Darstellungen ließen keine Subtilität oder Nuance zu. Als Südafrika ein israelisches Kabinettsmitglied zitierte, um auf völkermörderische Absichten hinzuweisen, erwähnte es nicht, dass das betreffende Kabinettsmitglied keine Entscheidungsbefugnis über die offizielle Politik hatte, dass dasselbe Zitat sofort vom Premierminister zurückgewiesen wurde und dass das Kabinettsmitglied suspendiert wurde. Nein, der Kontext würde seiner sorgfältig konstruierten Erzählung schaden. Als Südafrika angebliche Zahlen von palästinensischen Todesfällen zitierte, hinterfragte es nicht die Quelle (Hamas) und unterschied nicht zwischen Zivilisten und Kämpfern (was zugegebenermaßen schwer zu tun ist, wenn Kämpfer sich nicht an die Kriegsgesetze halten, keine Uniformen tragen und sich unter der Zivilbevölkerung verstecken). Es bezeichnet „Frauen und Kinder“ als Opfer israelischer Aktionen, ohne darauf hinzuweisen, dass Hamas sowohl Frauen als auch Kindersoldaten in ihren Reihen einsetzt, sodass zumindest einige von ihnen tatsächlich Kämpfer waren.

Zurück in Südafrika konnte das Lob für Südafrikas teures Rechtsteam nicht größer sein. Plötzlich sind fast alle „stolz, Südafrikaner zu sein“. Es ist, als hätten sie vergessen, dass diese Aktion von derselben inkompetenten, nachlässigen und korrupten ANC-Regierung gestartet wurde, die mit den schlimmsten Regierungen der Welt verbündet ist – einschließlich Regimes, die selbst des Völkermords beschuldigt werden – und zu Hause das Land zugrunde richten und das Volk ausrauben.

Israel plädiert Es war daher eine willkommene Abwechslung, am nächsten Tag Israels mündliche Plädoyers als Antwort auf Südafrikas zutiefst parteiische Anschuldigungen zu hören. Israel begann damit, das Gericht daran zu erinnern, warum die Genozidkonvention überhaupt existiert: Sie wurde als Reaktion auf den Versuch der totalen Vernichtung der Juden geschaffen. Das Wort „Völkermord“ wurde von Raphael Lemkin, einem US-Juristen, einem polnischen Juden und einem Zeugen des Holocaust, geprägt. „Für manche ist das Versprechen von ‚Nie wieder‘ für alle Völker nur ein Slogan; für Israel ist es die höchste moralische Verpflichtung“, sagte Tal Becker, Rechtsberater

Original Artikel Teaser

Israel vigorously challenged ‘profoundly distorted factual and legal picture’

South Africa made an emotive but entirely one-sided case. Israel responded with facts and law. South Africa’s three-hour oral pleading before the International Court of Justice (ICJ), delivered on Thursday 11 January 2024, roughly followed its written application, of which I have written two critiques, here and here. It was delivered by a party of agents and advocates, garishly attired in South African and Palestinian scarves, as if they were attending a football match. They certainly signalled their partisanship, with keffiyeh-style scarves aplenty among the delegation to the court. As expected, South Africa glossed perfunctorily over the inhuman attacks of 7 October 2023, arguing that nothing excuses genocide. It did, however, try to argue that one ought not to view

Details zu Israel vigorously challenged ‘profoundly distorted factual and legal picture’