Warum möchte die Regierung verhindern, dass Joey Barton (und du) Witze über Frauenfußball macht

Zurück in meiner Zeit als Oberstufenschüler im Alter von 16-18 Jahren unterstützte einer meiner männlichen Mitschüler zufällig Celtic, obwohl unser College im Nordwesten Englands lag, wo es in jenen Tagen vor dem Internet schwer war, schottische Fußballtrikots zu finden. Eines Tages war die Mutter des Jungen zufällig in Glasgow und dachte, sie würde versuchen, ihm als Überraschung ein Celtic-Trikot zu kaufen – indem sie in den Rangers Megastore ging und fragte, ob sie dort welche verkauften. Als den Jungen später diese Geschichte erzählt wurde, lachten alle anwesenden Jungen laut, da sie sofort verstanden, warum die Mutter Glück hatte, den Laden mit ihrem Leben und ihrer Schädelintegrität zu verlassen, während keine der anwesenden Mädchen auch nur lächelte, außer in verwirrter Verwunderung, da sie die Auswirkungen dieses speziellen sektiererischen sportlichen Fehltritts überhaupt nicht verstanden. Das angeblich „gefährliche“ – dazu später mehr – Stereotyp, das durch diese Geschichte unterstützt wird, besagt, dass Frauen absolut nichts über Fußball wissen. Dies scheint auf den ersten Blick sicherlich die Meinung von Joey Barton zu sein, einem ehemaligen Fußballspieler aus dem Männerfußball (dem echten), der in letzter Zeit Schlagzeilen gemacht hat, nachdem er die übermäßige Anzahl weiblicher Kommentatoren und Experten kritisiert hat, die jetzt in der Fernsehberichterstattung über seinen alten Sport eingesetzt werden. Insbesondere wurde er für einen Tweet an seine 2,8 Millionen Follower über zwei weibliche ITV-Experten, die ehemaligen Profis Eni Aluko und Lucy Ward, verurteilt, die er spöttisch als „die Fred und Rose West des Fußballkommentars“ bezeichnete. Als ITV dann einen eigenen Tweet veröffentlichte, in dem sie seine „rachsüchtigen Bemerkungen“ verurteilten, entschuldigte sich Joey und gab zu, dass er „im Nachhinein etwas hart zu Eni Aluko war, indem er sie mit Rose West verglich“. Tatsächlich hätte er sie, so sagte er, anstatt sie mit jemandem zu vergleichen, der nur für ein paar unschuldige Todesfälle verantwortlich ist, „klar“ in die Kategorie „Josef Stalin/Pol Pot“ einordnen sollen, da sie in den letzten Jahren angeblich Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Fußballfans mit ihrem angeblich unwissenden Geschwätz ermordet hat. Ein gefährliches Spiel Joey hat demnächst eine neue Podcast-Serie namens Common Sense With Joey Barton, die von Facebook/Meta gehostet wird, und einige haben spekuliert, dass er möglicherweise versucht hat, durch bewusst provokante Kommentare kostenlose Publicity dafür zu generieren. Wenn dem so ist, dann war eine andere Person in der Öffentlichkeit offenbar bestrebt, kostenlose Medienaufmerksamkeit zu erlangen, die Labour-Abgeordnete Julie Elliott, die Bartons Worte vor einer Ausschussanhörung letzte Woche als „sehr, sehr beunruhigend“ bezeichnete, im Gegensatz zu „mild amüsant und letztendlich völlig bedeutungslos“, wie ich es getan hätte. Elliott fragte dann Stuart Andrew, der anscheinend der Sportminister in diesem Monat ist: „Was denken Sie, was von Regierungsseite getan werden kann, um Druck auf diese Social-Media-Unternehmen auszuüben, die Menschen unterstützen, die so beleidigende und ekelhafte Dinge veröffentlichen, wie er [Barton] es getan hat?“ Anstatt zu antworten: „Nichts, Liebes, bei Einstellungen zur Meinungsfreiheit wie Ihrer hätten Sie es sein sollen, Joey Barton mit Stalin zu vergleichen, nicht Eni Aluko“, stimmte Herr Andrew zu, dass Bartons Beiträge „gefährliche Kommentare sind, die die Schleusen für Missbrauch öffnen, und das ist nicht akzeptabel“. Er fügte hinzu, dass er „gerne“ mit den Social-Media-Unternehmen sprechen würde, die Bartons Tweets und den bevorstehenden Podcast hosten, und bemerkte auch, dass die Medienaufsichtsbehörde Ofcom im Rahmen des neuen Online Safety Act in naher Zukunft verpflichtet sein wird, einzugreifen und Anleitung zu solchen Angelegenheiten anzubieten. Mit anderen Worten, Andrew stimmte zu, sowohl Gesetze als auch seinen eigenen persönlichen Einfluss als offizieller Vertreter der Regierung Ihrer Majestät zu nutzen, um die Meinungen und Witze eines Mannes zu zensieren und zum Schweigen zu bringen, dessen Meinungen er persönlich – oder, wahrscheinlicher, die modische Meinung der etablierten Meinung im Allgemeinen – zufällig nicht zustimmt. Nachfolgende Berichte deuten darauf hin, dass die meisten Mainstream-Medien im Wesentlichen auf der Seite der Abgeordneten standen und nicht auf der von Joey Barton. Doch die Art und Weise, wie Bartons Vergehen berichtet wurden, schien mir etwas unaufrichtig zu sein. In welcher genauen Weise sollten Bartons Kommentare, wie Stuart Andrew behauptete, tatsächlich „gefährlich“ sein? Zeichen der Missbilligung Die grundlegende Idee schien zu sein, dass Barton, indem er weibliche Experten online grausam kritisierte, sie potenziell für soziale Medien-Angriffe öffnete, die sich

Original Artikel Teaser

Why Does the Government Want to Stop Joey Barton (and You) Making Jokes About Women’s Football?

Back when I was a Sixth Former, aged 16-18, one of my fellow male students happened to support Celtic, despite our college being in northwest England, where, in those pre-internet days, Scottish football shirts were hard to find. One day, the boy’s mother happened to be in Glasgow, so thought she’d try and buy him a Celtic shirt as a surprise – by going into the Rangers Megastore and asking if they sold any there. When told this story later, all the boys present laughed uproariously, understanding immediately why the mother was lucky to escape the shop with her life and skull intact, whereas none of the girls present so much as smiled except in bemused puzzlement, not understanding the

Details zu Why Does the Government Want to Stop Joey Barton (and You) Making Jokes About Women’s Football?