New Hampshire ist nicht so gemäßigt, wie du denkst

Aber was hat Haleys sorgfältige Abstimmung letztendlich gebracht, wenn es darum geht, die Flexibilität zu gewinnen, eine Mehrheitskoalition aufzubauen, indem sie zumindest für verschiedene Teile ihrer Partei akzeptabel ist? Laut Iowa sehr wenig. Die Gemäßigten liebten sie in Iowa: 63 Prozent von ihnen stimmten für sie, dreimal so viele wie für Trump. Sehr konservative Republikaner, die dem ehemaligen Präsidenten am meisten ergeben waren, lehnten sie ab und unterstützten sie weniger (nur 5 Prozent) als ihr Debattengegner Vivek Ramaswamy. Aber was ist mit den Wählern in der Mitte, zwischen den beiden ideologischen Extremen? Wie Henry Olsen und ich in unserem Buch über die republikanische Wählerschaft diskutiert haben, sind „etwas konservative“ Republikaner die Medianwähler der Partei. Diese Mainstream-Partisanen erhalten selten die Aufmerksamkeit, die den Extremen der GOP gewidmet wird, aber sie sind es, die in der Regel über den Ausgang der Parteivorwahlen entscheiden. Und genau diese Menschen hofft Haley, einer gemäßigt geführten Koalition hinzuzufügen, die ihr die Nominierung sichern könnte. Haley schaffte es nur, 1 von 4 dieser wichtigen Wähler zu gewinnen, knapp vor Ron DeSantis mit 18 Prozent; Trump gewann fast die Hälfte von ihnen. Ihre einjährigen Bemühungen, so wenig Anstoß wie möglich zu erregen und für so viele Republikaner wie möglich akzeptabel zu sein, trugen in den Vorwahlen wenig Früchte. New Hampshire mag die Heimat der gemäßigten Republikaner sein – Granite Staters „korrigieren“ die Iowaner, wie Haley selbst sagte – aber das ist nur bis zu einem gewissen Punkt wahr. Im Jahr 2016 machten Gemäßigte und Liberale etwa 30 Prozent der Wählerschaft in New Hampshire aus – zweifellos eine bedeutende Fraktion. Aber sie wurden immer noch mehr als 2 zu 1 von selbstbeschriebenen Konservativen übertroffen. (Der Medianwähler war, Sie haben es erraten, „etwas konservativ“.) Selbst wenn der Anteil der Gemäßigten und Liberalen in der republikanischen Vorwahl in New Hampshire 40 Prozent erreicht und 3 von 4 von ihnen für Haley gestimmt haben (eine großzügige Annahme), würde eine solche herausragende Leistung ihr nur 30 Prozent der Gesamtstimmen in der Vorwahl einbringen. Das reicht sicherlich für den zweiten Platz, aber immer noch nicht annähernd an die kombinierten 45-50 Prozent heran, die Trump und Ramaswamy (der gerade zurückgetreten ist und den ehemaligen Präsidenten unterstützt hat) in den Januar-Umfragen der Republikaner in New Hampshire erreicht haben. Wie gut müsste Haley also bei den verbleibenden 60 Prozent – den Konservativen in New Hampshire – abschneiden, um Trump einzuholen? Viel besser als in Iowa, wo sie laut meiner groben Schätzung nur 1 von 8 gewonnen hat. Glücklicherweise deuten verschiedene kürzlich durchgeführte Umfragen in New Hampshire darauf hin, dass sie die Unterstützung von 20 bis 25 Prozent der konservativen Wähler in Granite State hatte – mit anderen Worten, 15 Prozent der gesamten Vorwählerschaft. (Die erste veröffentlichte Umfrage in New Hampshire in dieser Woche, von der Suffolk University, gab ihre konservative Unterstützung mit 18 Prozent an.) Fügt man das zu ihrer Unterstützung unter den Gemäßigten hinzu, sieht Haleys Obergrenze in New Hampshire wie 45 Prozent aus – wenn sie bei Liberalen und Gemäßigten das Maximum erreicht (und diese Wähler in großer Zahl erscheinen) und nicht bei den Konservativen wächst. Das würde sie etwas hinter Trump zurücklassen, vorausgesetzt, dass DeSantis nicht in der Lage ist (oder es nicht versucht), seinen einstelligen Stand in New Hampshire zu verbessern. Aber es könnte dazu führen, dass die Nachrichtensprecher um 20 Uhr, zur Schließung der Umfragen am nächsten Dienstag, die Wahl als zu eng bezeichnen. (Wenn das passiert, erwarten Sie, dass Haley ihre Version von Clintons „Comeback Kid“-Rede vor der halben Stunde hält.) Könnte Haley in den nächsten Tagen sowohl bei den Gemäßigten als auch bei den Konservativen wachsen? Wenn der Briefsturm, der in den Briefkästen von New Hampshire landet, ein Hinweis ist, versuchen sie und ihre Verbündeten genau das zu tun. Aber lasst uns das viel gepriesene Wahlkampfteam von Trump nicht vergessen, das sich auf beiden Fronten zur Wehr setzt. Um Trumps Dominanz unter den Konservativen aufrechtzuerhalten, greifen Trump & Co. Haley als liberal in Bezug auf Steuern und Einwanderung an. Und in einem ausgeklügelten politischen Brief versucht Trumps Super PAC, die „Never Trump“-Unabhängigen in New Hampshire davon abzuhalten, überhaupt an der Vorwahl teilzunehmen. Auf einer Seite des Flyers wird Chris Christie als führender Kritiker von Trump dargestellt; auf der anderen Seite wird Haley als MAGA-Republikanerin beschrieben. Vielleicht am wichtigsten ist jedoch die Dominanz des ehemaligen Präsidenten in Iowa eine Botschaft für sich: Ich konnte das allgemeine Verständnis von Trumps Unvermeidlichkeit spüren, während ich meine Runden der Medienauftritte am Dienstag machte. Nachdem ich 25 Jahre lang Präsidentschaftsvorwahlen in diesem kleinen Staat beobachtet habe, habe ich auf die harte Tour gelernt, das vermeintlich Unmögliche nicht auszuschließen. Ich habe mein Gesicht verloren, indem ich gegen diese kleine Wählerschaft gewettet habe, die sich schlagartig ändert. Aber ich weiß, dass die Aufgabe für Haley (und ihren wichtigsten Verbündeten, Gouverneur Chris Sununu) kompliziert aussieht, während Trumps Aufgabe einfach aussieht. Es ist schwierig, einer Wählerschaft inmitten von Informationsüberflutung ein klares Signal zu senden – und Haley muss zwei Botschaften vermitteln, eine an die Gemäßigten, die Trump größtenteils nicht mögen, und eine an die Konservativen, die anscheinend ziemlich zufrieden mit ihm sind. Es ist eine Übung im Nadelöhr, selbst unter den besten Umständen. Aber in diesem Jahr ist das Ergebnis in Iowa eine verpasste Gelegenheit für verdiente Medienaufmerksamkeit, verstärkt durch das Ausbleiben des diesjährigen ABC/WMUR-Debatten. Haleys ständige Botschaftsdisziplin macht es umso unwahrscheinlicher, dass sie in letzter Minute eine spontane „Momentaufnahme“ improvisiert. Es könnte sein, dass der Unterschied zwischen ihrem Erfolg oder Misserfolg außerhalb ihrer Komfortzone liegt – nicht bei den gemäßigten Never Trumpers, noch bei der MAGA-Armee, sondern bei den bescheidenen Konservativen, die vielleicht nie wirklich „weiche Trump“-Wähler waren

Original Artikel Teaser

New Hampshire Isn’t as Moderate as You Think

But what have Haley’s careful calibrations ultimately gained her, in terms of the flexibility to build a majority coalition by being at least acceptable to various parts of her party? According to Iowa, very little. Moderates loved her in Iowa: 63 percent of them voted for her, three times as many as Trump. Very conservative Republicans, those most devoted to the former president, shunned her, offering her less support (just 5 percent) than her debate nemesis Vivek Ramaswamy. But what about the voters in the middle, between the two ideological extremes? As Henry Olsen and I discussed in our book on the Republican electorate, “somewhat conservative” Republicans are the median voters of the party. These mainstream partisans rarely get the

Details zu New Hampshire Isn’t as Moderate as You Think