Wie ein Richter in Indien verhinderte, dass Amerikaner einen Blockbuster-Bericht sehen

Um einen Schritt zurückzugehen: Am 16. November veröffentlichte der Nachrichtendienst „Wie ein indisches Startup die Welt gehackt hat“, eine Untersuchung, die auf Hunderten von Interviews, Tausenden von Seiten Dokumenten und Recherchen mehrerer Cybersicherheitsfirmen basiert. Der Bericht beschrieb, wie ein Unternehmen namens Appin sich angeblich in eine Söldner-Hackertruppe verwandelt hat, die im Auftrag von undurchsichtigen Kunden aus aller Welt politische Aktivisten, Militäroffiziere und Geschäftsleute ins Visier nimmt. Appin und sein Mitbegründer Rajat Khare bestritten die Vorwürfe vehement. Er sagte Reuters über einen Anwalt, dass er im Geschäft sei, sich gegen Cyberangriffe zu verteidigen, nicht sie zu perpetuieren. Trotzdem sorgte der Bericht für Aufsehen. Er wurde schnell von Medien wie Lawfare und Wired aggregiert und in den sozialen Medien geteilt. Man musste kein Cybersicherheits-Geek sein, um darauf klicken zu wollen. Die Geschichte war voller wilder Berichte über angebliche Hacks, darunter eine dominikanische Zeitung, ein russischer Oligarch und ein israelischer Privatdetektiv. Für Washingtoner Typen gab es auch Vorwürfe von Hacks gegen US-Opfer, darunter ein ruandischer Exilant, die Sicherheitsbeauftragte Kristi Rogers, die mit dem ehemaligen republikanischen Abgeordneten von Michigan und aktuellen Senatskandidaten Mike Rogers verheiratet ist, und die Führung eines indianischen Stammes inmitten eines lukrativen Immobilienstreits. Und dann verschwand das Ganze letzten Monat plötzlich von der Website von Reuters – und von vielen der Medien, die darauf verlinkt hatten. Online wurde der etwa 6.000 Wörter lange Bericht durch eine knappe Erklärung ersetzt, in der angekündigt wurde, dass der Artikel „vorübergehend entfernt“ wurde, um „einer vorläufigen gerichtlichen Anordnung vom 4. Dezember 2023 eines Bezirksgerichts in Neu-Delhi, Indien, nachzukommen“. Die vier Absätze umfassende Anmerkung des Herausgebers besagte, dass „Reuters zu seiner Berichterstattung steht und plant, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen“. Während der Prozess läuft, ist die ursprüngliche Geschichte offline – nicht nur in Indien, sondern weltweit. „Reuters hat der vorläufigen gerichtlichen Anordnung entsprochen, die nur verlangte, dass wir den Artikel vorübergehend von der Reuters.com-Website entfernen, aber nicht von anderen Plattformen“, sagte ein Sprecher von Reuters zu mir. Die weitreichende Anordnung ergibt sich aus rechtlichen Schritten einer Gruppe, die behauptet, die digitalen Schulungszentren von Appin zu vertreten – die sagen, dass der Ruf ihrer Studenten durch die angeblich falsche Berichterstattung von Reuters beschädigt wird. Letzten Monat entschied Richter Rakesh Kumar Singh, dass die Geschichte bis zum Prozess unterdrückt werden sollte. „Ich bin der Meinung, dass selbst wenn die Beklagten den Artikel für einen bestimmten Zeitraum nicht auf der Website behalten und dadurch einen Marktwertverlust erleiden, sie letztendlich vom Kläger finanziell entschädigt werden können, aber die Beibehaltung eines solchen Materials auf der Website, wenn sie erlaubt wird… kann verheerende Auswirkungen auf die allgemeine Studentenbevölkerung Indiens haben“, schrieb Singh. In Indien – oder jedem anderen Land – war das Blockieren ausländischer Berichterstattung früher einfach: Man beschlagnahmte einige Zeitschriften am Flughafen und das war’s. Lokale Bürgerrechtler mögen wütend sein, aber die Beschlagnahme würde die Leser nicht über die nationalen Grenzen hinaus behindern. Jetzt ist die Veröffentlichung jedoch global und das Veröffentlichen von Inhalten online ist eine fortlaufende Entscheidung. Anstatt unliebsame Zeitungsartikel in einem bestimmten Land zu verbieten, verlangen Richter oft, dass Dinge von globalen Websites entfernt werden. Eine große Organisation wie Reuters, die große Interessen in Indien hat, die sanktioniert werden könnten, ganz zu schweigen von lokalen Mitarbeitern, die in rechtliche Schwierigkeiten geraten könnten, hat nicht den Luxus, den Richter zu ignorieren. „Wenn Sie der Iowa Daily Beagle sind und eine Geschichte veröffentlichen, die ein Unternehmen in Indien verärgert, kann dieses Unternehmen vor ein indisches Gericht gehen und die gewünschte einstweilige Verfügung erhalten“, sagte Charles Glasser, der 12 Jahre lang als globaler Rechtsberater für Bloomberg News tätig war und Autor eines Buches über internationales Verleumdungsrecht ist. „Aber wenn der Iowa Daily Beagle keine Vermögenswerte in Indien hat und kein Gesch

Original Artikel Teaser

How a Judge in India Prevented Americans From Seeing a Blockbuster Report

To back up a bit: On Nov. 16, the wire service published “How an Indian Startup Hacked the World,” an investigation based on hundreds of interviews, thousands of pages of documents and research from multiple cybersecurity firms. The report detailed how a company called Appin allegedly turned itself into a mercenary hacking outfit, targeting political activists, military officials and businesspeople on behalf of shadowy clients from around the world. Appin and its co-founder, Rajat Khare, strongly denied the allegations. He told Reuters through an attorney that he was in the business of defending against cyberattacks, not perpetuating them. Nonetheless, the report landed with a splash. It was quickly aggregated in outlets like Lawfare and Wired and passed around on social

Details zu How a Judge in India Prevented Americans From Seeing a Blockbuster Report