Gerichtsurteil: Arbeitgeber haftet für Impfschäden aufgrund von Impfpflicht

Die australische Abteilung für Kinderschutz (DCP) muss einem Jugendbetreuer, der nach einer Covid-Auffrischungsimpfung an Perikarditis erkrankte, Entschädigung und medizinische Kosten zahlen, so das South Australian Employment Tribunal. In einer am 15. Januar 2024 verkündeten Entscheidung stellte das Tribunal fest, dass Daniels Shepherds Beschäftigung „eine wesentliche mitwirkende Ursache“ für seine Verletzung war, die ihn seitdem daran hindert, seine Arbeit auszuführen. Shepherd erhielt im Februar 2022 eine Covid-Auffrischungsimpfung als Voraussetzung für seine fortgesetzte Beschäftigung beim DCP. Das DCP gab zu, dass Shepherds Perikarditis durch die Impfung verursacht wurde, lehnte jedoch die Verantwortung für die Verletzung ab und argumentierte, dass sie nicht aus Shepherds Beschäftigung, sondern aus einer rechtmäßigen staatlichen öffentlichen Gesundheitsanordnung (PHO) gemäß dem Emergency Management Act 2004 (EMA) resultierte. Das Tribunal lehnte jedoch das Argument des DCP ab und entschied, dass Shepherd aufgrund sowohl der staatlich angeordneten Impfpflicht als auch seiner Beschäftigung Anspruch auf Arbeitsunfallentschädigung hatte.

„Dies ist eine gute Entscheidung“, sagt der Menschenrechtsanwalt Peter Fam von der Sydneyer Anwaltskanzlei Maat’s Method und betont, dass sie einen wichtigen Präzedenzfall für die Haftung von Arbeitgebern für Verletzungen darstellt, die aufgrund von Impfanweisungen am Arbeitsplatz entstanden sind. Viele australische Arbeitgeber haben versucht, die Verantwortung für Verletzungen, die im Rahmen von Covid-Impfanweisungen am Arbeitsplatz entstanden sind, mit der Begründung abzuwälzen, dass sie lediglich staatlichen Regierungsanordnungen gefolgt seien. Gemäß dem Arbeitsunfallgesetz haftet der Arbeitgeber jedoch, wenn die Beschäftigung „eine wesentliche mitwirkende Ursache für die Verletzung“ ist, unabhängig davon, ob auch andere Faktoren dazu beigetragen haben, erklärt Fam. Daher hat das Tribunal trotz der PHO, die vorschrieb, dass der Arbeitnehmer im Rahmen seiner Beschäftigung geimpft sein muss, festgestellt, dass „die Verletzung, die er aufgrund des Impfstoffs erlitten hat, ausreichend mit seiner Arbeit und seiner Beschäftigung zusammenhängt, um vom Arbeitgeber entschädigt zu werden“. Dr. Rado Faletic, ein durch Impfstoffe verletzter Wissenschaftler und Mitbegründer und Direktor der Covid-Impfstoff-Verletzungsunterstützungsorganisation COVERSE, sagt, dass die Entscheidung des Tribunals „ein klares Signal an Arbeitgeber sendet, dass sie eine Fürsorgepflicht gegenüber ihren Mitarbeitern haben, unabhängig davon, was die Regierungen ihnen auferlegen“. Dennoch fallen viele durch Impfstoffe verletzte Australier immer noch durchs Raster, sagt Dr. Faletic. Basierend auf den Aussagen von verletzten Australiern, die ihre Daten bei COVERSE registriert haben, sagt Dr. Faletic, dass sie bei Verletzungen, die von der Therapeutic Goods Administration (TGA) anerkannt werden, wie Myo- oder Perikarditis, eher Arbeitsunfallentschädigung erhalten. Bei „Personen mit nicht anerkannten Diagnosen oder unklaren Diagnosen ist dies jedoch der Punkt, an dem sie Schwierigkeiten haben, entschädigt zu werden“, sagt Dr. Faletic. Fam stimmt zu, dass die Tatsache, dass „es keinen Streit“ darüber gab, dass Shepherds Perikarditis-Verletzung impfstoffbedingt war (die Diagnose wurde von zwei Kardiologen dokumentiert), seinem Fall zugutegekommen wäre. Weniger häufige Diagnosen „werden die Herausforderung sein, weil es immer noch viel Angst bei Ärzten und medizinischem Fachpersonal gibt, Kausalität zuzugeben“, sagt Fam. Dr. Faletic ist von dem Ergebnis ermutigt, kritisiert jedoch stark das Fehlen alternativer Wege für durch Covid-Impfstoffe verletzte Australier, Unterstützung zu erhalten. „Für viele verletzte Australier, die bereits aufgrund ihrer Verletzung viel Geld verloren haben, haben sie einfach nicht die Ressourcen, um Anwälte zu bezahlen, um für Entschädigung vor Gericht zu kämpfen. Einige akzeptieren dürftige Entschädigungsangebote, die noch nicht einmal ihre Kosten decken, weil sie nicht die Mittel haben, dagegen anzukämpfen“, beklagt Dr. Faletic. „Die einzige verbleibende Möglichkeit besteht darin, sich auf das Regierungsentschädigungsprogramm zu verlassen, aber die Parameter sind viel zu eng“, fügt er hinzu. Tatsächlich wurden in den ersten 18 Monaten des Entschädigungsprogramms von Services Australia nur 164 von insgesamt 3.160 Anträgen genehmigt, was weniger als 5% entspricht. Die Unzulänglichkeit der Entschädigungsoptionen für Australier, die durch die Covid-Impfstoffe verletzt wurden, veranlasste die Allgemeinmedizinerin Dr. Melissa McCann aus Whitsundays, eine Sammelklage wegen Impfschäden einzuleiten, die im April 2023 beim Bundesgericht eingereicht wurde und immer noch Mitglieder aufnimmt. Die Klage zielt darauf ab, die TGA für angebliche „Fahrlässigkeit, Verletzung der gesetzlichen Pflicht und Amtsmissbrauch“ zur Verantwortung zu ziehen, da sie die Covid-Impfstoffe nicht ordnungsgemäß zugelassen und überwacht hat, was zu Schäden bei Australiern geführt hat. Eine weitere Sammelklage befindet sich in der Entwicklung, wobei ein Mitglied des Rechtsteams zuvor mehrere erfolgreiche Sammelklagen im Namen von Brandopfern eingereicht hat. Dennoch glaubt Fam, dass die Entscheidung des South Australian Tribunals ein wichtiger Schritt nach vorne ist, denn „Arbeitgeber sind sich bewusst, dass sie für Verletzungen haftbar gemacht werden, die aufgrund ihrer Richtlinien und Anweisungen entstanden sind“. Fam schließt nachdenklich: Manchmal müssen Unternehmen und Regierungsabteilungen die Konsequenzen ihres Handelns tatsächlich erleben, bevor sie zweimal nachdenken und ihren Kurs korrigieren… Es ist wirklich traurig, dass Menschen ernsthaft verletzt und getötet werden müssen, damit das passiert. Fälle wie dieser werden dazu führen, dass Arbeitgeber in Zukunft zögern, Richtlinien zur Durchsetzung medizinischer Verfahren umzusetzen, was großartig ist, denn sie waren von Anfang an nicht qualifiziert dafür. Dieser Artikel wurde ursprünglich in Dystopian Down Under, dem Substack-Newsletter von Rebekah Barnettt, veröffentlicht. Hier können Sie sich anmelden

Original Artikel Teaser

Employer Liable for Vaccine Injury Acquired Due to Vaccine Mandate, Court Rules

Australia’s Department of Child Protection (DCP) must pay compensation and medical expenses to a youth worker who developed pericarditis after getting a Covid booster under a workplace vaccination directive, the South Australian Employment Tribunal has ruled. In a decision handed down on January 15th 2024, the tribunal determined that Daniel Shepherd’s employment was “a significant contributing cause” to his injury, which has since rendered him incapable of performing his role at work. Shepherd got a Covid booster in February 2022 as a requirement for his ongoing employment with the DCP. The DCP admitted that Shepherd’s pericarditis had been caused by the booster, but denied responsibility for the injury, arguing that it did not arise from Shepherd’s employment, but from a

Details zu Employer Liable for Vaccine Injury Acquired Due to Vaccine Mandate, Court Rules