Die Anzahl der Soldaten in der Bundeswehr verringert sich
Genehmigt die EU endlich neue Hilfe für die Ukraine – Hat Orbán nachgegeben oder hat er die Zugeständnisse bekommen, die er wollte
Aktualisierung: Trump-Urteil in betrügerischem Zivilbetrugsfall in New York verzögert… Ist ein Last-Minute-Brief von einem ehemaligen Clinton-Richter der Grund für die Verzögerung
Kredit: Post Millennial Das Urteil im Zivilbetrugsprozess gegen Präsident Trump wurde bis Anfang bis Mitte Februar verschoben, so ein Sprecher des New Yorker Gerichts. Der nicht-juryähnliche Schauprozess im sowjetischen Stil spielte sich 11 Wochen lang vor Gericht ab. Der linksgerichtete Richter Arthur Engoron hatte zuvor angekündigt, ein Urteil bis zum 31. Januar zu verkünden. Das Datum Anfang bis Mitte Februar ist eine „ungefähre Schätzung“ und die Entscheidung wird in einer „schriftlichen Einreichung“ erfolgen, berichtete The Guardian. Es ist unklar, warum es zu einer Verzögerung kommt, jedoch haben Rechtsexperten spekuliert, dass dies aufgrund eines Last-Minute-Briefs eines ehemaligen Bundesrichters sein könnte. Die ehemalige Bundesrichterin Barbara Jones, eine von Clinton ernannte Richterin, schickte am 26. Januar einen Brief, in dem sie behauptete, „bestimmte Mängel“ in Bezug auf einen 48-Millionen-Dollar-Kredit identifiziert zu haben, den Trump im Jahr 2012 im Zusammenhang mit seinem Gebäude in Chicago erhalten hatte. The Guardian berichtete: Obwohl das Gericht nicht spezifiziert hat, warum Engoron mehr Zeit für sein Urteil benötigt, deuten Berichte darauf hin, dass ein Brief der ehemaligen Bundesrichterin Barbara Jones, der am 26. Januar verschickt wurde, wahrscheinlich ein Faktor für die Verzögerung ist. Jones ist seit November 2022 als vom Gericht bestellte Überwacherin für die finanziellen Berichte der Trump Organization tätig. In ihrem Brief teilte Jones Engoron mit, dass sie „bestimmte Mängel in den von mir überprüften Finanzinformationen identifiziert habe, einschließlich unvollständiger Offenlegungen, inkonsistenter Ergebnisse und/oder Fehler“. In Jones‘ Brief wurden auch ihre Bedenken hinsichtlich eines 48-Millionen-Dollar-Kredits geäußert, den Trump im Jahr 2012 von einer mit seinem Gebäude in Chicago verbundenen Einrichtung erhalten hatte. Trump meldete den Kredit, für den es keine formale Kreditvereinbarung gibt, in seiner Finanzübersicht mehrere Jahre lang als Verbindlichkeit an. Doch in Gesprächen mit der Trump Organization stellte das Unternehmen fest, dass „dieser Kredit nie existierte“. Jones hatte davor gewarnt, dass, obwohl sie „nicht in der Lage ist zu schlussfolgern, ob betrügerische Aktivitäten stattgefunden haben“, ihre Beobachtungen darauf hindeuten, dass „Fehlinformationen und Fehler weiterhin auftreten könnten“. Richter Engoron hatte bereits festgestellt, dass Trump Betrug begangen hat und die Auflösung von Trumps New Yorker Unternehmen angeordnet. Das New Yorker Berufungsgericht hat Engorons Anordnung ausgesetzt. Erinnern wir uns daran, dass die radikale marxistische New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James 370 Millionen US-Dollar an „Schadensersatz“ gefordert hat, obwohl es in diesem Betrugsfall kein Opfer gibt, und sie auch versucht, Trump und seine Söhne daran zu hindern, in New York Geschäfte zu betreiben. Sie beschuldigte Trump, seine Vermögenswerte aufgebläht und Kreditgeber und Versicherungsgesellschaften betrogen zu haben. James hatte ursprünglich 250 Millionen US-Dollar Schadensersatz von Trump gefordert. Neben der Erhöhung der geforderten „Schadensersatz“ -Summe strebte Letitia James ein lebenslanges Verbot für Trump in der Immobilienbranche an. Im November sagte ein leitender Angestellter der Deutschen Bank, der mindestens einen von Trumps Krediten genehmigte, aus, dass es „ungewöhnlich, aber nicht völlig ungewöhnlich“ sei, die Vermögenswerte eines Kunden zu reduzieren und dennoch einen Kredit zu genehmigen. Diese Art der Kreditvergabe ist bei vermögenden und prominenten Kunden wie Donald Trump üblich. Jeder mit grundlegendem Wissen über Bankwesen, Kreditvergabe, Portfolio- und Kreditrisikomanagement weiß das. Trump nannte die Anklage „Wahlbeeinflussung auf höchster Ebene“. Präsident Trump sollte eigentlich kein Schlussplädoyer in seiner eigenen Verteidigung halten, nachdem Richter Engoron Anfang Januar die Erlaubnis widerrufen hatte. Trump übernahm jedoch das Gericht und griff vor ein paar Wochen Richter Engoron und Letitia James an. Trump sagte Engoron, dass er Opfer von Betrug sei, bevor er den Richter beschuldigte, „seine eigene Agenda zu haben
Original Artikel Teaser
Update: Trump Verdict in Bogus New York Civil Fraud Case Delayed… Is a Last Minute Letter from Former Clinton Judge Reason For Delay?
Credit: Post Millennial The verdict in the civil fraud trial against President Trump has been delayed until early to mid-February, according to a New York court spokesperson. The non-jury Soviet-style show trial played out in court for 11 weeks. Far-left Judge Arthur Engoron previously said he would deliver a verdict by January 31. The early to mid-February date is a “rough estimate” and the decision will be a “written filing,” The Guardian reported. It is unclear why there is a delay, however, legal watchers have speculated that it may be because of a last-minute letter from a former federal judge. Former federal judge Barbara Jones, a Clinton appointee, sent a January 26 letter claiming she identified “certain deficiencies” about a
