Biden sagt, er setzt sich für eine Zwei-Staaten-Lösung ein. Lasst uns ihn auf die Probe stellen

Die Biden-Regierung ringt um eine Zwei-Staaten-Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt – so behauptet sie zumindest. Präsident Joe Biden hat darauf bestanden, dass der Krieg im Gazastreifen mit einem Weg zur palästinensischen Unabhängigkeit enden muss, was der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu lautstark abgelehnt hat. Arabische Regierungen haben versucht, das Angebot zu versüßen, indem sie anboten, die Beziehungen zu Israel im Austausch für „unumkehrbare“ Schritte in Richtung eines palästinensischen Staates zu normalisieren. Es gibt einen unumkehrbaren Schritt, den Biden mit oder ohne Abkommen unternehmen könnte: die diplomatische Anerkennung der Palästinensischen Autonomiebehörde. Experten sagen, dass der US-Präsident die Macht hat, den Staat Palästina anzuerkennen, mit sofortigen rechtlichen Auswirkungen, und höchstwahrscheinlich auch die Vereinten Nationen dazu bringen könnte, Palästina ebenfalls anzuerkennen. Der Präsident bräuchte keine Erlaubnis vom Kongress oder von Israel, obwohl israelische Truppen weiterhin die Kontrolle über den Großteil des palästinensischen Gebiets haben.

Die Biden-Regierung hat sich gegen Schritte wie einen Waffenstillstand im Gazastreifen ausgesprochen, während sie am Kongress vorbei Israel mit großzügiger militärischer Unterstützung, einschließlich Munitionsnachschub und Zielerfassungsunterstützung, überflutet. Obwohl Beamte der Biden-Regierung sich als hilflose Zuschauer des israelisch-palästinensischen Konflikts dargestellt haben, die ihr Bestes tun, um die Bedingungen für eine Lösung zu schaffen, sagen Experten und ehemalige Beamte, dass die Regierung eine Vielzahl von Instrumenten hat, die sie bisher nicht genutzt hat – sowohl die diplomatische Anerkennung als auch andere Maßnahmen, die nicht so weit gehen.

Die Anerkennung eines palästinensischen Staates „würde vor Ort in Palästina nicht viel ändern“, argumentierte die Menschenrechtsanwältin Zaha Hassan, Fellow am Carnegie Endowment for International Peace. „Es würde wahrscheinlich ändern, wie Drittstaaten mit den Fragen umgehen, die auf die Führung der USA folgen.“ Der US-amerikanische Beamte des Außenministeriums, Josh Paul, hatte im vergangenen Oktober seinen Posten aus Sorge um die „erweiterte und beschleunigte Bereitstellung tödlicher Waffen an Israel… was nur zu mehr und tieferem Leid für sowohl das israelische als auch das palästinensische Volk führen würde“, niedergelegt. In einem Essay, der letzten Monat in der Los Angeles Times veröffentlicht wurde, forderte Paul die Biden-Regierung auf, Palästina anzuerkennen und die palästinensische Staatlichkeit im UN-Sicherheitsrat als „ersten Schritt“ zu einem neuen Friedensprozess zu unterstützen. Die Vereinigten Staaten hatten zuvor den Antrag der Palästinensischen Autonomiebehörde auf volle UN-Mitgliedschaft im Jahr 2014 blockiert. Paul sagte Responsible Statecraft, dass kein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates „eine von den USA unterstützte Kandidatur für Palästina mit einem Veto blockieren würde“. Alles von Wasserrechten über die Nutzung von Funkwellen und Luftraum über Israel und Palästina „würde zu Verhandlungen zwischen zwei gleichberechtigten Parteien werden, anstatt Zugeständnisse vom Besatzer an den Besetzten“, sagte Paul. „Für viele dieser Fragen gibt es internationale Schiedsgerichte, die plötzlich anwendbar wären.“

Die Vereinigten Staaten könnten Palästina als Vollmitglied der Vereinten Nationen anerkennen, was Israel zu „einem Staat, der Aggression gegen einen anderen Mitgliedstaat ausübt“, nach der Charta der Vereinten Nationen, machen würde, sagte die Anwältin Hassan. Das könnte unmittelbare Auswirkungen auf das amerikanische Recht haben. Das Gesetz über die Kontrolle des Waffenexports, das den Verkauf von amerikanischen Waffen und militärischer Hilfe regelt, verlangt von ausländischen Käufern, amerikanische Waffen für „legitime Selbstverteidigung“ im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen zu verwenden. Nachdem die israelische Luftwaffe 1981 einen irakischen Atomreaktor bombardiert hatte, setzte die Reagan-Regierung vorübergehend die Lieferung von Kampfflugzeugen an Israel aus, mit der Begründung, dass Israel die Grenzen der Selbstverteidigung überschritten hatte. Wenn Palästina als separates Land von Israel anerkannt würde, könnten ähnliche Berechnungen eine Rolle spielen. Es „hängt jedoch wirklich von den Parametern dieser Anerkennungsentscheidung und von der israelischen Handlung ab, von der wir sprechen“, sagte der ehemalige Jurist des Außenministeriums Brian Finucane, der jetzt Berater der Crisis Group ist. Die Vereinigten Staaten könnten Palästinas Grenzen und Israels Recht auf Selbstverteidigung so interpretieren, dass sie weiterhin umfangreiche militärische Aktionen Israels zulassen.

Eine weitere unmittelbare Auswirkung der Anerkennung wäre die Möglichkeit für Palästina, eine Botschaft in Amerika zu eröffnen. Bisher waren palästinensische Diplomaten in den Büros der Palästinensischen Befreiungsorganisation in Washington ansässig, die die Trump-Regierung 2018 geschlossen hat. Wenn Palästina ein Staat wäre, könnte es eine von internationalem Recht geschützte Botschaft eröffnen. „Allerdings möchte Palästina das vielleicht nicht tun, es sei denn, der Präsident hört auch auf, die PLO/PA-Beamten als Terroristen zu behandeln“, sagte Hassan. Die Regierung könnte Einwanderungsbeschränkungen für palästinensische Beamte aufheben, aber diese Beamten könnten immer noch für Zivilklagen wegen Gewalttaten gegen Israelis haftbar gemacht werden, aufgrund des Anti-Terrorism Clarification Act, der 2018 vom Kongress verabschiedet wurde. Zusätzlich zu den Terrorismus-Sanktionen könnte eine zukünftige US-Regierung die palästinensische Regierung auch wieder nicht anerkennen, warnte Finucane, daher „braucht man eine Art politischen Konsens, der die Unabhängigkeit Palästinas unterstützt, um sie dauerhaft zu machen“. Seit den 1990er Jahren unterstützt die US-Politik einen palästinensischen Staat als Ergebnis von Verhandlungen, nicht davor. „Es würde fast sicher eine Krise in den bilateralen Beziehungen mit Israel schaffen, was der grundlegende Grund ist, warum es nicht passieren würde“, sagte Elgindy, der ehemalige Berater. Elgindy bestand jedoch darauf, dass es Maßnahmen gibt, die die Biden-Regierung ergreifen könnte, die nicht so weit gehen wie die Anerkennung. Biden hat bisher Einreiseverbote für israelische Siedler-Vigilanten verhängt, die Gewalt gegen palästinensische Zivilisten verüben. Er könnte ernsthaftere wirtschaftliche Sanktionen gegen die Siedlungen verhängen. Elgindy wies darauf hin, dass mehrere amerikanische Wohltätigkeitsorganisationen Geld an die Siedlungen weiterleiten und Biden leicht ihren steuerbefreiten Status widerrufen könnte. Mehrere Gesetzgeber des Bundesstaates New York setzen sich für diese Maßnahme ein. Biden hat auch abgelehnt, einige der von der Trump-Regierung vorgenommenen Maßnahmen rückgängig zu machen, die die israelische rechtliche Kontrolle über die palästinensischen Gebiete festigen. Der frühere Außenminister Mike Pompeo hatte eine Notiz herausgegeben, in der erklärt wurde, dass israelische Siedlungen nicht „per se mit dem Völkerrecht unvereinbar“ sind, und US-Zollbehörden angewiesen, Siedlungsprodukte als „made in Israel“ zu kennzeichnen. Das Außenministerium von Biden hat beide Entscheidungen nicht rückgängig gemacht. Die militärische Hilfe der USA an Israel wird oft von Kritikern als ein weiterer Hebel angeführt, den die Vereinigten Staaten nicht nutzen wollen. Der Kongress stellt derzeit rund 3 Milliarden Dollar pro Jahr für die Hilfe an Israel bereit und erwägt in diesem Jahr zusätzliche 14,5 Milliarden Dollar an Hilfe. Es gibt Anzeichen dafür, dass Biden im Kongress einen willigen Partner hätte, wenn er sich entscheiden würde, diese Hilfe einzuschränken. Fast jeder einzelne Demokrat im Senat hat sich einer Änderung angeschlossen, die die Unterstützung einer Zwei-Staaten-Lösung in das Militärhilfspaket aufnehmen würde. „Schritt eins ist die Erkenntnis, dass es keine militärische Lösung dafür gibt und dass nur die politische Dimension das lösen wird. Im Moment tun sie beides. Sie sagen, es gibt eine militärische Lösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt, aber wir wollen auch eine diplomatische Lösung haben. Man kann beides nicht wirklich tun. Das ergibt keinen Sinn“, sagte Elgindy. „Vielleicht denken sie, dass sie es ernst meinen, aber in Wirklichkeit schaffen sie die Bedingungen, die eine diplomatische Lösung fast unmöglich machen.“ Angesichts des Abwägens zwischen militärischen und diplomatischen Maßnahmen ist Biden entschlossen, den israelischen Krieg fortzusetzen. „Man kann nicht sagen, dass es

Original Artikel Teaser

Biden says he's pushing a 2-state solution. Let's put him to the test.

The Biden administration is wrestling for a two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict — or so it claims. President Joe Biden has insisted that the war in Gaza must end with a pathway to Palestinian independence, a proposal Israeli prime minister Benjamin Netanyahu has loudly rejected. Arab governments have tried to sweeten the deal, by offering to normalize relations with Israel in exchange for “irreversible” steps towards a Palestinian state. There’s one irreversible step Biden could take with or without a deal: granting the Palestinian Authority diplomatic recognition. Experts say that the U.S. president has the power to recognize the State of Palestine, with immediate legal effects, and would most likely be able to push the United Nations to recognize

Details zu Biden says he's pushing a 2-state solution. Let's put him to the test.