Geben Sie Ukraine Hilfe, jedoch unter der Bedingung, dass der Krieg beendet wird

Im Streit um die Finanzierung der Hilfe für die Ukraine sind sowohl Republikaner als auch Demokraten in ihren eigenen Illusionen gefangen. Der Kongress muss die Mittel bereitstellen, aber mit einem einzigen Ziel: den Krieg schnellstmöglich zu beenden. Einige Republikaner scheinen die Finanzierung für die Ukraine verhindern zu wollen, nur um Präsident Biden im Wahljahr zu schaden. Das ist kein Weg, Außenpolitik zu betreiben, geschweige denn in Angelegenheiten von Krieg und Frieden, bei denen unzählige Leben und das Schicksal der unabhängigen Ukraine auf dem Spiel stehen. Aber einige Republikaner stellen, unter anderem, eine wichtige Frage, die wir als die David Petraeus-Frage bezeichnen könnten, die er bereits 2003 zum Krieg im Irak stellte: „Sagt mir, wie das endet.“ Leider weichen die Biden-Regierung, viele Demokraten und andere Unterstützer der Ukraine dieser entscheidenden Frage aus. Der führende Militäroffizier der Ukraine, General Zaluzhny, bezeichnete den Krieg kürzlich als Patt. Monate zuvor, im Juli des letzten Jahres, sagte der US-General und Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs, Mark Milley, voraus, dass die Gegenoffensive der Ukraine sehr schwierig, sehr lang und „sehr, sehr blutig“ sein würde. Und doch sprechen jetzt, obwohl die Frontlinien im Wesentlichen eingefroren sind, viele von einem „langen Krieg“. Irgendwie wird, während das Jahr 2024 für die Ukraine sehr schwierig sein wird, von Experten und Beamten eine erfolgreiche Gegenoffensive im Jahr 2025 vorgeschlagen. Es erfordert magisches Denken anzunehmen, dass ein weiteres Waffensystem in der Zukunft das Gleichgewicht irgendwie kippen wird, aber nicht zu einem weiteren Krieg oder einer Eskalation mit einer nuklearbewaffneten Macht führen wird, ein Risiko, das einige Kommentatoren leichtfertig abtun. Trotz all der Versprechen der Kriegstechnologie des 21. Jahrhunderts hat sich der Konflikt in einen klassischen Grabenkrieg verwandelt. Rund hundert Jahre nach dem Ersten Weltkrieg ist es erwähnenswert, dass allein Großbritannien mehrere hunderttausend seiner Soldaten verloren hat. Und doch starben der erste und der letzte britische Soldat in diesem Krieg nur wenige Meilen voneinander entfernt. Verständlicherweise möchten viele Ukrainer weiterkämpfen, in der Hoffnung, die Eindringlinge aus ihrem Gebiet zu vertreiben. Aber wir, die wir in der Ferne sind und uns eine nüchternere Sicht leisten können, müssen unsere ukrainischen Freunde folgendes fragen: Wie viel mehr Tod und Zerstörung kann realistisch gegen wie viel Territorium ausgetauscht werden? Darüber hinaus sollten demokratische Unterstützer der Ukraine darüber nachdenken, ob es wirklich im Interesse der Ukraine liegt, den Krieg bis 2025 fortzusetzen. Donald Trump, der voraussichtliche republikanische Kandidat, hat gesagt, dass er den Krieg innerhalb von 24 Stunden beenden könnte, wenn er zum Präsidenten gewählt wird. Wenn das wahr ist, wie viel davon wäre für die Ukraine vorteilhaft? Einige werden einwenden, dass Putin kein Interesse daran hat, zu diesem Zeitpunkt Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts aufzunehmen. Das ist eine Frage, die getestet werden kann. Wenn er ablehnt, sollte diese Ablehnung laut und öffentlich gemacht werden. Russland scheint zweifellos in einer stärkeren Position als die Ukraine zu sein, zumindest oberflächlich betrachtet. Doch es gibt klare Anzeichen für Kriegsmüdigkeit auch in Russland: Die Wirtschaft ist durch Inflation und einen Arbeitskräftemangel in Gefahr, und es gibt eigene Herausforderungen bei der Mobilisierung ausreichender Truppen, wobei Ehefrauen und Mütter von Soldaten an der Front offen gegen den langen Einsatz ihrer Ehemänner und Söhne protestieren. Einige werden behaupten, dass ein Ende des Krieges Putin ermöglichen würde, den Sieg für sich zu beanspruchen, nachdem er illegal fast zwanzig Prozent des ukrainischen Territoriums erobert hat. Er wird sicherlich versuchen, die russische Bevölkerung davon zu überzeugen. Doch ohne territoriale Zugeständnisse werden die Sanktionen mit hoher Wahrscheinlichkeit bestehen bleiben. Während Russland noch lange nicht vor einem Zusammenbruch steht, wie einige Experten hoffnungsvoll gehofft haben, sind die langfristigen Aussichten für die russische Wirtschaft düster. Mit dem Ende des Krieges wird der Fokus in Russland nach innen gerichtet sein, und das russische Volk wird sich fragen, ob all die toten Seelen, verstümmelten Körper und wirtschaftlichen Härten den eroberten und verwüsteten Ländern, die unzählige Rubel für den Wiederaufbau kosten werden, wert waren. Wenn der Kongress die Finanzierung verweigert, wird die Ukraine in einer viel schwächeren Position sein, um zu verhandeln. Sie wird im Grunde genommen im Stich gelassen, und das Nichtstun des Kongresses wird eine beunruhigende Botschaft über die Unterstützung der USA an andere Länder auf der Welt senden. Putin wird versucht sein, diesen Krieg unendlich fortzusetzen. Aber die Verhandlungen müssen beginnen. Kurz gesagt, sollten die Republikaner die Hilfe für die Ukraine finanzieren. Im Gegenzug sollten Biden und die Demokraten versprechen, sich jetzt für Verhandlungen einzusetzen, um diesen Krieg zu beenden

Original Artikel Teaser

Pass Ukraine aid, but make it  conditional on ending the war

In the debate over funding aid to Ukraine, both Republicans and Democrats are trapped in their own delusions. Congress needs to allocate the funding, but with a singular goal: to bring the war to a speedy conclusion. Some Republicans appear to want to prevent funding for Ukraine simply to give a black eye to President Biden in an election year. This is no way to conduct foreign policy, let alone concerning matters of war and peace, where countless lives and the fate of independent Ukraine are at stake. But some Republicans, among others, are asking an important question, one that we might call the David Petraeus query, who famously demanded about the war in Iraq back in 2003: “Tell me

Details zu Pass Ukraine aid, but make it  conditional on ending the war