Verbündete der Hamas enthüllen Grenzen und Haftungsrisiken der US-Macht

Mit Israels Invasion des Gazastreifens, die sich langsam einer langfristigen Waffenruhe oder sogar einer formellen Lösung nähert, können wir gewisse Schlussfolgerungen über den strategischen Verlauf der jüngsten Nahost-Konflikte ziehen. Vor allem ist es Israel trotz der weitreichenden Zerstörung des verarmten Gazastreifens nicht gelungen, sein erklärtes Ziel, die Zerstörung der Hamas, zu erreichen. Ein Teil dieses Scheiterns, einen entscheidenden Schlag zu landen, liegt in der inhärenten Schwierigkeit von Aufstandsbekämpfungsoperationen, aber auch Hamas‘ wichtigste Verbündete – Iran, Hisbollah, die Huthis im Jemen und schiitische islamistische Milizen im Irak – spielten eine bedeutende Rolle. Diese Kräfte, die eine lose Koalition namens Achse des Widerstands bilden, setzen Washington unter Druck, Israel an den Verhandlungstisch zu bringen, indem sie amerikanische Schwachstellen im Nahen Osten angreifen. Eine zentrale Rolle in der scheinbaren Logik der Achse des Widerstands im aktuellen Konflikt und ihrem Kampf gegen die US-Israel-Allianz im Allgemeinen liegt in der unausweichlichen Tatsache, dass ihre Feinde überwältigende militärische, technologische und wirtschaftliche Vorteile besitzen. Doch gerade die globale Vormachtstellung der Vereinigten Staaten, die dieser Ungleichheit zugrunde liegt, macht Washington einzigartig anfällig für kleinere, taktisch flexiblere Gegner. Die regionalen Auswirkungen des aktuellen Krieges machen diese Verwundbarkeit besonders deutlich.

Anstatt sich direkt mit den USA und Israel anzulegen, nutzten der Iran und seine Verbündeten die überdehnte amerikanische Position im Nahen Osten aus. Die Bemühungen der Huthis im Roten Meer bieten vielleicht die dramatischste Veranschaulichung dieser asymmetrischen Strategie. Die internationale Stellung der Vereinigten Staaten beruht vor allem auf ihrer Seeherrschaft, die es amerikanischen Politikern ermöglicht, ihrem Land den Mantel zu verleihen, den einst Großbritannien in seiner imperialen Blütezeit trug: weltweiter Manager und Hüter des Seehandels. Mit nur wenigen billigen Drohnen und Raketen errichteten die Huthis eine effektive Blockade des Roten Meeres und stellten damit diese US-Behauptung infrage, der weltweite Schiedsrichter der Schifffahrtsfreiheit zu sein. Obwohl es den US-Streitkräften anscheinend relativ gut gelungen ist, Huthi-Projektile nach dem Abschuss zu zerstören, hat sogar Präsident Joe Biden zugegeben, dass US-UK-Luftangriffe auf Huthi-Stellungen im Jemen die Fähigkeit der Gruppe zur Handlung weitgehend nicht beeinträchtigt haben. Nach einem Maßstab bewegt sich das Verkehrsaufkommen im Bab al-Mandeb-Strait im Roten Meer, gemessen am Gewicht, zum Zeitpunkt dieses Schreibens noch immer auf weniger als die Hälfte des Vorjahresniveaus.

In anderen Teilen des Nahen Ostens haben andere Mitglieder der Achse des Widerstands ebenfalls die Grundpfeiler der amerikanischen globalen Vormachtstellung zu Nachteilen für Washington gemacht. Im Irak haben islamistische schiitische Milizen, die formell in die irakischen Streitkräfte integriert sind und enge Verbindungen zum Iran unterhalten, eine stetige Serie von Angriffen auf die US-Militärinfrastruktur durchgeführt. Obwohl die USA 2011 aus dem Irak abgezogen wurden, kehrten ihre Truppen 2014 als Teil des Kampfes gegen den Islamischen Staat im Irak und in Syrien (ISIS) zurück. In den Köpfen der amerikanischen Planer stärken die so etablierten Stützpunkte sowohl die US-Präsenz in der weltweit größten Ölproduktionsregion als auch ihre Bemühungen, den Iran einzudämmen. Jetzt aber sehen sie eher wie sitzende Enten als strategische Vermögenswerte aus. Tatsächlich hat die Achse des Widerstands mit ihrer Kampagne, den Druck auf die Hamas zu verringern, und den engeren Interessen ihrer Bestandteile dazu beigetragen, dass Washington kürzlich formelle Verhandlungen mit dem Irak über einen schrittweisen Abzug der amerikanischen Truppen aufgenommen hat – von denen trotz einer Resolution des irakischen Parlaments aus dem Jahr 2020 noch 2.500 im Land verbleiben. Der internationale Kampf gegen den ISIS bot den USA auch die Möglichkeit, in das konfliktgebeutelte Syrien Fuß zu fassen, wo amerikanische Waffen und Ausbildung für Rebellenfraktionen einen brutalen Bürgerkrieg anheizten. Die Hauptpräsenz der USA in Syrien konzentriert sich auf den ölreichen Nordosten des Landes, obwohl amerikanische Streitkräfte auch die strategisch wichtige Grenzübergangsstelle al-Tanf mit dem Irak kontrollieren. Die etwa 900 amerikanischen Soldaten im Land unterstützen kurdische Verbündete der USA und ermöglichen es Washington, dem syrischen Staat wichtige Öleinnahmen vorzuenthalten. Doch wie ihre Kollegen im Irak sind sie in letzter Zeit den Angriffen von Drohnen und Raketen, größtenteils von der bereits erwähnten irakischen PMF, ausgesetzt gewesen. Tatsächlich hat die Unsicherheit der US-Positionen in Syrien, die durch diese Angriffe verdeutlicht wird, angeblich innerhalb der Biden-Regierung eine Debatte über einen möglichen Abzug der USA aus dem Land ausgelöst. Während solche Angriffe im Roten Meer, im Irak und in Syrien die Vorteile der regionalen Kampagne der Achse des Widerstands zeigen, ist ihre asymmetrische Kalkulation nicht ohne Risiken. Die beste Veranschaulichung dafür war ein kürzlicher Drohnenangriff, der von irakischen Milizen gegen eine geheime US-Basis in Jordanien in der Nähe der Dreiländerecke mit dem Irak und Syrien durchgeführt wurde. Der Angriff tötete drei amerikanische Soldaten, die ersten US-Kampfopfer in diesem Konflikt. Dieses Ergebnis löste in Teheran Alarmglocken aus (und veranlasste die bisher umfangreichste Serie von amerikanischen Angriffen gegen Ziele im Irak und in Syrien). Zentral für die Gesamtstrategie der Achse, die koordiniert, wenn auch nicht – wie viele westliche Kommentatoren behaupten – vollständig von Irans nationalem Sicherheitsapparat gesteuert wird, ist die Notwendigkeit, einen konventionellen Krieg mit den Vereinigten Staaten zu vermeiden. Selbst wenn man die massive Machtungleichheit mit den USA nicht berücksichtigt, kann sich der Iran insbesondere eine solche Konfrontation derzeit nicht leisten. Das Land ist von einer Legitimitätskrise geplagt, die durch seine Neigung zur Unterdrückung angeheizt wird, und die Wirtschaft des Landes steht vor tief verwurzelten Herausforderungen, auch aufgrund von harten amerikanischen Sanktionen. Daher hat der Iran Schritte unternommen, um die Chance auf einen offenen Konflikt mit den USA vorübergehend zumindest zu verringern – insbesondere durch die Einschränkung von Angriffen von PMF-Gruppen gegen amerikanische Ziele im Irak. Doch bei diesem Schritt fühlen sich Irans Führer wahrscheinlich sicher in dem Wissen, dass die regionale Kalkulation der Achse des Widerstands trotz des empfindlichen Gleichgewichts, das erforderlich ist, um eine Eskalation zu vermeiden, erhebliche Erfolge gebracht hat. Indem sie ihre breitere Kampagne gegen die USA durchführten, nutzten Hamas‘ regionale Verbündete Israels starke Abhängigkeit von seinem amerikanischen Patron aus. Ohne amerikanische Unterstützung kann Israel nicht hoffen, eine größere Militäroperation sehr lange fortzusetzen – es ist daher kritisch anfällig für Druck aus Washington. Während die öffentliche Meinung ebenfalls eine große Rolle spielt, haben die vielen Schläge, die in den letzten Monaten auf amerikanische Positionen im Nahen Osten niedergegangen sind, wahrscheinlich dazu beigetragen, dass die US-Politiker Israel von seinen maximalistischen Zielen abbringen und zu Verhandlungen bewegen wollen. Die imperialen Ambitionen Washingtons ermöglichen sowohl Israels brutale Angriffe auf Gaza als auch die Fähigkeit der Achse des Widerstands, Druck auf Tel Aviv über die USA auszuüben. Der Iran und seine Verbündeten haben den amerikanischen Politikern unwissentlich die Möglichkeit gegeben, sich von der Art von einseitiger Überdehnung abzuwenden, die den gegenwärtigen Konflikt weitgehend prägt. Dabei könnten sie beginnen, eine konstruktive Außenpolitik zu gestalten, die die Bedürfnisse der amerikanischen Bürger an erste Stelle stellt – schließlich möchten nur sehr wenige Amerikaner aufgrund einiger von irakischen Milizen gestarteter Drohnen in einen weiteren „ewigen Krieg“ im Nahen Osten stolpern. Und vielleicht am wichtigsten ist, dass eine solche Veränderung möglicherweise die Art von Zerstörung verhindern könnte, die in den letzten Monaten über Gaza hereingebrochen ist – ihr Ausmaß ist ein erschreckendes Nebenprodukt der Überheblichkeit, die die amerikanischen Großmachtsansprüche antreibt

Original Artikel Teaser

Hamas's allies expose limits and liabilities of US power

With Israel’s invasion of Gaza inching toward the possibility of a long-term ceasefire, if not a formal resolution, we can begin to draw certain conclusions about the strategic course of the latest Middle Eastern conflagration. Above all, despite inflicting widespread destruction on the impoverished Gaza Strip, Israel’s stated maximalist objective of destroying Hamas appears firmly out of reach. While part of this failure to strike a decisive blow follows from the inherent difficulty of counterinsurgency operations, Hamas’s major allies — Iran, Hezbollah, Yemen’s Houthis, and Shia Islamist militias in Iraq — also played a significant role. Crucially, these forces, constituting a loose coalition called the Axis of Resistance, are pressuring Washington to push Israel to the bargaining table by striking

Details zu Hamas's allies expose limits and liabilities of US power