Die Strafe für die Aufdeckung der Funktionsweise unserer Plutokratie? Fünf Jahre im Gefängnis

Ein US-Bundesbezirksgericht hat gerade Charles Littlejohn zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt. Was hat Littlejohn, ein Auftragnehmer des IRS, genau getan? Er hat einen öffentlichen Dienst geleistet. Er hat enthüllt, wie erstaunlich wenig Amerikas Reichste an Bundessteuern zahlen. Im Jahr 2019, nachdem Donald Trump sein Versprechen im Wahlkampf gebrochen hatte, seine persönlichen Steuerdaten öffentlich zu teilen, gab der damals 33-jährige Littlejohn detaillierte Informationen aus Trumps Steuererklärungen an die New York Times weiter. Die anschließende Enthüllung der Times ergab, dass Trump im Jahr 2016 nur 750 US-Dollar an Bundessteuern gezahlt hatte und in den fünfzehn Jahren zuvor keine solchen Steuern gezahlt hatte. Ein Jahr später teilte Littlejohn der gemeinnützigen Nachrichtenorganisation ProPublica einen viel breiteren Datensatz über die Bundessteuer mit. Diese neuen Zahlen halfen dabei aufzudecken, wie verschiedene wohlhabende Amtsträger, darunter der Mega-Millionär Rick Scott, ein republikanischer US-Senator aus Florida, Steuerschlupflöcher genutzt hatten, „um ihr Familienvermögen für ihre Erben zu erhalten“. Ein wütender Senator Scott würde sich – bevor Littlejohn am vergangenen Montag verurteilt wurde – als einer der „Tausenden amerikanischer Steuerzahler“ positionieren, die Littlejohn „parteipolitischem Missbrauch“ ausgesetzt hatte. Das Wall Street Journal teilte Scotts Empörung. Der „Mann hinter dem größten Raub von Steuerdaten“, so das Journal, verdient eine „mehrjährige Haftstrafe“, die schwer genug ist, um „zukünftige politische Überfälle auf unbeliebte Amerikaner abzuschrecken“. Aber die Empörung über Littlejohns IRS-Datenlecks ging weit über die Reihen der rechtsgerichteten Gesetzgeber und Redaktionsräte hinaus. Die vorsitzende Richterin des US-Bundesbezirksgerichts in Littlejohns Fall, Ana Reyes, konnte ihre Wut kaum verbergen. „Ich kann nicht genug betonen, wie besorgt ich über das bin, was passiert ist“, verkündete Reyes im vergangenen Oktober bei der Anhörung, bei der Littlejohn sich schuldig bekannt hatte, eine unbefugte Offenlegung von Einkommensteuererklärungen begangen zu haben. Reyes versprach „ernsthafte Konsequenzen“ für Littlejohns Vergehen. „Menschen, die das Gesetz in die eigene Hand nehmen“, betonte sie, werden immer „inakzeptabel“ sein. US-Justizminister Merrick Garland wäre ebenso entsetzt. „Indem er seine Rolle als Regierungsauftragnehmer nutzte, um Zugang zu privaten Steuerinformationen zu erhalten, diese Informationen stahl und öffentlich bekannt gab“, brummte Garland, „hat Charles Littlejohn Bundesgesetze gebrochen und das Vertrauen der Öffentlichkeit verraten.“ Die Bundesanwälte in Littlejohns Fall lehnten jeglichen Vorschlag ab, dass die Regierung Littlejohns edle Motive berücksichtigen sollte. „Aufgrund seiner Ausbildung, seiner persönlichen Erfahrung und seiner Arbeit verstand er die Schwere seines Vergehens“, so die Anklage. „Er verstand die Auswirkungen, die es auf seine Opfer haben würde. Aber er handelte trotzdem.“ Durch „Diebstahl und Weitergabe privater, persönlicher Steuerinformationen“ hätten die Ankläger hinzugefügt, habe Littlejohn „Personen den rechtlichen Schutz ihrer sensibelsten Daten genommen“. Er habe ihnen „gleichen Schutz vor dem Gesetz“ verweigert. Er verdient die Höchststrafe für sein Vergehen. Ende der Geschichte. Aber das „Gesetz“ – in einer Plutokratie – schützt einige Personen weit mehr als andere. Nehmen wir die Top-Manager der Beratungsfirma Booz Allen Hamilton. Littlejohn hatte drei separate Einsätze als IRS-Auftragnehmer für Booz Allen, zuletzt zwischen 2017 und 2021. Diese Manager würden ihr Bestes tun, um sich vor Littlejohn und seinen Lecks zu distanzieren. „Wir verurteilen die Handlungen dieser Person, die vor Jahren aktiv im Unternehmen tätig war, auf das Schärfste“, sagte ein Sprecher von Booz Allen der Washington Post. „Wir dulden keine Verstöße gegen das Gesetz und arbeiten nach den höchsten ethischen und professionellen Richtlinien.“ Aber diese angeblich gesetzestreuen Manager bei Booz Allen haben selbst sehr lax mit dem Gesetz gespielt. Erst im vergangenen Juli gab das Büro für Öffentlichkeitsarbeit des Justizministeriums bekannt, dass Booz Allen „zugestimmt hat“, dem Onkel Sam rund 377,5 Millionen US-Dollar „zu zahlen“, um Vorwürfe zu klären, dass das Unternehmen gegen den False Claims Act verstoßen und „kommerzielle und internationale Kosten auf seine Regierungsaufträge abgerechnet“ habe. Der Unterschied zwischen diesen Vergehen von Booz Allen und den Vergehen von Charles Littlejohn? Die Booz Allen-Manager haben ihren eigenen privaten Gewinn auf Kosten der Öffentlichkeit vorangetrieben. Littlejohn hat seine Lecks, wie seine Anwälte in ihren Vorverurteilungsanträgen feststellten, „aus tiefem moralischen Glauben getan, dass das amerikanische Volk ein Recht hatte, die Informationen zu erfahren und dass das Teilen der Informationen der einzige Weg war, Veränderungen herbeizuführen.“ Die Einigung von Booz Allen mit der Regierung erfordert keine Gefängnisstrafe für eines der Führungskräfte des Unternehmens. Littlejohn muss dagegen die nächsten fünf Jahre im Gefängnis verbringen, weitere drei Jahre auf Bewährung sein und 300 Stunden gemeinnützige Arbeit leisten. Außerdem muss er eine Geldstrafe von 5.000 US-Dollar zahlen. All dies stellt nach Ansicht der Bundesanwälte eine vollkommen gerechtfertigte Strafe für Littlejohns abscheuliches Vergehen dar. Der „umfangreiche und fortlaufende“ Schaden durch seine Enthüllungen bleibt ihrer Meinung nach „unmöglich zu quantifizieren“. Wir können dagegen genau quantifizieren, wie viel der aktuelle Betrieb unseres Bundessteuersystems die amerikanische Öffentlichkeit kostet, dank der Arbeit, die ProPublica mit Littlejohns geleakten Enthüllungen geleistet hat. Ein Beispiel: Seit Beginn dieses Jahrhunderts hat der Milliardär Jeff Bezos mindestens zwei Jahre lang „keinen Cent an Bundessteuern“ gezahlt, berichtet ProPublica. Sein Mitmilliardär Elon Musk genoss im Jahr 2018 den gleichen privilegierten Status. Von 2014 bis 2018 meldete Bezos ein Einkommen von 4,22 Milliarden US-Dollar und zahlte in diesen Jahren nur 0,98 Prozent seines vermehrten Vermögens an Bundessteuern. Musk zahlte seinerseits im Laufe dieser Jahre nur 3,27 Prozent seiner Vermögenszuwächse an Steuern. In diesen fünf Jahren zahlten Amerikas 25 Reichste insgesamt nur 3,4 Prozent dessen, was sie zu ihrem Vermögen an Bundessteuern hinzufügten. Einige Perspektiven: In diesen Jahren zahlten Amerikaner in ihren Vierzigern, die über das „typische Vermögen für Menschen ihres Alters“ verfügten, fast so viel an Bundessteuern – etwa 62.000 US-Dollar – wie die 65.000 US-Dollar, die sie zu ihrem persönlichen Nettovermögen hinzufügten. Wie stoppen wir diese weit verbreitete Verzerrung der Steuergerechtigkeit? Ganz einfach. Wir könnten damit beginnen, grundlegende Daten aus Steuererklärungen für die öffentliche Überprüfung zugänglich zu machen. Das argumentiert Laurence Kotlikoff von der Boston University. „Die Offenlegung“, so dieser Ökonom, „könnte ein automatisches Durchsetzungsinstrument sein.“ Und diese Offenlegung muss nicht besonders invasiv sein. Die veröffentlichten Informationen müssen nur das Einkommen und die Steuerschuld einer Person sein, „Zahlen, die nicht leicht verwendet werden können, um die Identität einer Person zu stehlen“, bemerkt die Wirtschaftsjournalistin Anna Bernasek. Die Vereinigten Staaten hatten tatsächlich Momente, in denen die Öffentlichkeit sehen konnte, wie viel die Reichsten unter uns an Steuern zahlten – und nicht zahlten. Im Jahr 1923 und 1924 mussten einzelne und Unternehmenssteuerzahler offenlegen, was sie an Bundessteuern zahlten. Zeitungen hatten „einen Tag im Freien“, bemerkt Bernasek, indem sie die Steuerschulden der Berühmten und ihrer Unternehmen veröffentlichten. Amerikas Reiche wären nicht erfreut gewesen. US-Finanzminister Andrew Mellon, selbst einer der reichsten Männer des Landes,

Original Artikel Teaser

The Penalty for Exposing How Our Plutocracy Operates? Five Years Behind Bars

U.S. federal district court has just sentenced Charles Littlejohn to five years in prison. What exactly did Littlejohn — a contractor for the IRS — do? He committed a public service. He revealed just how astoundingly little America’s richest are paying in federal taxes. In 2019, after Donald Trump had reneged on his campaign pledge to publicly share his personal tax data, the then 33-year-old Littlejohn passed detailed info from Trump’s tax returns to the New York Times. The subsequent Times exposé revealed that Trump, in 2016, had paid a mere $750 in federal income taxes and not paid any such taxes in all but five of the fifteen previous years. A year later, Littlejohn shared a much wider federal income tax data set with the nonprofit

Details zu The Penalty for Exposing How Our Plutocracy Operates? Five Years Behind Bars