Zaluzhny’s Entlassung ist nicht einmal ein Pflaster, während die Ukraine-Strategie ausblutet

Präsident Volodymyr Zelensky hat den ukrainischen Armeechef General Valery Zaluzhny entlassen, was für Zelensky ein riesiges politisches Risiko darstellt und auf eine zunehmende Verzweiflung in Kiew hinweist. Hinter diesem Schritt liegt das Scheitern der ukrainischen Offensive im letzten Jahr und der Versuch, die Schuld zu verschieben und eine neue Strategie zu entwickeln, die der Ukraine zukünftige Siege verspricht. Die Niederlage der Ukraine im letzten Jahr führte zu einem eher fragwürdigen Schuldzuweisungsspiel in Washington, bei dem das US-Militär und einige Ukrainer behaupteten, dass die Ukrainer hätten durchbrechen können, wenn Zaluzhny ihrem (angeblichen) Rat gefolgt wäre und seine Kräfte konzentriert hätte, um auf einer schmalen Front anzugreifen (anstatt an mehreren Stellen gleichzeitig anzugreifen). Dies ist ein ziemlich seltsames Argument, denn die russische Armee versuchte unmittelbar nach der Invasion mehrmals solche Angriffe auf schmalen Fronten, die zu wiederholten Katastrophen führten. Es ignoriert die Tatsache, dass die US-Satellitenaufklärung den Ukrainern ermöglichte, lokale russische Konzentrationen zu identifizieren und sich entsprechend zu konzentrieren, genauso wie die russische Satellitenaufklärung dies tut, wenn die Ukrainer angreifen. Die Wahrheit ist, dass die ukrainische Armee im Sommer 2023 einfach nicht die Überlegenheit an Mannstärke und Feuerkraft hatte, die es ihr ermöglicht hätte, stark befestigte Linien zu durchbrechen, die von einem zahlreichen und gut bewaffneten Feind besetzt waren. Ein Erfolg unter diesen Umständen wäre ein äußerst ungewöhnliches Ereignis in der Militärgeschichte gewesen. Es besteht auch keine signifikante Aussicht, dass die Ukrainer in Zukunft erfolgreich sein werden, denn selbst wenn sie im nächsten Jahr neue westliche Waffen erhalten, wird Russland das Jahr weiterhin nutzen, um seine Verteidigungslinien zu stärken. Zelenskys Entlassung von Zaluzhny spiegelt auch die Tatsache wider, dass der General schon lange als Zelenskys gefährlichster zukünftiger politischer Rivale angesehen wurde, aufgrund seines Prestiges in der Armee und seiner Beliebtheit beim ukrainischen Volk. Wir wissen nicht, wie Zaluzhny auf seine Entlassung reagieren wird. Vielleicht hat er mit Zelensky eine Vereinbarung getroffen. Die Risiken für den Präsidenten sind jedoch offensichtlich. Obwohl Zaluzhnys Nachfolger, General Oleksandr Syrsky, als Verteidiger von Kiew zu Beginn des Krieges ebenfalls beträchtliches Ansehen genießt, wurde er von vielen ukrainischen Soldaten dafür verantwortlich gemacht, politischem Druck nachzugeben und im letzten Jahr einen unnötigen und zum Scheitern verurteilten Versuch zu unternehmen, die Stadt Bakhmut zu halten. Es gibt auch erhebliche Unzufriedenheit unter den Soldaten, da sie den Eindruck haben, dass nicht nur Zaluzhny, sondern die gesamte Armee für das Scheitern des letzten Jahres verantwortlich gemacht wird. Zelensky wird auch nicht dadurch geholfen, dass er nach der Niederlage der Ukraine Zaluzhny öffentlich tadelte und widersprach, als dieser erklärte, dass der Krieg in einer Sackgasse stecke und die Ukraine nun in die Defensive gehen müsse – nur um dann Zaluzhnys Position zu akzeptieren, als die militärische Realität (und der Rat aus Washington) überwältigend wurde. Es ist auch nicht klar, ob die Ernennung von General Syrsky eine weitere kritische Frage ändern oder verbessern wird, die zur Eskalation der Spannungen zwischen Zelensky und Zaluzhny geführt hat: die Wehrpflicht. Eine wichtige Lehre aus diesem Krieg ist, dass der Sieg von einer Kombination aus modernster Waffentechnik und einer großen Anzahl kämpfender Soldaten abhängt. Im Jahr 2022 waren die russischen Niederlagen größtenteils darauf zurückzuführen, dass sie mit zu wenigen Truppen eingedrungen waren. Der spektakuläre ukrainische Erfolg in Charkiw im September 2022 war zum großen Teil darauf zurückzuführen, dass sie den Russen auf dieser Front deutlich überlegen waren. Heute jedoch gehen der Ukraine die Männer aus. Russland hat mehr als viermal so viele Einwohner wie die Ukraine und zieht mehr von ihnen ein, während es gleichzeitig seine Taktik und Waffentechnik radikal verbessert. Die ukrainische Armee wurde durch hohe Verluste und die wachsende Unwilligkeit der Bevölkerung, den Wehrdienst zu leisten, geschwächt. Das Durchschnittsalter der ukrainischen Soldaten beträgt jetzt 43 Jahre – viel zu alt für volle militärische Effektivität. In den letzten Monaten hat General Zaluzhny immer wieder darauf gedrängt, die Wehrpflicht erheblich auszuweiten und zu verschärfen. Dies wurde von den Soldaten unterstützt und mit ihrer wachsenden Wut über die Korruption in Kiew und die Umgehung des Wehrdienstes durch die Söhne der Eliten verflochten. Die Bemühungen, die Wehrpflicht zu verschärfen und die Strafen für die Umgehung des Wehrdienstes zu erhöhen, stießen jedoch auf starken Widerstand in der Bevölkerung und bei Politikern. Als Folge dieses Widerstands und vielleicht auch der Unwilligkeit der Abgeordneten, ihre eigenen Kinder zum Wehrdienst zu schicken, wurde die ursprüngliche Version eines Gesetzes zur Stärkung der Wehrpflicht im ukrainischen Parlament im Januar abgelehnt. Zelensky hat eine abgeschwächte Version wieder eingeführt, aber es ist nicht klar, ob dies ausreichen wird, um Russlands weit größere Bevölkerung und Ressourcen auszugleichen. Die militärischen Aussichten der Ukraine wurden auch drastisch durch die bisherige Weigerung der Republikaner im US-Kongress, einer neuen Hilfe für die Ukraine zuzustimmen, bedroht. Ohne diese wird die Ukraine einfach nicht die Waffen haben, die sie braucht, um den Kampf fortzusetzen. Die Europäische Union hat einem 50 Milliarden Euro Hilfspaket zugestimmt, das für die Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft entscheidend sein wird; aber europäische Beamte haben offen zugegeben, dass Europa nicht in der Lage ist, die militärische Hilfe der USA zu ersetzen. Die Ukraine steht daher vor einer doppelten Bedrohung: Waffen ohne Soldaten und Soldaten ohne Waffen. Wenn dies so weitergeht, ist es unwahrscheinlich, dass die Ukraine sogar einen defensiven Abnutzungskrieg gegen Russland aufrechterhalten kann. Darüber hinaus wird selbst wenn der US-Kongress einen Kompromiss über die Hilfe für die Ukraine erzielt, dieses Problem nicht lange verschwinden. Der Kampf im US-Kongress – und insbesondere die Rolle des ehemaligen Präsidenten Trump und seiner Anhänger bei der Blockade eines Kompromisses – spiegelt natürlich politische Manöver im Rahmen des US-Präsidentschaftswahlkampfs wider. Die Haltung der Republikaner spiegelt jedoch auch ein echtes Gefühl wider, das sich in weiten Teilen Europas erstreckt und den Aufstieg der populistischen Rechten dort antreibt: dass die eigentliche Bedrohung für die Sicherheit und Stabilität westlicher Gesellschaften von inneren Dysfunktionen herrührt, die teilweise durch illegale Migration verursacht werden; und dass das, was in der Ukraine geschieht, für diese Fragen irrelevant ist. Es wäre falsch und gefährlich für Befürworter der Unterstützung der Ukraine, diese Bedenken zu ignorieren, unabhängig davon, was man von den angebotenen Lösungen hält. Denn wenn der Krieg unendlich weitergeht, wird es nicht ausreichen, wenn der Kongress und die Europäische Union Vereinbarungen über die Hilfe für die Ukraine für das kommende Jahr treffen. Sie werden dies auch im nächsten Jahr tun müssen, und im Jahr danach, und im Jahr danach. Keine westliche Regierung kann dies ernsthaft und ehrlich garantieren. Darüber hinaus impliziert die Verteidigung der Ukraine – selbst wenn sie erfolgreich ist – etwas, was westliche Analysten und viele Ukrainer beginnen zu erkennen, auch wenn nur wenige dies bisher öffentlich gesagt haben: dass, wenn die Ukraine dauerhaft in der Defensive bleibt, die von Russland besetzten Gebiete in russischer Hand bleiben werden – nicht rechtlich, natürlich, aber de facto. Wie ich bei meinem Besuch in der Ukraine festgestellt habe, waren schon vor dem Scheitern der Offensive im letzten Jahr eine beträchtliche Minderheit der Ukrainer bereit, in privaten Gesprächen zu sagen, dass die Ukraine mit Russland kompromittieren und den Verlust dieser Gebiete akzeptieren sollte, wenn die Alternative Jahre des Krieges und Hunderttausende weitere Todesfälle ohne realistische Aussicht auf Erfolg wären. Laut Meinungsumfragen hat die Niederlage der ukrainischen Offensive zu einer signifikanten Zunahme dieses Stimmungsbildes geführt. Die ukrainische Regierung und ein Großteil der politischen Elite haben sich jedoch an das Prinzip geklammert, dass

Original Artikel Teaser

Zaluzhny firing not even a band-aid as Ukraine strategy bleeds out

President Volodymyr Zelensky’s dismissal of the Ukrainian army chief, General Valery Zaluzhny, is a colossal political gamble for Zelensky and seems to indicate an increasing mood of desperation in Kyiv. The background to this move lies in the failure of last year’s Ukrainian offensive, and the attempts both to shift blame and to draw up a new strategy that could promise Ukraine future victory. The Ukrainian defeat last year led to a rather discreditable blame game in Washington, with the U.S. military, and some Ukrainians, suggesting that if Zaluzhny had taken their (supposed) advice and concentrated his forces to attack on a narrow front (rather than attacking in several places simultaneously), the Ukrainians could have broken through. This is a

Details zu Zaluzhny firing not even a band-aid as Ukraine strategy bleeds out