Während Präsident Trump neue Höhen erreicht, stürzt Biden auf neue Tiefen ab

Die Schicksale von Präsident Trump und Joe Biden könnten in dieser Woche nicht unterschiedlicher sein. In einem Jahr, in dem das Justizsystem vom Biden-Regime missbraucht und als Waffe eingesetzt wurde, schien der Oberste Gerichtshof während der mündlichen Verhandlung in der Colorado Fourteenth Amendment-Klage einen Hoffnungsschimmer für Präsident Trump zu bieten. Obwohl noch kein Urteil gefällt wurde, schien das Oberste Gericht fast einstimmig mit der rechtlichen Position des 45. Präsidenten übereinzustimmen, zumindest basierend auf dem Tenor der Fragen. Dies sollte keine Überraschung sein, da 1) das Vierzehnte Amendment offensichtlich nicht auf die Ereignisse vom 6. Januar 2021 anwendbar ist, aus dem entscheidenden Grund, dass 2) kein „Aufstand“ gegen die Regierung der Vereinigten Staaten von Präsident Trump oder jemand anderem stattgefunden hat. Daher hätte der Fall von Anfang an tot sein sollen. In vernünftigeren Zeiten wäre er nie über eine abwegige Theorie einiger verrückter Rechtsprofessoren hinausgegangen, die in ihren Klassenzimmern wüteten. In einem Zeitalter, in dem die Bundesregierung einen gnadenlosen Angriff gegen jeden führt, der sich auch nur für das Recht auf Meinungsfreiheit und andere heilige verfassungsmäßige Rechte einsetzen würde, einschließlich des rechtsstaatlichen Verfahrens, war die vermeintliche Nüchternheit und besonnene Befragung des Obersten Gerichtshofs zu dieser Frage erfrischend.

Präsident Trump wurde weder jetzt noch zu irgendeinem Zeitpunkt wegen des sogenannten Verbrechens des „Aufstands“ angeklagt. Soweit Abschnitt 3 des Vierzehnten Amendments jemals dazu verwendet wurde, angebliche „Aufständische“ von einem nationalen Amt auszuschließen, wurde es nur selektiv zusammen mit vom Kongress ausdrücklich und gleichzeitig erlassenen Gesetzen durchgesetzt. Dieses Thema wurde in der mündlichen Verhandlung behandelt, in der die Diskussion über Gesetze, die kurz nach dem Bürgerkrieg erlassen wurden, bevor das Vierzehnte Amendment ratifiziert worden war und die ehemalige konföderierte Kriegsgeneräle und andere Mittäter von bestimmten gewählten Positionen ausschlossen, geführt wurde. Selbst in der Zeit nach dem Bürgerkrieg, dem blutigsten Konflikt in der amerikanischen Geschichte, begnadigte Präsident Andrew Johnson 1868 alle ehemaligen Konföderierten und gewährte ihnen Amnestie, und in den folgenden Jahrzehnten wurden vom Kongress und anderen gesetzgebenden Körperschaften mehrere weitere Amnestien gewährt, um es allen, die sich gegen die Union aufgelehnt hatten, zu ermöglichen, in den öffentlichen Dienst zurückzukehren. Die Ereignisse vom 6. Januar sollten nicht einmal in derselben Unterhaltung wie alles stehen, was vor, während oder nach dem Bürgerkrieg und während der Reconstruction-Ära geschah. Das sagte, und unglaublicherweise, war der Kongress in den Jahren nach dem Bürgerkrieg viel eher bereit, ehemalige Konföderierte zu vergeben, als sie heute zu begnadigen und zu vergeben, die an den Ereignissen vom 6. Januar beteiligt waren, die, wenn der gesunde Menschenverstand etwas zu sagen hätte, nicht einmal mit dem Bürgerkrieg verglichen werden dürften. Glücklicherweise schien all dies während der mündlichen Verhandlung ans Licht zu kommen. Natürlich machten die von Republikanern ernannten Richter, insbesondere Richter Thomas, Alito und Gorsuch, kurzen Prozess mit Colorados Argumenten – einschließlich des offensichtlichsten Problems, des gefährlichen Präzedenzfalles, der geschaffen würde, wenn einem eigenmächtigen Außenminister die Möglichkeit eingeräumt würde, einen wichtigen Präsidentschaftskandidaten aufgrund einer subjektiven Feststellung, dass der Kandidat an einem „Aufstand“ beteiligt war, von der Kandidatur auszuschließen. Natürlich versuchte Colorado, die (weil sie es nicht konnte) wer, was oder warum der zentrale Punkt gerechtfertigt hätte, der einen solchen dreisten Machtgriff ermöglichen würde. In einem extrem polarisierten und verfassungsrechtlich ungebildeten Zeitalter wie unserem würde dies im Grunde genommen jedem staatlichen Beamten überall die Lizenz erteilen, jeden wichtigen Präsidentschaftskandidaten aufgrund einer kleinen politischen Beschwerde von der Kandidatur auszuschließen – was das Ende jeder Präsidentschaftswahl von nun an bedeuten würde. Das wäre nicht nur ein logistischer Albtraum für den Obersten Gerichtshof, der gezwungen wäre, bei jeder Entscheidung einzugreifen und einen nationalen Standard für die Zulassung von Beweisen und Verfahrensregeln für Präsidentschaftswahlen zu schaffen, die die Verfassung ausdrücklich in die Zuständigkeit der Bundesstaaten legt. Es wäre auch das tatsächliche Ende der Demokratie, da eigenmächtige Akteure, die möglicherweise nicht einmal mit dem Verfassungsrecht vertraut sind, selbst darüber entscheiden könnten, ob jemand an einem Aufstand beteiligt war. Natürlich ist der Begriff „Aufstand“ gemäß dem Vierzehnten Amendment zeitlich und örtlich auf die Zeit des Bürgerkriegs beschränkt – und auf die Verwaltung ehemaliger konföderierter Beamter. Die Tatsache, dass er seit den späten 1860er Jahren nicht mehr angewendet wurde, spricht nicht, wie der Anwalt des Staates Colorado lächerlicherweise behauptete, für die beispiellose Natur der Demonstration am 6. Januar. Es ist vielmehr ein deutlicher Hinweis darauf, dass Abschnitt 3 nur auf diese Geschichte angewendet wurde und daher jeder Versuch, seine Bedeutung auf etwas anderes als einen bewaffneten Aufstand gegen die Bundesregierung auszudehnen, der zu einem jahrelangen Krieg und Hunderttausenden von Menschenleben führte, ein gravierender Akt der Geschichtsrevision ist.

Ein weiteres Problem, das aufkam, war die Tatsache, dass das Vierzehnte Amendment nicht auf Präsidenten anwendbar ist oder sich mit Fragen der Präsidentenqualifikation befasst, die in Artikel II, Abschnitt 1 geregelt sind. Darüber hinaus waren die Richter verwirrt darüber, dass Colorado versuchte, das Vierzehnte Amendment, das dazu bestimmt war, die Bundesmacht zu stärken und die Staatsmacht zu verringern, für den entgegengesetzten Zweck zu verwenden: um einzelnen Bundesstaaten zu erlauben, zu entscheiden, wer ein nationaler Präsidentschaftskandidat sein sollte und wer nicht. In diesem Punkt hatten Colorados Anwälte, als sie nach der Rolle der Bundesregierung gefragt wurden, keine Antwort außer zu sagen, dass es die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs sei, eine Entscheidung zu treffen. Auf dem Papier sollte der Fall ein Kinderspiel für Präsident Trump sein. Ob das Gericht einstimmig entscheidet, wie es sollte, zugunsten von Präsident Trump, oder ob es eine klare Entscheidung mit einer Abstimmung von 8-1 oder 7-2 gibt, würde dies für Präsident Trump in der nächsten Woche im Fall der Präsidentenimmunität dennoch gut aussehen. Dort sollte die Frage noch klarer sein: Wenn einem Präsidenten oder ehemaligen Präsidenten keine Immunität gewährt wird, dann wäre es, ähnlich wie bei der Entscheidung über den Zugang zu den Wahlen, das Ende dieses Landes. Jeder Präsident hätte jeden Grund, seinen Nachfolger zu verfolgen, wenn er einer anderen Partei angehört, weil der Nachfolger nach dem Gesetz keine Immunität hat, um sich selbst zu schützen. Kein Präsident würde jemals wieder zurücktreten und die Macht an einen Nachfolger einer anderen Partei übergeben, weil der Feind lizenziert wäre, um unbegrenzt gegen einen vorzugehen, und der Nachfolger hätte jeden Grund, gegen

Original Artikel Teaser

As President Trump Soars To New Heights, Biden Plunges To New Lows

By Paul Ingrassia The fortunes of President Trump and Joe Biden could not have been more at odds this week.  In a year that has seen the Justice System abused and weaponized to no end by the Biden regime, finally, the Supreme Court seemed to offer a glimmer of hope for President Trump during Thursday’s oral argument for the Colorado Fourteenth Amendment case. While a decision has not yet been handed down, the High Court appeared to be almost unanimously in agreement with the 45th President’s legal position, at least based on the tenor of the questions.  This should be no surprise given the fact that 1) the Fourteenth Amendment patently does not apply to the events of January 6th

Details zu As President Trump Soars To New Heights, Biden Plunges To New Lows