Die Subventionierung von Milliardären und staatlichen Unternehmen ist schlechtes Geschäft

Einer der absurdesten Beiträge auf der ehemaligen Website Twitter stammte von Maye Musk, der Mutter von Elon Musk. Es offenbarte ein erschreckendes Verständnis von Wirtschaft und Märkten ihrerseits und war ein offener Appell, ihrem milliardenschweren Sohn mehr Unterstützung und Subventionen zu geben. Es lehrt uns auch etwas über staatliche Unternehmen in Südafrika. Mayes Sohn praktiziert intensiv den Klientelkapitalismus, bei dem politische Verbindungen genutzt werden, um ein Unternehmen auf Kosten von Konkurrenten und Verbrauchern zu subventionieren – etwas, das auch für staatliche Unternehmen gilt. Der Milliardär Musk hat selbst Milliarden an Unterstützung von Regierungen auf lokaler und nationaler Ebene erhalten. Musk ist kein Anhänger freier Märkte, sondern von politisch manipulierten Märkten. Die Los Angeles Times sagte bereits 2015, dass Musk bereits 4,9 Milliarden US-Dollar an staatlichen Subventionen und Gefälligkeiten erhalten habe; der Musk-Gravy-Train hat seitdem noch mehrere Milliarden an Unternehmenssubventionen erhalten. Das hat Mutter Musk verärgert. Eine der neueren Musk-Unternehmungen – mit ausgestreckter Hand – ist sein Starlink-Internetdienst. Die US Federal Communications Commission (FCC) lehnte es ab, weitere 900 Millionen US-Dollar an Subventionen zu geben, und das verärgerte die Musk-Familie. Krieg erklären Laut Maye ist es ein Kriegserklärung, ihrem Sohn keine Subventionen zu geben; sie behauptete, dass ihr milliardenschwerer Sohn nur „die Welt zu einem besseren Ort“ mache. Mit seinen Milliarden könnte er das sicherlich tun, ohne Geld von anderen Unternehmen und Steuerzahlern zu nehmen – von denen alle finanziell viel schlechter dran sind als er. Jede wirtschaftliche Aktivität entweder erhöht den Wohlstand oder zerstört ihn. In einem Marktsystem liegt die Zerstörung von Wohlstand – wenn der Wert von Gütern oder Dienstleistungen, die produziert werden, unter den Kosten liegt, um sie bereitzustellen – beim Entscheidungsträger. Es ist sein Geld, das auf dem Spiel steht. Im Klientelkapitalismus riskiert der Entscheidungsträger Geld, das auf politischem Wege von anderen genommen wurde. Wenn ein Unternehmen Wohlstand schafft, übersteigt der Wert dessen, was es schafft, die Kosten für die Produktion; es macht die Welt zu einem besseren Ort, indem es den Wohlstand erhöht. Wohlstandsschaffer benötigen keine Subventionen, nur Wohlstandszerstörer. Ein Wohlstandserzeuger schafft nicht nur genug Wert, um für die angebotenen Güter oder Dienstleistungen zu bezahlen, sondern auch, um einen Gewinn für die beteiligten Unternehmer und Investoren zu erzielen. Das ist wirklich „die Welt zu einem besseren Ort“ machen. Dies gilt für jedes Unternehmen, ob privat oder staatlich. Politisch manipulierte staatliche Unternehmen (SOEs), Maye Musk und alle anderen, die Unternehmenssubventionen suchen, verweisen immer auf das, was sichtbar ist. In Mayes Beschwerde war es, wie ihr Sohn der Retter der Welt ist. Aber sie tun es alle in einer Form oder einer anderen. Es gibt sicherlich sichtbare Vorteile, aber sie ignorieren die unsichtbaren Kosten. Subventionen Wenn X 500 Millionen Rand an Subventionen erhält, wird es dieses Geld ausgeben und einige „Vorteile“ werden sichtbar sein. Gleichzeitig haben andere 500 Millionen Rand weniger zum Ausgeben. Die Subvention kam von irgendwoher. Unternehmen, die besteuert werden, um die bevorzugten zu subventionieren, sind schlechter dran, und in der Regel übersteigen diese Kosten die sichtbaren Vorteile. Die Vorteile sind sichtbar, aber die Kosten sind verborgen. Jeder Rand, der einem Steuerzahler abgenommen wird, ist ein Rand weniger, den er für Waren und Dienstleistungen ausgeben kann, die er schätzt. Diejenigen, die dem Steuerzahler gewünschte Güter zur Verfügung stellen, sind ebenfalls schlechter dran. Die Kosten sind im ganzen Land verteilt, während die Vorteile auf im Allgemeinen wohlhabende Personen mit politischem Einfluss konzentriert sind. Die Vorteile sind sichtbar, während die Kosten unsichtbar sind, und zu viele Politiker und Mitglieder der Öffentlichkeit, einschließlich Maye Musk, nehmen fälschlicherweise an, dass ihre bevorzugten Zuwendungen für alle vorteilhaft sind; letztendlich erhalten sie jedoch die Vorteile und die breitere Gesellschaft bleibt auf den Kosten sitzen

Original Artikel Teaser

Subsidising Billionaires and SOEs are Bad Business

One of the more absurd posts on the site formerly known as Twitter, came from Maye Musk, the mother of Elon Musk. It revealed an abysmal understanding of economics and markets on her part and was an open plea to give her billionaire son more handouts and subsidies. It also teaches us something about South Africa’s state-owned enterprises. Maye’s son has been a heavy practitioner of crony capitalism, where political connections are used to subsidise a business at the expense of competitors and consumers — something that is also true of state-owned enterprises. The billionaire Musk has himself received billions in handouts from governments at the local and national levels. Musk is not a practitioner of free markets but of politically manipulated

Details zu Subsidising Billionaires and SOEs are Bad Business