CNN befördert Journalisten, der über Behauptungen von Geheimdienstbeamten berichtete, dass der Laptop von Hunter Biden russische Desinformationen enthielt
Van der Bellen warnt Politiker vor Aschermittwoch-Reden: Mumie in der Hofburg
Pharmazeutische Unternehmen verlassen mRNA-Impfstoffe – Regierungen bleiben auf dem weißen Elefanten sitzen
Krieg fördert medizinische Innovationen. Die Idee, Verwundete der Armeen Napoleons schnell zu den Feldchirurgen zu bringen, war das Werk von Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale etablierte die professionelle Krankenpflege im Krimkrieg. Der Krieg des Kaisers brachte die Thomas-Schiene hervor, die die Sterblichkeitsrate und Amputationen nach Knochenbrüchen reduzierte. Von 1939 bis 1945 förderte der Krieg die Entwicklung von Penicillin durch Florey und Chain sowie die rekonstruktive plastische Chirurgie von McIndoe. Heute sind all diese Innovationen integraler Bestandteil der zivilen Gesundheitsversorgung. mRNA-Impfstoffe sind das Ergebnis von George Bushs „Krieg gegen den Terror“.
Die Idee von mRNA-Impfstoffen geht auf die Entdeckungen von Robert Malone in den späten 1980er Jahren zurück, aber er konnte sie nicht weiterverfolgen und die Patente gingen an Merck über, die das Ende des alten Jahrhunderts damit verbrachten, erfolglos ein Produkt zu entwickeln. Die Idee hätte in der Schwebe bleiben können, wenn es nicht nach dem 11. September und der merkwürdigen Episode gewesen wäre, als kurz danach Briefe mit Milzbrandsporen verschickt wurden – angeblich von einem unzufriedenen Wissenschaftler der US-Armee – an Senatoren und Medienanstalten, bei denen fünf Menschen starben und 17 weitere infiziert wurden. Eine Welt, die bereits von Flugzeugen, die zu Raketen umfunktioniert wurden, erschüttert war, erwachte zum Bioterrorismus. Mit der modernen Molekularbiologie ist es für einen unzufriedenen Doktoranden nicht schwer, Gene für Virulenz oder Antibiotikaresistenz in einen Erreger einzufügen; es ist viel einfacher als eine Atombombe im eigenen Garten zu bauen. Die größeren Barrieren bestehen darin, den Erreger überhaupt zu bekommen und ein effektives Vertriebssystem zu finden. Als damaliger Direktor des Antibiotikaresistenzlabors beim Public Health Laboratory Service (einem der Vorgänger des UKHSA) habe ich Ratschläge dazu gegeben, welches Antibiotikum in Betracht gezogen werden sollte, wenn ein „böser Akteur“ Milzbrand oder Pest modifiziert. Meine Kollegen in Porton Down waren tiefer involviert. Die Bedenken erstreckten sich auch auf Viren. Im Jahr 2018 hat ein Pharmaunternehmen – auf der Suche nach neuen Pockenimpfstoffen – das ausgestorbene Pferdepockenvirus allein mit Hilfe der DNA-Chemie wiederhergestellt. Unter den richtigen Bedingungen infizierte das wiedergeborene Virus Gewebekulturen und replizierte sich selbst. Das Potenzial zur Wiederherstellung von Pocken wurde nur allzu deutlich. Viele von uns glauben, dass die COVID-19-Pandemie mit der Freisetzung eines von US-amerikanischen und chinesischen Wissenschaftlern manipulierten Virus begann. Die US-amerikanische Reaktion bestand darin, ihre Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) und die Defense Threat Reduction Agency (DTRA) großzügig zu finanzieren. Bitte fragen Sie mich nicht, wie diese zusammenarbeiten und Verantwortlichkeiten aufteilen; ich habe es nie verstanden. Aber sie haben Geld an jeden weitergegeben, der ein plausibles Produkt hatte. Im Jahr 2011 war ich an die UEA gewechselt und beriet Biotechnologieunternehmen bei der Entwicklung von Antibiotika. Wir haben immer überprüft, ob ihr potenzielles Medikament einige Bioterrorismus-Erreger abdecken könnte. Wenn ja, bestand die Chance auf Biodefense-Gelder. DARPA stieß auf mRNA-Impfstoffe. Ihre Schönheit bestand darin, dass sie sich bei richtiger Lieferung, mRNA-Stabilität und Toxizität an jedes Pathogen anpassen ließen. Stellen Sie sich den mRNA-Impfstoff als eine Rakete (Lipidnanopartikel und mRNA-Modifikation zur Stabilität) und Nutzlast (spezifische mRNA, die das Antigen kodiert) vor. Sobald Sie die Rakete haben, können Sie sie mit einer panzerbrechenden Nutzlast, einem Sprengkopf, Schrapnell, Gas oder Kernmaterial füllen. Genauso verhält es sich mit mRNA, verschiedene mRNA-Stränge veranlassen den Geimpften, verschiedene Proteine herzustellen, was (in der Theorie) die gewünschte Immunantwort hervorruft. Bingo. Die mRNA-Technologie ermöglicht eine schnelle Anpassung in einer Welt mit vielfältigen Bedrohungen. Die Herstellung eines konventionellen Impfstoffs erfordert das Wachstum des Virus und dann das Abtöten oder die Entwicklung einer abgeschwächten Variante, die Immunität, aber nicht die Krankheit, hervorruft. In letzterem Fall müssen Sie sicherstellen, dass Ihr abgeschwächtes Virus nicht wieder virulent wird, wie es bei einigen Polio-Impfstoffen der Fall war. Alternativ können Sie eine virale Komponente reinigen und diese als Antigen verwenden, möglicherweise gekoppelt an einen Träger, um die Immunogenität zu erhöhen. Das ist im Vergleich zum Austausch einer mRNA-Nutzlast mühsam. Darüber hinaus ähneln mRNA-Impfstoffe, die eine lang anhaltende Antigensynthese ermöglichen, möglicherweise eher einer natürlichen Infektion als eine einzelne Injektion eines inerten Protein-Konjugats. DARPA finanzierte die Forschung zu mRNA-Impfstoffen bei großen Pharmaunternehmen. Aber keines verfolgte es weiter. Laut einem Sprecher von DARPA: „Sie waren zögerlich, ein neues regulatorisches Verfahren für Impfstoffe zu übernehmen, obwohl die Daten gut aussahen.“ Die Technologie ging an Moderna und BioNTech, Start-ups ohne vermarktete Produkte. Es waren ihre Impfstoffe – die unter den klassischen Impfstoffregeln eilig eine Notfallzulassung erhielten, nicht den erwarteten „neuen regulatorischen Weg“ – die das Rückgrat der Covid-Reaktion des Westens bildeten. Einige sehen eine große militärisch-industrielle Verschwörung. Andere, wie ich, glauben, dass es nur eine Folge von (i) konkurrierenden DNA-Vektor-Impfstoffen – AZ und J&J -, die in frühen Studien weniger wirksam waren und mit Blutgerinnseln in Verbindung gebracht wurden; (ii) getöteten Viren und Protein-Komponenten-Impfstoffen, die viel später kamen; und (iii) konkurrierenden Nicht-mRNA-Impfstoffen, die nicht (wie auch immer vorgeschoben) im Laufe der Pandemie aktualisiert wurden. Die drei großen Impfstoffunternehmen – GSK, Merck und Sanofi – spielten keine große Rolle im Covid-Impfstoffgeschäft. GSK und Sanofi arbeiteten zusammen, gaben ihr erstes Produkt jedoch nach enttäuschenden Phase-I/II-Ergebnissen auf; viel später entwickelten sie einen Protein-Impfstoff, aber zu diesem Zeitpunkt brach der Markt zusammen. Merck verkaufte am 2. Dezember 2020 einen großen Anteil an Moderna, einen Tag nachdem letzteres „94% Wirksamkeit“ für seinen Impfstoff in Phase III gemeldet hatte. Die Aktien stiegen auf 143 Dollar und waren siebenmal so hoch wie der Kaufpreis, aber es war zu früh zu verkaufen, da mit erwarteten Gewinnen zu rechnen war. Im August 2021 erreichten sie 480 Dollar. Man könnte denken, dass Merck „raus und schnell“ wollte. Die großen Impfstoffunternehmen haben weiterhin Interesse an mRNA: Merck entwickelt gemeinsam mit Moderna einen Hautkrebsimpfstoff und hat einen mRNA-Grippeimpfstoff für Schweine. Aber ihre großen Verpflichtungen liegen bei konventionellen Impfstoffen. Diejenigen, die große Wetten auf mRNA abschließen, sind unsere Regierungen. Großbritannien, Kanada und Australien haben jeweils rund 1 Milliarde Pfund Steuergelder in mRNA
Original Artikel Teaser
Pharmaceutical Companies are Abandoning mRNA Vaccines – Leaving Governments Holding the White Elephant
War spurs medical innovation. Ambulances to swiftly deliver the casualties of Napoleon’s armies to field surgeons were the brainchild of Jean-Dominique Larrey. Florence Nightingale established professional nursing in the Crimea. The Kaiser’s War brought the Thomas Splint, reducing mortality and amputation following limb fracture; 1939-45 spurred Florey and Chain’s development of penicillin and McIndoe’s reconstructive plastic surgery. All are now integral to civilian healthcare. mRNA vaccines are offspring of George Bush’s ‘War on Terror’. The idea of mRNA vaccines goes back to Robert Malone’s discoveries of the late 1980s, but he was unable to pursue them and the patents passed to Merck, who spent the end of the old century expensively failing to develop a product. The idea might have remained
