Met Office kann die Behauptung seines leitenden Meteorologen im BBC-Radio, dass Stürme in Großbritannien aufgrund des Klimawandels „intensiver“ sind, nicht unterstützen

Die Met Office konnte die Behauptung, dass Stürme in Großbritannien aufgrund des Klimawandels „intensiver“ sind, nicht unterstützen. Diese Behauptung wurde von der leitenden Meteorologin der Met Office, Claire Nasir, am 22. Januar in der BBC 5 Live Breakfast Show nach dem Sturm Isha aufgestellt und führte zu einer Anfrage nach Informationsfreiheit für eine Erklärung des investigativen Journalisten Paul Homewood. Die Met Office antwortete, dass sie die Anfrage nicht beantworten könne, da die Informationen „nicht vorliegen“. Tatsächlich hätte die Met Office die Behauptung, dass Stürme an Intensität zunehmen, durch Verweis auf ihren eigenen Bericht „Zustand des Klimas 2022“ widerlegen können: In den letzten beiden Jahrzehnten gab es weniger Vorkommen von Höchstgeschwindigkeiten über diesen Schwellenwerten [40/50/60 Knoten] als in früheren Jahrzehnten, insbesondere im Vergleich zum Zeitraum vor und nach 2000. In diesem früheren Zeitraum [vor 2000] gab es auch einige der schwersten Stürme, die in den Beobachtungsdaten in Großbritannien verzeichnet wurden, darunter der „Burns Day Storm“ am 25. Januar 1990, der „Boxing Day Storm“ am 26. Dezember 1998 und der „Great Storm“ am 16. Oktober 1987. Ein Vergleich von Stürmen ist komplex, da er von der Schwere, räumlichen Ausdehnung und Dauer abhängt. Der Sturm Eunice [im Jahr 2022] war der schwerste Sturm, der England und Wales seit Februar 2014 betroffen hat, aber selbst diese Stürme aus den 1980er und 1990er Jahren waren viel schwerwiegender. Eine Erklärung für die ungeprüften Äußerungen in der BBC wurde von der Met Office „zur Bereitstellung von Ratschlägen und Unterstützung“ gegeben. Die Aussage, dass intensivere Stürme auf den Klimawandel zurückzuführen sind, bezieht sich laut Met Office auf „unsere veröffentlichten Klimaprojektionen für das Vereinigte Königreich, die Prognosen für die Zukunft betrachten“. Dies ist einfach lächerlich, da versucht wird, eine Aussage, die fest in der Gegenwart verankert ist, mit Geschwafel über zukünftige modellierte Prognosen zu rechtfertigen. Paul Homewood kommentiert, dass es „kein Wunder ist, dass so viele kein Vertrauen mehr in die Met Office haben“. In der Zwischenzeit hat die Global Warming Policy Foundation gefordert, dass die Met Office die „falsche Behauptung über intensivere Stürme“ zurückzieht. Die Stiftung stellt fest, dass es keinen überzeugenden Trend bei den maximalen Windgeschwindigkeiten gibt, die seit 1969 im Vereinigten Königreich aufgezeichnet wurden. Natürlich sind diese Äußerungen von Claire Nasir nur die neuesten in einer langen Reihe von Schreckensnachrichten, die von staatlich finanzierten Organisationen verbreitet werden, um das kollektivistische Netto-Null-Projekt zu fördern. In den Mainstream-Medien gibt es kaum oder gar keine Gegenwehr gegen oft absurde und unwahrscheinliche Behauptungen über den Klimakollaps und das potenzielle zukünftige menschliche Elend. Im Dezember waren die Schlagzeilen voll von der Nachricht, dass London bis 2060 von einer endemischen Dengue-Plage aufgrund von Klimaveränderungen betroffen sein könnte. Die Behauptung der Health Security Agency basierte auf einem Computermodell, das mit einem unrealistischen Temperaturanstieg von 3-4°C innerhalb von 80 Jahren gefüttert wurde. Paul Reiter, emeritierter Professor für Insekten und Infektionskrankheiten am Pasteur-Institut in Paris, nannte die Behauptungen „völlig fiktiv“ und „schamlos“. Andrew Montford von Net Zero Watch kommentierte, dass die Wissenschaft dazu missbraucht wird, Angst zu erzeugen und uns in eine gewünschte Richtung zu „schubsen“. „Diese Art von schändlicher Desinformation bringt den öffentlichen Dienst in Verruf“, sagte er. Die Zyniker könnten feststellen, dass die Klima-Armageddonisten wissen, dass sie auf jede Behauptung zum Klimawandel, wie unwahrscheinlich sie auch sein mag, wahrscheinlich nicht herausgefordert werden. In den Mainstream-Medien, der Politik und der Wissenschaft ist die Wissenschaft „festgelegt“. Als politische Maßnahme gibt die BBC keinen Sendeplatz mehr für Personen, die die politisierte Erzählung in Frage stellen. Als Folge davon scheinen viele Wissenschaftler die Fähigkeit verloren zu haben, eine rationale Debatte mit Personen zu führen, die ihre Arbeit skeptisch betrachten. Im vergangenen Dezember berichtete der Daily Sceptic über eine Studie der Met Office, die eine radikale neue Methode zur Berechnung des Klimatemperaturanstiegs vorschlug. Die wissenschaftliche Methode zur Berechnung von Trends über 30 Jahre sollte verworfen und durch 10 Jahre tatsächlicher Daten kombiniert mit Modellprojektionen für das nächste Jahrzehnt ersetzt werden. Das Motiv hinter diesem kontroversen Schritt war offensichtlich, da die Hoffnung darin bestand, einen früheren Überschreitung des politischen Schwellenwerts von 1,5°C zu behaupten. Die Studie wurde von Professor Richard Betts, Leiter des Bereichs Klimaauswirkungen bei der Met Office, geleitet, und dies ist, was er als Widerlegung getwittert hat. Die einzigen Mainstream-Rundfunkmedien im Vereinigten Königreich, die eine Plattform für skeptische Diskussionen über den Klimawandel und seine Rolle bei der Förderung von Netto-Null bieten, sind Talk TV und GB News. Fast alle festangestellten Wissenschaftler, die im Bereich „Klimawissenschaft“ arbeiten, unterstützen die „festgelegte“ Erzählung und werden nicht mit Menschen debattieren, die sie häufig als „Leugner“ bezeichnen. Tatsächlich verstecken sie sich hinter diesem und ähnlichem Missbrauch, weil sie eine forensische Untersuchung vieler ihrer Angstmacherei fürchten. Um es nicht zu fein auszudrücken, sie haben Angst davor, was in einer unkontrollierten Debattenumgebung passieren könnte. Gott bewahre, dass Professor Betts gefragt wird, wie er es schafft, ernst zu bleiben, wenn er die „Rekord“-Temperatur von 40,3°C in Großbritannien bewirbt, die am 19. Juli 2022 für 60 Sekunden auf einer Start- und Landebahn in RAF Coningsby aufgezeichnet wurde, als drei Typhoon-Jets landeten. Um ihre Berichterstattung „auszugleichen“ und offenbar den staatlichen Regulierer Ofcom zufrieden zu stellen, sind Talk TV und GB News gezwungen, Menschen eine Plattform zu bieten, die am farbenfroheren Ende des Klimaspektrums angesiedelt sind. Hier tritt Jim Dale auf den Plan, ein ehemaliger Wetterbeobachter der Royal Navy, der immer wieder auf jedes schlechte Wetterereignis oder jede Naturkatastrophe wie Waldbrände hinweist und behauptet, dass dies alles auf einen menschengemachten Klimakollaps zurückzuführen ist. Jeder Verweis auf tatsächliche Daten wird mit lautem Leugnen und häufigem Missbrauch beantwortet. Die regelmäßigen Auseinandersetzungen in Nana Akua’s GB News Sunday Show mit dem pensionierten Hydrologen Paul Burgess sind ein Klassiker ihrer Art. Nennen wir es die Daleifizierung der Klimawissenschaft, und wie wir sehen können, beschränkt sie sich nicht nur auf unseren namensgebenden Helden. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic

Original Artikel Teaser

Met Office Says it Cannot Back Up its Senior Meteorologist’s Claim on BBC Radio That Storms in the U.K. are “More Intense” Due to Climate Change

The Met Office has been unable to back up a claim that storms in the U.K. are “more intense” due to the effects of climate change. The claim was made by senior Met Office meteorologist Claire Nasir on January 22nd on BBC 5 Live Breakfast in the aftermath of Storm Isha, and led to a freedom of information request for an explanation by investigative journalist Paul Homewood. The Met Office has replied that it is unable to answer the request due to the fact that the information “is not held”. In fact the Met Office could have addressed the claim that storms are growing in intensity by referring to its own ‘State of the Climate 2022’ report: The most recent

Details zu Met Office Says it Cannot Back Up its Senior Meteorologist’s Claim on BBC Radio That Storms in the U.K. are “More Intense” Due to Climate Change