Die Argumentation für den Rückzug der USA aus den Vereinten Nationen

Foto: Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons, CC BY 2.5
Während einige vielleicht in den Vereinten Nationen bleiben und die Organisation von innen heraus reformieren möchten, gibt es gute Gründe für einen Rückzug der USA. Die UN ist teuer, ineffektiv und behindert die außenpolitischen Ziele der USA und bedroht die Souveränität der USA. Im Jahr 2021, dem jüngsten Geschäftsjahr mit vollständigen verfügbaren Daten, trug die USA 12,5 Milliarden US-Dollar zur UN bei, was etwa 25% des Gesamtbudgets von 50 Milliarden US-Dollar der UN ausmacht. Die USA haben die UN ins Leben gerufen, waren maßgeblich an ihrer Gründung beteiligt und sind der größte Einzelspender, erhalten jedoch nur eine Stimme, genauso wie Albanien, Belize oder China. In Bezug auf Friedensmissionen trägt die USA etwa 28% der Kosten. Neben finanzieller Unterstützung stellt die USA auch Logistik und Infrastruktur, Informationsaustausch, Kommunikation, Satellitenverwendung sowie Ausbildung und Kapazitätsaufbau für Friedensmissionen zur Verfügung. Die UN hat sich als unwirksam bei der Erreichung ihrer erklärten Ziele erwiesen. Sie hat es konsequent versäumt, größere Konflikte zu verhindern oder zu lösen, wie die anhaltenden Krisen in Regionen wie der Ukraine, Syrien, dem Jemen und Darfur zeigen. Einige Konflikte wie der Kaschmirkonflikt (1948-heute), der somalische Bürgerkrieg (1991-heute) und der Bürgerkrieg im Südsudan (2013-heute) dauern seit Jahrzehnten an. Selbst in Situationen, in denen die UN Erfolge verzeichnet, wie in der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo und Mali, verschlechtert sich die Sicherheit oft, sobald die Friedenstruppen abziehen. Es scheint, dass UN-Truppen bestenfalls nur vorübergehende und teilweise Erleichterung bieten können und keine umfassende Lösung erreichen. Ein weiterer Aspekt des Versagens der UN liegt in den Vetomächten Russland und China im Sicherheitsrat. Diese Mächte haben die Fähigkeit der UN, in den von Moskau und Peking begangenen Missbräuchen einzugreifen, effektiv gelähmt. Darüber hinaus haben sie die Verhängung von Sanktionen gegen Nordkorea behindert und UN-Einsätze in anderen Konflikten und Völkermorden verhindert, wie den andauernden militärischen Gräueltaten in Myanmar, die sich über 70 Jahre erstrecken. Die Menschenrechtsfragen des Menschenrechtsrates machen die UN fast lächerlich. Die rotierende Mitgliedschaft des Rates umfasste berüchtigte Staaten wie Saudi-Arabien, China, Ägypten, die Demokratische Republik Kongo, Kuba, Bahrain, Eritrea, Russland, Somalia und Venezuela. Viele dieser Länder werden von autoritären Regimen regiert, die für ihre Unterdrückung politischer Dissidenten im Inland bekannt sind und demokratische Prozesse untergraben, oft durch Angriffe auf oder Vertreibung internationaler Organisationen. Diese Länder haben wiederholt Menschenrechtsverletzungen begangen, ohne internationale Konsequenzen zu befürchten, und greifen willkürlich zu Verhaftungen, Folter und anderen Formen der Unterdrückung. China wird beispielsweise vorgeworfen, Völkermord in Xinjiang und kulturellen Völkermord in Tibet und der Inneren Mongolei zu begehen, während Russlands Maßnahmen die inländische Unterdrückung der Pressefreiheit, der Meinungsfreiheit, der Religionsfreiheit und der Meinungsverschiedenheit sowie extraterritoriale Morde an Regimekritikern und die illegale Invasion der Ukraine umfassen. Angesichts dieser Bilanz scheint es absurd, dass diese Länder Sitze im Menschenrechtsrat innehaben sollten, insbesondere wenn man bedenkt, dass die USA zu seiner Finanzierung beitragen. Die UN wird oft als voreingenommen gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Interessen angesehen, aus mehreren Gründen. Erstens wird erwartet, dass die USA in jedes globale Problem eingreifen und finanziell unterstützen, das von der UN zur Kenntnis genommen wird. Viele dieser Angelegenheiten mögen jedoch nicht mit den nationalen Interessen Amerikas übereinstimmen oder sogar in Beziehung stehen, und es wäre besser für die USA, sich nicht zu beteiligen. Stattdessen kann die USA, indem sie in die Teilnahme hineingezogen wird, in Konflikte verwickelt werden, die sie lieber vermeiden würde, und sich der Kritik aussetzen, diese Probleme nicht entsprechend den Erwartungen anderer Nationen anzugehen. Zweitens hebt sich die USA als eine der wohlhabendsten Nationen in der UN hervor. Mit nur 13% der Weltbevölkerung, die mehr als 600 US-Dollar pro Monat verdienen, legen UN-Politiken, die auf Gleichheit und Wohlstandsverteilung abzielen, den Schwerpunkt auf die Umverteilung von Ressourcen von amerikanischen Steuerzahlern an weniger wohlhabende Länder. Neben außenpolitischen Bedenken stellt die Vereinte Nationen eine Bedrohung für die Souveränität der USA dar, indem sie versucht, Vorschriften für inländische Politik und Gesetze der Mitgliedstaaten zu erlassen. Die UN setzt sich für internationale Gesetze und Normen ein, die oft im Widerspruch zu denen stehen, die von den Vereinigten Staaten vertreten werden. Zum Beispiel führt die Betonung der „sexuellen und reproduktiven Gesundheitsrechte“ durch die Weltgesundheitsorganisation zu Abtreibung und geschlechtsangleichenden Operationen, die von den Werten und dem rechtlichen Rahmen der USA abweichen. Die USA definieren Menschenrechte anders als die UN und haben sehr hohe Standards für Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Religionsfreiheit. In den USA wird das Konzept der Menschenrechte am besten durch John F. Kennedy ausgedrückt: „Die Rechte des Menschen kommen nicht aus der Großzügigkeit des Staates, sondern aus der Hand des allmächtigen Gottes.“ Kennedys öffentliche Anrufung von „GOTT“ in Verbindung mit Regierung, Gesetzen, Politik und Rechten spiegelt den tief verwurzelten Glauben in den Vereinigten Staaten wider, dass Menschenrechte von Natur aus verliehen werden und nicht internationaler Konsens unterliegen. Und schließlich ist der Name der Organisation selbst, die Vereinten Nationen, eine falsche Bezeichnung. Obwohl er Einheit unter den Nationen impliziert, sind diese Nationen nicht vereint. Es ruft jedoch auch Visionen einer dystopischen Zukunft hervor, in der eine solche Einheit existiert und eine einzige Regierungsbehörde Regeln und Rechte für die ganze Welt vorschreibt. Die Mainstream-Medien verunglimpfen Konservative, die einen Rückzug der USA aus den Vereinten Nationen unterstützen, aber angesichts der Nachteile einer Mitgliedschaft scheint die Idee eines US-Austritts aus den Vereinten Nationen eine vernünftige Diskussion zu rechtfertigen

Original Artikel Teaser

The Case for U.S. Withdrawal from the United Nations

Photo: Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons, CC BY 2.5 While some may wish to remain in the United Nations and overhaul the organization from within, there is a solid case to be made for a U.S. withdrawal. The UN is expensive, ineffective, and impedes U.S. foreign policy objectives, and threatens U.S. sovereignty. In 2021, the most recent fiscal year with full data available, the United States contributed $12.5 billion to the UN, accounting for roughly 25% of the UN’s total $50 billion budget. The United States conceived of the UN, was instrumental in its inception, and is the single largest donor, but still receives exactly one vote, the same as Albania, Belize, or China. Regarding peacekeeping efforts, the U.S. foots

Details zu The Case for U.S. Withdrawal from the United Nations