Die Argumente für den Rückzug der USA aus den Vereinten Nationen

Foto: Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons, CC BY 2.5

Einige mögen zwar in den Vereinten Nationen bleiben und die Organisation von innen heraus reformieren wollen, aber es gibt gute Gründe für einen Rückzug der USA. Die UN ist teuer, ineffektiv und behindert die außenpolitischen Ziele der USA und bedroht die Souveränität der USA. Im Jahr 2021, dem jüngsten Haushaltsjahr mit vollständigen verfügbaren Daten, trug die USA 12,5 Milliarden US-Dollar zur UN bei, was etwa 25% des Gesamtbudgets von 50 Milliarden US-Dollar ausmacht. Die USA haben die UN ins Leben gerufen, waren maßgeblich an ihrer Gründung beteiligt und sind der größte Einzelspender, erhalten aber immer noch genau eine Stimme, genauso wie Albanien, Belize oder China. Was die Friedenssicherung betrifft, trägt die USA etwa 28% der Kosten. Neben finanzieller Unterstützung stellt die USA auch Friedensmissionen Logistik und Infrastruktur, Informationsaustausch, Kommunikation, Nutzung von Satelliten sowie Ausbildung und Kapazitätsaufbau zur Verfügung.

Die UN hat sich als unwirksam bei der Erreichung ihrer erklärten Ziele erwiesen. Sie hat es konsequent versäumt, große Konflikte zu verhindern oder zu lösen, wie die anhaltenden Krisen in Regionen wie der Ukraine, Syrien, dem Jemen und Darfur zeigen. Einige Konflikte, wie der Kaschmirkonflikt (1948-heute), der somalische Bürgerkrieg (1991-heute) und der Bürgerkrieg im Südsudan (2013-heute), dauern seit Jahrzehnten an. Selbst in Situationen, in denen die UN Erfolge verzeichnet, wie in der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo und Mali, verschlechtert sich die Sicherheit oft wieder, sobald die Friedenstruppen abziehen. Es scheint, dass UN-Truppen bestenfalls nur vorübergehende und teilweise Erleichterung bieten können und keine umfassende Lösung erreichen. Ein weiterer Aspekt des Versagens der UN liegt in den Vetomächten Russland und China im Sicherheitsrat. Diese Mächte haben die Fähigkeit der UN, in den von Moskau und Peking begangenen Missbräuchen einzugreifen, effektiv gelähmt. Darüber hinaus haben sie die Verhängung von Sanktionen gegen Nordkorea behindert und UN-Einsätze in anderen Konflikten und Völkermorden verhindert, wie den andauernden militärischen Gräueltaten in Myanmar, die sich über 70 Jahre erstrecken.

Die Menschenrechtsfragen des Menschenrechtsrates machen die UN fast lächerlich. Die rotierende Mitgliedschaft des Rates umfasste bereits berüchtigte Staaten wie Saudi-Arabien, China, Ägypten, die Demokratische Republik Kongo, Kuba, Bahrain, Eritrea, Russland, Somalia und Venezuela. Viele dieser Länder werden von autoritären Regimen regiert, die für ihre Unterdrückung politischer Dissidenten im Inland bekannt sind und demokratische Prozesse untergraben, oft durch Angriffe auf oder Vertreibung internationaler Organisationen. Diese Länder haben immer wieder Menschenrechtsverletzungen begangen, ohne internationale Konsequenzen zu befürchten, und griffen willkürlich zu Verhaftungen, Folter und anderen Formen der Unterdrückung. China wird beispielsweise vorgeworfen, Völkermord in Xinjiang und kulturellen Völkermord in Tibet und der Inneren Mongolei zu begehen, während Russlands Handlungen die innere Unterdrückung der Pressefreiheit, der Meinungsfreiheit, der Religionsfreiheit und des Dissenses sowie die außerterritoriale Ermordung von Regimekritikern und die illegale Invasion der Ukraine umfassen. Angesichts dieser Bilanz erscheint es absurd, dass diese Länder Sitze im Menschenrechtsrat innehaben sollten, insbesondere wenn man bedenkt, dass die USA zu seiner Finanzierung beitragen.

Die UN wird oft als voreingenommen gegenüber den Vereinigten Staaten und ihren Interessen angesehen, aus mehreren Gründen. Erstens wird erwartet, dass die USA in jedes globale Problem eingreifen und finanziell unterstützen, das von den UN aufgegriffen wird. Viele dieser Angelegenheiten mögen jedoch nicht mit den nationalen Interessen Amerikas übereinstimmen oder sogar in Bezug stehen, und es wäre besser für die USA, sich nicht daran zu beteiligen. Stattdessen kann die USA durch die Teilnahme in Konflikte verwickelt werden, die sie lieber vermeiden würde, und ist anfällig für Kritik, weil sie diese Probleme nicht gemäß den Erwartungen anderer Nationen angeht. Zweitens fällt die USA als eine der wohlhabendsten Nationen, die in der UN vertreten sind, auf. Mit nur 13% der Weltbevölkerung, die mehr als 600 US-Dollar pro Monat verdienen, legen UN-Politiken, die auf Gleichheit und Wohlstandsverteilung abzielen, den Schwerpunkt auf die Umverteilung von Ressourcen von amerikanischen Steuerzahlern an weniger wohlhabende Länder. Neben außenpolitischen Bedenken stellt die Vereinte Nationen eine Bedrohung für die Souveränität der USA dar, indem sie versucht, Vorgaben für inländische Politiken und Gesetze der Mitgliedstaaten zu erlassen. Die UN setzt sich für internationale Gesetze und Normen ein, die oft im Widerspruch zu denen stehen, die von den USA vertreten werden. Zum Beispiel führt die Betonung der „sexuellen und reproduktiven Gesundheitsrechte“ durch die Weltgesundheitsorganisation zu Abtreibung und Geschlechtsumwandlungsoperationen, die von den Werten und dem rechtlichen Rahmen der USA abweichen. Die USA definieren Menschenrechte anders als die UN und legen sehr hohe Standards für Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und Religionsfreiheit fest. In den USA wird das Konzept der Menschenrechte am besten durch John F. Kennedy ausgedrückt: „Die Rechte des Menschen stammen nicht von der Großzügigkeit des Staates, sondern von der Hand des allmächtigen Gottes.“ Kennedys öffentliche Anrufung von „GOTT“ in Verbindung mit Regierung, Gesetzen, Politik und Rechten spiegelt den tief verwurzelten Glauben in den USA wider, dass Menschenrechte von Natur aus verliehen werden und nicht internationaler Konsens unterliegen. Und schließlich ist der Name der Organisation selbst, die Vereinten Nationen, irreführend. Obwohl er Einheit unter den Nationen impliziert, sind diese Nationen in Wirklichkeit nicht vereint. Allerdings ruft er auch Visionen einer dystopischen Zukunft hervor, in der eine solche Einheit existiert und eine einzige Regierungskörperschaft Regeln und Rechte für die ganze Welt vorgibt. Die Mainstream-Medien verunglimpfen Konservative, die einen Rückzug der USA aus den Vereinten Nationen unterstützen, aber angesichts der Nachteile einer Mitgliedschaft scheint die Idee eines US-Austritts aus den Vereinten Nationen eine vernünftige Diskussion zu rechtfertigen

Original Artikel Teaser

The Case for U.S. Withdrawal from the United Nations

Photo: Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons, CC BY 2.5 While some may wish to remain in the United Nations and overhaul the organization from within, there is a solid case to be made for a U.S. withdrawal. The UN is expensive, ineffective, and impedes U.S. foreign policy objectives, and threatens U.S. sovereignty. In 2021, the most recent fiscal year with full data available, the United States contributed $12.5 billion to the UN, accounting for roughly 25% of the UN’s total $50 billion budget. The United States conceived of the UN, was instrumental in its inception, and is the single largest donor, but still receives exactly one vote, the same as Albania, Belize, or China. Regarding peacekeeping efforts, the U.S. foots

Details zu The Case for U.S. Withdrawal from the United Nations