Keir Starmers bevorstehende Revolution ist radikaler als seine Gegner erkennen

Keir Starmer trat 2015 im Alter von 53 Jahren in das Parlament ein und sicherte sich den sicheren Sitz von Holborn und St. Pancras. Dies war nicht das politische Debüt eines jungen Nachwuchstalents, sondern eher eine Art Adelstitel für eine stattliche Figur, die sich dem Ende einer langen Karriere im öffentlichen Dienst näherte. Stattlichkeit: Das war Keir Starmers wesentliche Qualität im politischen Leben. Hier ist ein Mann, der – wie die Idee besagt – sich herabgelassen hat, von den edlen und ernsthaften Bestrebungen des Menschenrechtsrechts und der öffentlichen Strafverfolgung in die schmutzige Welt der Wahlpolitik hinabzusteigen. Er ist ein wenig befleckt von diesem Ort. Er ist ein Außenseiter und das ganz bewusst. Leute wie Keir werden in die Politik gebracht, um den Ort aufzuräumen. Ein Mann wie Keir würde jede Sache, die er berührt, adeln; und es gab keine harte Zeit auf den Hinterbänken, bevor er in das Schattenkabinett aufstieg. Wie der Duke of Wellington, der auch als zweiter Akt ins hohe Amt kam, gibt es den Eindruck, dass Keir dies als eine Art Gefallen tut. Starmers Gegner freuen sich darüber, dieses Bild zu zerstören. Wenn nur endgültig gezeigt werden könnte, dass Starmer einfach nur ein Politiker wie alle anderen ist, dann würde seine öffentliche Marke verschwinden. Das ist der Grund, warum Rishi Sunak so schnell Keir Starmer der „Opportunismus“ beschuldigt. Das ist der Grund, warum das britische Zentrum-Rechts sich so eifrig auf die Entscheidung gestürzt hat, eine 28-Milliarden-Pfund-Investitionszusage für den Umweltschutz zu streichen, oder auf die Zurückhaltung in Bezug auf Gaza, oder auf die leicht betroffene Empörung im Namen von Brianna Gheys Mutter bei PMQs. Dies ist eine rhetorische Methode. Aber es ist auch ein Wunsch. Diejenigen, die sie anrufen, hoffen darauf, dass Starmer, wenn er einfach nur gierig und zynisch ist, assimiliert werden kann; er kann behandelt werden. Dieses stetige Abreiben des Lackes beruht vor allem auf der Annahme, dass es tatsächlich etwas Grundsätzliches darunter gibt. Aber das gibt es nicht. Das ist der große Trick, der bei Großbritanniens wahrscheinlichem nächsten Premierminister übersehen wurde. Die stattliche Art ist keine Täuschung, die abgerieben werden kann, sondern ein untrennbarer Teil von Keir Starmers gesamter Vorstellung von Leben und Politik. Starmer ist einfach jemand, der nicht in das gewöhnliche Gewirr von Westminster eingegliedert werden kann, egal wie sehr seine Gegner es sich wünschen. Hier ist eine weitere Parallele zwischen Starmer und dem Duke of Wellington: Beide Männer traten in die Politik ein und waren daran gewöhnt, Befehle zu erteilen und sie befolgt zu sehen. Wenn man Keir Starmers Karriere durchläuft, findet man einen Mann, der nicht mit Deals, Appellen und Hinterzimmermanövern gehandelt hat, sondern mit moralischer Schwarz-Weiß-Malerei, eisernen Rechtsgrundsätzen und harter Exekutivgewalt. Starmers Zeit an der Bar wurde ausschließlich im Bereich des Menschenrechtsrechts verbracht; das heißt, der Durchsetzung der speziellen moralischen Dogmen, die 1997 gegenüber säkularer und demokratischer Autorität festgelegt wurden. Als Generalstaatsanwalt – ein Amt, das immer mehr einem Art parallelen Innenministerium ähnelt – hatte Starmer einen breiten persönlichen Ermessensspielraum darüber, wie die Gesetze Englands durchgesetzt wurden und gegen wen. Dieser Grundton hielt auch in Westminster an. Starmers einzige Rolle in der gewöhnlichen Einzelhandelspolitik war die des Schattenministers für Einwanderung, die er bald verließ. Seine Amtszeit als Schattenminister für den Brexit – sein größter Job in Westminster vor dem Gewinn der Labour-Führung – war eher juristisch als politisch: Es war Keir Starmer, der mehr als jeder andere die Idee vorantrieb, dass der Brexit nicht einmal falsch, sondern einfach „rechtswidrig“ war. Sein Sieg über die Corbynisten war ähnlich prozessual; er beruhte nicht so sehr auf einer offenen Kritik an ihren Ideen (er unterstützte die meisten von ihnen während des Wahlkampfs), sondern auf einem einfachen Rückgriff auf das Parteistatut, um ihre Reihen zu säubern. Alles an Keir Starmers bisherigem Leben hat ihm gezeigt, dass sein Projekt – die Verteidigung der britischen Gesellschaft, wie sie von 1997 bis 2016 existierte – erreicht werden kann, indem einfach alle Opposition illegalisiert wird. Er bekennt sich offen zu dieser Idee und ist nie davon abgewichen. Lassen Sie die Versprechen für grüne Investitionen beiseite. Schauen Sie sich an, worauf Keir Starmer nie verzichtet hat. Seine Verfassungsreformen, die von Gordon Brown in „A New Britain“ ausgearbeitet wurden, werden den Gerichten weitreichende neue Befugnisse geben, Gesetze aufzuheben; sie werden ein „Rechtepaket“ (einschließlich Sozialleistungen für Migranten) schaffen, das dem Parlament nicht abgeändert werden kann; und sie werden Whitehall eine gesetzliche Existenz geben – was bedeutet, dass es praktisch unmöglich wird, seine Arbeitsweise zu reformieren oder Personal zu entlassen. Starmer wird den Prozess der Vergabe demokratischer Regierungsführung an unabhängige Aufsichtsbehörden abschließen: Die Energiepolitik wird an „Great British Energy“ gehen; geringfügige Vergehen an „Community Payback Boards“; der größte Teil des Haushalts an ein „Office for Value for Money“; und was von der Gesundheitspolitik in Westminster übrig bleibt, an ein „NHS Mission Delivery Board“. Das geplante Race Equality Act wird bestehende Gleichstellungsgesetze verschärfen, die bereits so viel dazu beitragen, gewählte Regierungen einzuschränken und die die DEI-Bürokratie geschaffen haben, wie wir sie heute kennen. Es wird das Programm des staatlichen Multikulturalismus weiter festigen, von dem es eine direkte Verbindung zu den Gräueltaten in Rotherham, Telford und Rochford gibt. Sender wie GB News werden sich höchstwahrscheinlich einer Zensur durch ein gestärktes Ofcom gegenübersehen: Die walisische Labour-Partei hat den Sender aus dem Senedd verbannt, und Würdenträger wie Adam Boulton haben bereits eine solche Maßnahme gefordert. Starmerismus spricht etwas Tiefes in Großbritannien an. Es repräsentiert den Art von öffentlichem Moralismus, der immer im Hintergrund dessen gelauert hat, was wir die post-Diana-englische Psyche nennen könnten. Jedes Mal, wenn eine öffentliche Figur dieses Gefühl in den letzten 25 Jahren genutzt hat – jeder Aufruf, Journalisten daran zu hindern, Prominente oder Royals zu verfolgen; jeder Vorschlag, die Tagesfragen nicht als „politische Fußbälle“ zu behandeln und sie an eine nicht gewählte Aufsichtsbehörde auszulagern; jede Kritik an „Spaltung“ – hat es zur vulgären Anti-Politik beigetragen, die sich nun in Starmerismus manifestiert. Was bedeutet Starmerismus? Es ist eine Politik der Durchsetzung. Es ist die Erklärung, dass die von Tony Blair geschaffene Gesellschaft, die nach 2016 herausgefordert wurde, für immer Bestand haben muss. Es ist das Projekt einer radikalisierten britischen Elite, die angesichts dieser Herausforderungen die Hoffnung auf die Wahlpolitik insgesamt aufgegeben hat und sie durch eine explizite Kodifizierung des Status quo ersetzen möchte. Es ist also keine Überraschung, dass die Bewegung zwei Figuren aus der Wahlpolitik als Instrumente gewählt hat: Keir Starmer und Sue Gray. Es ist auch keine Überraschung, dass beide Personen eine Zeit in Nordirland verbracht haben (die letztere wahrscheinlich als eine Art Polizeispion), das durch das Karfreitagsabkommen ein frühes Testgelände für die Methoden der „Stakeholder“-Regierung war. Unter Starmerismus wird sich die Herrschaft des Richters, des Quangos und des Bürokraten – die lange Zeit implizit war – endlich offenbaren. Das ist der Grund, warum Fragen darüber, ob Starmer Tony Blair von 1997 oder Neil Kinnock von 1992 am besten ähnelt, irreführend sind. Er ist wirklich etwas Neues. Was die britische Elite will, ist ein Inquisitor, und in Keir Starmer haben sie einen gefunden. Und deshalb klingen die Kritiken an ihm oft so hohl. Keir Starmer der Mutabilität in Bezug auf Dinge wie

Original Artikel Teaser

Keir Starmer’s Coming Revolution is More Radical Than His Opponents Realise

Keir Starmer settled into Parliament in 2015 at the age of 53 for the safe seat of Holborn and St. Pancras. This was not the political debut of a young up-and-comer, but a sort of life peerage given to a stately figure coming towards the end of a long career in public service. Stateliness: this has been Keir Starmer’s essential quality in political life. Here’s a man who – as the idea goes – has deigned to stoop from the noble and serious pursuits of human rights law and public prosecutions to the seamy world of electoral politics. He’s a little sullied by the place. He is an odd man out, and very deliberately so. People like Keir are brought into

Details zu Keir Starmer’s Coming Revolution is More Radical Than His Opponents Realise